ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
03.05.2018г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на трети май две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№2789/2018г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за
установено следното:
Производството по гр.д.№ 2789/2018г. на ПлРС,
е образувано въз основа на молба от С.Д.Л.,***, с която моли съда да наложи
глоба, по реда на чл. 304, ал.1 от ПК, на директора на ОУ”Н. Йо. В.”, с. ***- Д.М.Л., тъй като същият не изпълнява
съдебно разпореждане. Твърди се, че директорът на училището не изплаща присъдената сума по изпълнителен
лист №1788/22.04.2015г. Представят се писмени доказателства.
След запознаване с представените с молбата писмени
доказателства и служебно изготвената справка САС, съдът констатира, че въз
основа на влязло в сила решение по грд.№ 1632/2013г
по описа на ПлРС,
ОУ ”Н. Йо. В.”, с. ***- Д.М.Л.- директор, е осъдено
да заплати на мол. С.Д.Л., сумата от 1100лв.- общо,
разноски по делото. Издаден е изпълнителен лист № 1788/22.04.2015г. По делото се установява също, че въз
основа на издадения ИЛ е образувано изп. дело № 20167560400154
по описа на ЧСИ Цв. Н., с район на действие ОС-
Плевен; до длъжника е връчена ПДИ на 31.03.2016г.
При така
установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Нормата на чл. 304., ал.1 от АПК постановява, че
длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000
лв. В случая, както бе посочено по- горе, се установява, че съдът – по гр.д.№
1632/2013г. на ПлРС, е разглеждал гражданскоправен
трудов спор, по иск с правно основание чл. 74, ал.4 от КТ- за обявяване
недействителност на клауза от трудов договор.
С оглед гражданско
правния характер на съдебното производство, приключило с влязъл в сила съдебен
акт, обаче, съдът намира, че въз основа на това съдебно решение, за директора
на ОУ”Н. Йо. В.”,
с. ***- Д.М.Л., не е възникнало задължение по смисъла на чл. 304 от АПК, неизпълнението, на което да бъде санкционирано по
реда на чл. 306, ал.2
от АПК. Следва да се има предвид, че в конкретния случай
удовлетворената с влязло в сила съдебно решение облигационна претенция може да
бъде реализирана от жалбоподателя единствено по реда на ГПК, в какъвто смисъл
са предприетите от нея действия чрез образуваното изпълнително производство
пред ЧСИ. Цитираната норма на чл.304, ал.1 от АПК, не касае гражданско-правни
отношения и възникналите от тях съдебни последици. Изрично чл.304, ал.1 от АПК,
посочва, че има приложение извън случаите по Дял V-изпълнение на
административните актове и съдебни решения по административни дела. Правата и
задълженията, възникнали при гражданско-правни отношения подлежат на
разглеждане и разрешаване по съответният гражданскоправен,
а не по административен ред. Следва да се отбележи също, че в рамките на образуваното изп.
дело ЧСИ разполага със съответните механизми за реализиране на принудителното
изпълнение и удовлетворяване правата на кредитоа С. Л..
На
основание гореизложеното, съдът намира, че молбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на С.Д.Л., ЕГН **********, за налагане по реда на чл.304, ал.1 от АПК, на ГЛОБА на Директора на ОУ ”Н. Йо.
В.”, с. ***- Д.М.Л.,, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: