МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 06.03.2019 Г.,
ПОСТАНОВЕНО ПО НОХД № 188/ 2018Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
ОБВИНЕНИЕТО е срещу В.С.М., ЕГН ********** в това, че на
28.04.2018 г., около 21,00 ч., по ул. Васил Левски в гр. Дряново управлявал МПС
– лек автомобил марка “Мерцедес Е 220” с рег. № *** /негова собственост/ след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установена по
надлежния ред със съдебно-химическа (токсикологична) експертиза изх. № 4667/
05.06.2018г. на ВМА София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
В съдебно заседание обвинението се
поддържа от представителя на Районна прокуратура Габрово.
Подсъдимият М. се явява лично с със
защитника си адвокат Б. ***. Не се признава за виновен и оспорва обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт. Моли да бъде признат за невиновен.
Защитникът адв. Б. счита, че не са
налице основания от събраните по делото доказателства да се приеме, че
подсъдимият е извършил престъпление. На първо място смята, че от субективна
страна не е налице умисъл. На следващо място посочва, че от обективна страна
има нарушения на наредба № 1 от 28.06.2017г. Поради което моли съда да оправдае
подсъдимия или – алтернативно – да му наложи наказание под предвидения минимум.
От цялостната преценка на събраните по делото
доказателства - писмени и гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Видно от приложената като доказателство по справка за
нарушител/ водач от ОД на МВР Габрово подсъдимият М. е правоспособен водач на
МПС, категория В, М и АМ.
От издадената справка за съдимост рег. № 125/ 08.06.2018г.
на Районен съд Дряново се установи, че подсъдимият е осъждан, както следва :
1. С определение по НОХД № 48/ 2012г. на Окръжен съд
Габрово е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимият се е признал за
виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за което му
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. На основание
чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за
срок от четири години, считано от влизане на определението в сила на
04.06.2012г. За това осъждане подсъдимият е реабилитиран на основание чл. 86,
ал. 1 от НК.
2. С определение по НОХД № 173/ 2017г. на Районен съд
Дряново е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимият се е признал за
виновен за предстъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца. На основание чл. 66, ал.
1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е
отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на определението –
17.10.2017г.
Подсъдимият и свидетелят И. са приятели и живеят в гр.
Дряново. След обяд на 25.04.2018г. с автомобила на подсъдимия марка “Мерцедес Е
220” с рег. № *** отишли в гр. Габрово и посетили игралната зала в ТЕРА МОЛ
Габрово и играли билярд до късно вечерта. Около 20,30 ч. същата вечер двамата
се качили в същия автомобил и тръгнали да се прибират, като подсъдимият
шофирал, а свидетелят се возел на предната седалка до него.
Около 21,00 ч. пристигнали в гр. Дряново по ПП I-5 и поели по ул.
Васил Левски към дома на подсъдимия. По същото време на първокласния път се намирал
автопатрул на РУ Дряново в състав – св. Д. и св. Й.. Полицейските служители
видели автомобила на подсъдимия и го спрели за проверка, като установили от
представените документи за самоличност, че водач бил подсъдимия, а свидетелят И.
се возел на предната дясна седалка. При разговор с водача св. Й. костатирал, че
“М. е с разширени зеници, бавно реагиращи на светлината и видимо притеснен”.
Поради което водачът бил изпробван с техническо средство “Дрегер Драг Чек
3000”, като уредът отчел положителен резултат за амфетамин и метамфетамин.
Подсъдимият заявил, че не приема показанията на
техническото средство, както и изразил съгласие за предоставяне на кръвна проба
за анализ. При проверката полицейските служители издали талон за
медицинско изследване № 0024580 на подсъдимия М., в който същият вписал
собственоръчно, че не приема показанията на техническото средство. Подсъдимият бил заведен от св. Й. ***, където бил
дежурен св. В. – медицински фелдшер. В медицинския
журнал на ФСМП гр. Дряново под № 1025, 22,35 ч., е вписано името на подсъдимия и че
същият се явява за кръвна проба за наркотични вещества. В последната графа е
отбелязано, че подсъдимият е представител талон № 0024580 и че пробата е
предадена на св. Й. в 23,00 ч., за което свидетелят се е подписал.
От показанията на св. В., медицински фелдшер в ЦСМП
Габрово, филиал Дряново се установява, че подсъдимият преди време идвал в
центъра за вземане на кръв. Свидетелят уточни, че първо питат пациента дали
желае да му бъде взета кръвна проба, след което при съгласие от негова страна,
вземат кръв и съставят протокол за това. По наредбата трябва да се вземат две
епруветки по 7 мл. кръв и минимум 20 мл. урина. Епруветките са специално
обработени и затворени. Пробата се запечатва и се попълват се всички документи,
като протоколът се прочита на пациента, за да се запознае с него и ако е
съгласен, се подписва. Запечатаната кръвна проба се предава на полицаите, които
я предават в специализирана лаборатория. Пробите се предават запечатани в
хартиен плик, на мястото на залепване на който се поставят три печата с подписа
на този, който е съставил протокола. Преди вземане на кръвната проба се
изследва дали лицето има нарушения на концентрацията, говора и т.н., като
резултатите също се записват в протокола.
За извършеното медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употребата на наркотични вещества или техни аналози св. В.
е съставил протокол - Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (л. 14 от досъдебното
производство). В същия е посочено, че е съставен от В.В. – медицински фелдшер във
ФСМП гр. Дряново, датата и часа – 28.04.2018 г. в 22,35 ч., когато са взети проби от кръв и урина на подсъдимия,
като са посочени трите имена, възраст и адрес. В т. II от протокола (л. 14 от ДП), касаеща употреба на наркотични вещества или
техни аналози, е записано, че по данни на изследваното лице, същото отрича.
Записано е в т. 14 от протокола, че по данни на лицето е употребило лекарствени
продукти през последните 24 часа Dexophen, Milgamma, Mydocalm и Dicloneurovit. В края на протокола за провел изследването сви. В.
е изписал трите си имена и е изписал длъжността си, като е положил подпис.
Изписани са двете имена на изследваното лице – В.М., който е положил подписа си до
тях. Двете епруветки,
съдържащи кръвните проби, заедно с талона за медицинско изследване № 0024580 и съставения
протокол за медицинско изследване, са поставени в плик, който е предаден на св.
Й.. Св. В. уточни, че пликът се запечатва, след което се подпечатва на три
места с печата на ФСМП Дряново и се подписва медицинското лице. Св. Й. предал
плика с кръвните проби на подсъдимия на дежурния ОДЧ. От представеното копие от
страница от Дневник за предаване и съхранение на
кръвните проби в дежурната стая, е видно, че под № 254 е вписано, че на 28.04.2018 г. е
предадена за съхранение от св. Й. кръвна проба, взета от подсъдимия.
Видно от
приложения по досъдебното производство (л. 25) протокол за предаване и приемане
на проби за химико-токсикологичен анализ в Токсикохимична лаборатория към ВМИ,
гр. София, кръвните проби, взети от В.С.М., са предадени в лабораторията на 30.04.2018
г., в два броя вакуумни епруветки, надписани и парафинирани, с обем
от по 10 ml.
Посочено е, че пробата е транспортирана в хладилна чанта и е придружена с писмо
до Началника на ВМА, 2 бр. постановления, талон за изследване и протокол за
медицинско изследване.
Видно от заключението на изготвената и приложена по
делото (л. 10-12 от досъдебното производство) съдебно-химическа
(токсикологична) експертиза от извършените изследвания на предоставените проби
кръв от лицето В.С.М. се установило присъствие на наркотични вещества от
групата на стимулантите – амфетамин и метамфетамин – списък I (Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина) на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към ЗКНВП. Амфетамин и метамфетамин са наркотични вещества с
изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се
зависимост. Самостоятелната употреба води до възбудна симптоматика, повишаване
на сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство на
удоволстие и прилив на енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за
съвършенство и компетентност, сила. Метамфетамин може да предизвика
халюцинации.
Резултатът от количественият анализ на амфетамин в
кръвната проба (45 ng/ mL) попада в
концентрационната област за еднократен “нормален” прием (20-100 ng/ mL по литературни
данни за лица без развита зависимост). Измерената концентрация на метамфетамин
в кръвната проба (91 ng/ mL) също попада в концентрационната област за еднократен “нормален”
прием (< 100 ng/ mL по литературни
данни за лица без развита зависимост).
Съдържанието на креатинин е под минималния праг за
допустимост на пробата урина, т. е. същата е изключително разредена и не е
допустимо изпълзването ѝ като представителна проба за токсикологичен
анализ.
От изслушването на вещите лица в съдебно заседание се
изясни, че при направените изследвания и получените стойности експертизата
приема, че приемът на двете вещества – амфетамин и метамфетамин е осъществен в
среден период от 24 часа преди вземане на пробата. По отношение на употребените
от подсъдимия лекарства вещото лице С. заяви, че в България няма регистриран
лекарствен продукт, който да съдържа метамфетамин и амфетамин. Описаните
лекарства са с рецепта за заболяване плексит и от тях не е възможно да се
получат установените резултати за употреба на наркотични вещества. По отношение
на повлияването и ефектите от употреба на наркотичното вещество, те зависят от
доза активно вещество и честота на употреба.
При приемане на пробите не са установени никакви
признаци, които да породят съмнения в тях, поради което било записано, че
пробите отговарят на изискванията на изследването. В забележка е посочено
“Транспортиране в хладилна чанта”. Пробите са били в хартиен плик, на който
пише трите имена на изследваното лице – В.С.М., ЕГН ********** и предаден в
23,00 ч. Пликът е бял, хартиен, подпечатан на гърба с три печата на ЦСМП
Габрово, филиал Дряново.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по безпорен начин от събраните доказателства по делото
и по същество не се оспорва от подсъдимия. В съдебно заседание на 06.02.2019г.
подсъдимият призна, че пет дни преди проверката е употребил наркотично
вещество, но твърди, че не е бил под негово влияние.
Въз основа на така установеното от фактическа страна
съдът счита, че с деянието си подсъдимият е осъществил както от обективна, така
и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
От обективна страна на 28.04.2018
г., около 21,00 ч. в гр. Дряново по ул. Васил Левски управлявал МПС – лек
автомобил, марка “Мерцедес Е 220” с рег. № *** (негова собственост), след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установена по
надлежния ред със съдебно- химическа (токсикологична) експертиза изх. № 4667/
05.06.2018г. на ВМА.
Неоснователни са
възраженията на защитата, че събраните по делото доказателства, в частност
свидетелските показания на разпитаните полицейски служители, са противоречиви и
не обосновават категоричен извод, че подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Макар в
показания на полицейските служители да са налице противоречия относно начина на
извършване на проверката с техническото средство Дрегер Драг Чек, което е
обяснимо с оглед изминалия период от време, тези противоречия не могат да
обусловят извод, че подсъдимият не е осъществил състава на престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК.
Несъстоятелни са
и възраженията на защитата, че при вземането на кръвната проба са нарушени изискванията
на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
изразяващи се в несъответствие в количеството кръв, иззето за изследване и
посочено в експертизата, информация, какво е станало с взетите проби след
предаването им на св. Й. и начина на тяхното съхраняване, както и непосочване в
протокола за изследване на номера на техническото средство, с което е извършена
първоначалната проверка.
В случая от представеното копие от медицинския
журнал на ФСМП гр. Дряново, от показанията на полицейските служители св. Й. и
св. Н., присъствали на вземането на кръв на подсъдимия, както и от показанията
на медицинския фелдшер св. В. безспорно се установява, че подсъдимият,
придружен от полицейските служители, се явил на 28.04.2018 г. в 22,35
ч. във ФСМП гр. Дряново, където медицински фелдшер В. е взел кръвна
проба от подсъдимия. Взетата кръвна проба е била поставена в две вакуумни
епруветки, всяка от 7 мл. кръв. Епруветките са били запечатани с восък и на
всяка е била поставена лепенка с изписани трите имена на подсъдимия, дата и час
на вземане на пробата. За извършеното медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употребата на наркотични вещества св. В. е съставил
съответния протокол - Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1
от 19.07.2017 г. Протоколът е подписан от съставителя и собственоръчно от
подсъдимия, като изследвано лице.
Протоколът е по утвърдена бланка - Приложение № 4
към чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1
от 19.07.2017 г., като условно е разделен на две части. Първата, касаеща данните,
които следва да се посочат при проверка за употреба на алкохол, включващи и
информация за състоянието на лицето, а втората – данни, които следва да се
посочат при проверка за употреба на наркотични вещества, като в бланката не е
предвидено да се отразява моментното състояние на изследваното лице. Данни в
протокола се попълват само и единствено, когато лицето потвърди, че е приемало
наркотични вещества. В случая в протокола е отразено заявеното от подсъдимия,
че отрича да е употребил наркотични вещества. Неотразяването в протокола на
състоянието на подсъдимия не може да рефлектира върху резултата на анализа на
кръвната проба, тъй като както беше посочено и по-горе, за да е осъществен от обективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, се изисква единствено да е установено
управление на МПС след употреба на наркотични вещества, а не водачът да е бил повлиян по някакъв начин от тези вещества.
Поради това, не може да се приеме, че неотразяването на състоянието на подсъдимия
при изследването, дори и да се приеме, че същото е било в норма, е опорочило
процедурата по вземане на кръвна проба или да обуслови извод за
несъставомерност на деянието.
Възражението на защитата, че по делото са налице неясноти
относно иззетото количество кръв от подсъдимия, не отговаря на установеното по
делото. От показанията на св. В. се установи, че от подсъдимия са взети две
епруветки по 7 мл. кръв, които са запечатани и предадени на св. Й.. Същите
проби са пристигнали във ВМА София в 2 броя надписани парафинирани епруветки с
обем приблизително 10 мл., като същото количество е описано и в заключението на
вещото лице. Поради което следва да се приеме, че са спазени изискванията на
чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. За пълнота на изложението следва
да се посочи, че действително както твърди св. В. епруветките са градуирани, но
при запечатването им по надлежния ред може да се предположи, че определянето на
точното количество кръв е възпрепятствано, поради което и в заключението е
посочено приблизително количество кръв.
Неоснователни са и възраженията, че липсват
доказателства при какви условия е съхранявана кръвната проба. Съгласно
разпоредбата на чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, действаща към дата на извършване на
деянието, на етикета на вакуумната епруветка и съда за урина четливо се
изписват имената на изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата,
като вакуумните епруветки и контейнерите за урина, съдържащи пробите, се
запечатват със стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване. В
протокола за медицинско изследване се отбелязва серийният номер на стикера. От
показанията на св. В. се установи, че взетата кръвна проба от подсъдимия е била
в две вакуумни епруветки, запечатани
и парафинирани, със залепени лепенки, на които са били изписани трите имена,
дата и час на вземане на пробата. Епруветките, заедно с протокола за
медицинско изследване и талона за медицинско изследване № 0024580, който номер
е следвало да бъде изписан на стрикера, са поставени в плик, запечатан на място
и предаден на св. Й., който го е предал на
дежурния ОДЧ в РУ Дряново на 28.04.2018 г., което се установява от
представеното копие от дневника за предаване и
съхранение на кръвните проби в дежурната стая. От явяването на подсъдимия за
даване на кръвна проба до предаването ѝ на св. Й. са
изминали около 35 мин., което време св. В. обясни със затрудненията на
подсъдимия да даде проба урина за изследване. С постановление от 30.04.2018 г.
е назначена съдебно-химическа експертиза за изследване на наличие на наркотични
вещества в кръвната проба и урината на подсъдимия. Взетата кръвна проба е
изпратена за изследване в Токсикохимична лаборатория
към ВМА София където, видно от приложения по досъдебното производство протокол
за предаване и приемане на проби за химико-токсикологичен анализ е доставена на
30.04.2018 г., в 13,50ч. в хладилна чанта, с ненарушена цялост, в
същия вид, в който е била предадена непосредствено след вземането ѝ,
придружена с талона за изследване и протокол за медицинско изследване. Макар на
епруветките да не е бил залепен стикер със серийния номер на талона за
медицинско изследване, същите са били запечатани, надписани и изпратени със
самия талон за медицинско изследване, поради което не може да се приеме, че
процедурата е била опорочена.
От разпита на вещото лице С. С. се установи, че
когато кръвните проби се приемат в лабораторията, не се отварят. Вещото лице е
категорично, че кръвната проба е отговаряла на изискванията като количество,
като вид и състояние на пробата.
Поради изложеното съдът приема, че макар в дневника
за предадените кръвни проби в РУ Дряново да не е записан час на предаване, този
пропуск не може да опорочи действията по вземането на кръвната проба, както и
резултата от изследването ѝ, тъй като от съвкупната преценка на писмените
и гласни доказателства по делото се установява, че пробата е била взета по
надлежния ред, запечатана заедно с талона за медицинско изследване и
впоследствие изпратена в Токсикохимичната лаборатория
към ВМА, гр. София, където е била изследвана. От разпита на
вещите лица става ясно, че получената кръвна проба изцяло е отговаряла на
изискванията за извършване на изследването ѝ, като от заключението на
изготвената и приета по делото токсикологична експертиза несъмнено се
установява наличието на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин в
кръвната проба на подсъдимия. Този резултат потвърждава и установеното при
извършения първоначален тест с техническо средство "DrugCheck
3000", че подсъдимият е употребил същите наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин. Това обстоятелство се потвърждава и от признанието
на подсъдимия, че действително преди проверката е приел наркотично вещество.
Съгласно чл. 23, ал. 1 от Наредба № 1 при
химико-токсикологичното лабораторно изследване за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози се анализират предоставените проби урина
и кръв. Употребата се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба.
Поради което не е налица изискване в протокола за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози да се посочва и номер на техническото средство, с което
първоначално е установено наличието на употреба на наркотични вещества.
Възражението на защитата в тази посока е неоснователно.
Не може да бъде споделено становището на защита, че
подсъдимият не е осъществил престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК от
субективна страна, като не съзнавал, че към момента на проверката е употребил
наркотично вещество, тъй като според обясненията му бил употребил същото пет
дни преди това. Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимия в частта
относно датата на прием на наркотичните вещества, доколкото същите се
опровергават от заявеното от вещите лица. Видно от показанията на вещото лице С.
въз основа на измерената концентрация на наркотични вещества и особеностите на
метаболзма в организма, посочват среден период на прием от 24 часа преди
вземането на пробата.
От друга страна в НК няма изискване
в какъв период от време преди управлението на МПС следва да е употребен
наркотикът. Достатъчно е употребата му да е установена по съответния ред, както
е в случая. Наведените аргументи, че поведението на подсъдимия при
управлението на МПС не е показвало по никакъв начин, че същият е повлиян от
наркотичното вещество, не може да обуслови извод за несъставомерност на
поведението. Престъплението е формално и от обективна страна при констатиране
на наличието на наркотични вещества по предвидения в закона начин не се изисква
настъпването на някакъв друг съставомерен резултат.
Поради изложеното съдът намира,
че събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност са еднозначни и
непротиворечиви и от тях се установява, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което следва да бъде
признат за виновна и да носи наказателна отговорност.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него и е
целял именно настъпването на
общественоопасните последици.
Причини за извършване на престъплението – ниска правна
култура и незачитане на правилата за движение по пътищата.
Смекчаващи вината обстоятелства –няма.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
С оглед субекта на престъплението – подсъдимият е осъждан за престъпление от общ характер.
Определяне на наказанието :
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една
до три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева – чл. 343б, ал.
3 от НК.
При определяне на наказанието съдът се ръководи от
предвиденото за извършеното престъпление, като индивидуализира наказанието с
цел постигане на обща и индивидуална превенция, с оглед осъществяване на
наказателната политика.
Съдът намира, че по делото не са налице многобройни или
изключителни отговорността обстоятелства, които да налагат наказанието
да се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Предвиденото
наказание лишаване от свобода с оглед възрастта на подсъдимия и липсата на лоши
характеристични данни следва да се определи към минималния предвиден размер в
цитираната разпоредба, а именно дванадесет месеца, което подсъдимият да изтърпи
при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. С оглед
имущественото състояние на подсъдимият съдът намира, че кумулативно
предвиденото наказание глоба следва да се определи в минимален размер, а именно
500 лв.
Предвид наложеното на подсъдимия наказание лишаване
от свобода по НОХД № 173/ 2017г. по описа на Районен съд Дряново, за което не е
настъпила реабилитация, съдът намира, че не са налице предпоставките за
приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Определеното наказание лишаване от свобода
по настоящото дело следва да бъде изтърпяно ефективно от подсъдимия.
Установено е от фактическа страна по делото, че
подсъдимият е придобил по установения в закона ред правото да управлява моторни
превозни средства. Поради което следва да му бъде наложено предвиденото в чл.
343г от НК кумулативно наказание лишаване от право на управление на МПС, което
съдът определя за срок от осемнадесет месеца, считано от влизане на присъдата в
сила. Видно от приложената справка за нарушител/ водач подсъдимият със ЗППАМ от
30.04.2018г. е бил лишен от това право по
административен ред. Поради което на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се
зачете при изпълнение на наказанието времето, през което е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 30.04.2018г. до влизане на настоящата присъда
в сила.
Съдът постанови вещественото доказателство - 1
брой тестова касета от техническо средство дрегер "Drug Check 3000",
запечатана в найлонов плик, да остане по делото.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в
изпълнение наказанието от десет месеца лишаване от свобода, наложено на
подсъдимия с влязло в сила на 17.10.2017г. определение по НОХД № 173/ 2017г. на
Районен съд Дряново. Така определението наказание е отложено с изпитателен срок
от три години. Деянието по настоящата присъда е извършено в изпитателния срок
на 28.04.2018г, поради което отложеното наказание също следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия
да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово направените разноски в размер на
213,30 лв., както и да заплати на Районен съд Дряново сумата 5 лв. – държавна такса
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия
да заплати по сметка на Районен съд Дряново направените разноски в хода на
настоящото съдебно производство, а именно сумата 166 лв. – разноски за явяване
на свидетел и вещи лица, както и сумата 5 лв. – държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :