ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, ………...2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на ……………...2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
като разгледа докладваното от съдията Пламен Колев ч. гр. д. № 6579 по описа за 2017 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 274 - чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 577 от ГПК.
С определение № 234 от 30.03.2017 г. съдия по вписванията при СРС е отказал да разпореди вписването на Решение по гр.д. № 6750/2001 г. на СРС, заедно с Решение по
гр.д. № 6705/2013 г. на СГС и Определение № 467 от 03.10.2016 г. по гр. д.
2482/2016 г. на ВКС по молба с вх. № 17616/30.03.2017 г. по описа на СВ-София на
Е.Х.Й..
Срещу така постановения акт е постъпила частна
жалба от съпруга на молителката – Л.Й.П. с вх. № 18-00-19/03.05.2017 г., въз основа на която е образувано настоящото производство.
Във връзка с указания на САС на жалбоподателя е дадена
възможност да изложи правния си интерес от жалбата. Тази процесуална
предпоставка е обоснована с наличието на брачно правоотношение и наличие на СИО
върху имотите, по отношение на които се иска извършване на вписване.
Настоящата
инстанция, като взе предвид
изискванията на закона и приложените по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Атакуваният акт е съобщен на молителката Е.Йна посочения в молбата адрес за кореспонденция на 25.04.2017 г. В конкретния
случай обаче жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е
депозирана от Л.П. на 03.05.2017 г., а не от молителката Е.Й, която има правен
интерес да обжалва постановения от съдията по вписванията акт. Производството в
хода на което е издаден обжалваният отказ е охранително по своя характер, като
започва с писмена молба от
заинтересованото лице Чл. 531, ал.1 ГПК.
То е легитимирано да обжалва и отказа. Наличието на брачно правоотношение и СИО
върху имота не поражда правен интерес на другия съпруг, който не е страна в
охранителното производство да обжалва отказа.
Факта, че Й.е подписала молбата от
29.05.2018 г. е без правно значение, тъй като жалбата не е била подадена от
нейно име.
Това мотивира съда да приеме, че в настоящия случай
жалбата е подадена от лице, което не разполага с правен интерес да обжалва
определението на съдията по вписванията при СРС. Поради изложеното жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Л.Й.П. с
вх. № 18-00-19/03.05.2017 г. по описа на АВ, Служба по
вписванията - гр. София срещу определение № 234
от 30.03.2017 г. на съдия по вписванията при СРС.
Определението може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.