№ 109
гр. Плевен, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Гражданско дело №
20234400100101 по описа за 2023 година
Делото е образувано след изпращането му по реда на чл.23 ГПК,
за администриране на постъпила въззивна жалба от Д. К. Ц., подадена чрез
адвокат Н. Х. срещу решение № 260005/08.12.2022г. по гр.д.№ 465/2020г. по
описа на ОС-Г..
С жалбата е направено искане по чл.83, ал.2 ГПК за
освобождаване на жалбоподателя от ДТ и разноски по делото, с твърдението,
че страната не притежава достатъчно средства за да заплати такива.Към
молбата/жалбата не са представени никакви доказателства. Жалбоподателят
се позовава на удостоверение изх.№ Ц3040-07-25 от 29.11.2020г. на НОИ Г. и
твърди, че пенсията му е в размер на 40.31лв. към м.11.2020г. След оставяне
на молбата без движение са представени декларация за материално и
гражданско състояние и разпореждане № ***/0101.2022г. на ръководител
„ПО“ към НОИ, ТП-Г..
Съдът, който следва да се произнесе по искане за освобождаване
от държавна такса по чл.83, ал.2 ГПК при обжалване е съдът, пред който е
направено искането-в случая това е администриращия въззивната жалба
Плевенски ОС.След като взе предвид обстоятелствата по делото, изложеното
в молбата по чл.83, ал.2 ГПК и декларацията, подписана от въззивника, както
и доказателството за размера на пенсията на жалбоподателя, съдът счита, че
молбата му за освобождаване от държавна такса за въззивно обжалване на
постановеното първоинстанционно решение е основателна. Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал.2 ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно
1
средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:1.
доходите на лицето и на неговото семейство;2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация;3. семейното положение;4. здравословното
състояние;5. трудовата заетост;6. възрастта;7. други констатирани
обстоятелства. В случая молителят е представил декларация, в която под
страх от наказателна отговорност е декларирал, че не е семеен, не получава
други доходи с изключение на месечния доход от пенсия в размер на 46,25лв.
Декларирал е, че не притежава недвижими имоти, МПС, суми по банкови
сметки, доходи от дялове, акции и др. подобни източници на средства за
издръжката си. При така изложеното, следва да бъде уважена молбата на Д. К.
Ц. за освобождаване от заплащането на ДТ и разноски за въззивно обжалване
пред ВтАС, като се приеме, че той няма достатъчно средства да я заплати,
предвид минималния месечен доход, който служи за задоволяване на базисни
потребности. Обезпечаването на допълнителни разходи като този за
заплащане на държавна такса и разноски за упражняване на правото на
защита чрез обжалване на решението по воденото от него гражданско дело,
биха затруднили издръжката му.
Следва да се връчи препис от въззивната жалба на насрещната
страна за отговор в двуседмичен срок, след изтичането на който, делото да се
изпрати за разглеждане от АС- В.Т..
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл.83, ал.2 ГПК въззивния
жалбоподател Д. К. Ц. от заплащане на държавна такса и разноски за
въззивно обжалване пред АС-В.Т. на решение № 260005/08.12.2022г. по гр.д.
№ 465/2020г. по описа на ОС-Г..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от въззивната жалба на насрещната
страна за отговор в двуседмичен срок, след изтичането на който, делото да се
изпрати за разглеждане от АС- В.Т..
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3