ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2205
Днес, 30 ноември през две хиляди двадесет и
трета година, в закрито заседание, съдията-докладчик Спас Спасов, командирован, съгласно заповед РД-08-370/04.10.2023 г. на Председателя на ВАС, в Административен съд Плевен за
разглеждане на административно дело № 545 по описа за 2023 година на АС-Плевен,
взе предвид следното
Производството е образувано по искова
молба на Г.В.В. срещу Б.В.И., служител на „Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ с цена на иска 60 000 лева и период 01.01.2022 г. и
28.07.2022 г. Подадена е молба за освобождаване от държавна такса и разноски.
Съгл. чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и
разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато
от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят
На
съда е служебно известно по адм. д. № 199 по описа за 2023 година по описа
на АС Ловеч и адм. д. № 87/2023 г. са били приобщени справки от Сектор ПП при
ОД МВР Велико Търново; от Агенция по вписванията, Служба по вписванията Велико
Търново и от Община Велико Търново. От тези справки се установява, че В. и
съпругата му Анелия Вълева притежават недвижими имоти и моторни превозни
средства, както лично, така и в режим на съпружеска имуществена общност.
Съгласно справка от 16.08.2023 г. от ОД МВР Велико
Търново, Сектор „Пътна полиция”, е видно, че Г.В. притежава пет МПС. Съпругата
му А.С.В., притежава автомобил, който не е запориран. Двамата имат сключен граждански
брак от 1986 г., съгласно приложено удостоверение и справка в НБД, а
автомобилът е придобит през 1993 г. и следва да се приеме, че същият е в режим
на СИО, което е законова презумпция по чл. 18, ал. 2; чл. 20; чл. 21, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от Семейния кодекс, т. к. няма данни да е лична собственост на
съпругата.
От справка от Служба по вписванията Велико Търново се
установява, че двамата притежават множество недвижими имоти, които са
ипотекирани с кредитори в голямата си част частни лица и ипотекарни длъжници
- ищецът и съпругата му. Налице са и
заличавания на договорни ипотеки. Някои имоти са под наложена възбрана, но не
всички, като за част от тях възбраните са заличени. През 2017 г., а и в
по-ранен период са налице продажби на имоти, чиито собственици са тези лица.
Има вписан договор за наем от 2020 г. с наемодател ищецът и месечен
наем в размер на 1 200 лева – справка по настоящото дело. Към момента Г.В.
притежава повече от 20 имота на територията на страната.
С оглед тези данни за имотното състояние на ищеца, съдът
установява, че той и съпругата му притежават множество недвижими имоти и МПС.
Възбраната е обезпечителна мярка, уредена в от Гражданския процесуалния кодекс
и представлява забрана на собственика да се разпорежда с възбранения имот
докато трае съдебния процес или принудителното изпълнително производство. Това
обаче не е пречка имотите да се отдават под наем. Ипотеката пък не е пречка
дори за сключване на разпоредителни сделки с имота, при спазване на определени
условия за това. Както се установи, семейството притежава освен запорираните
автомобили и незапориран такъв.
По изложените причини съдът
установява, че Г.В. разполага с необходимите финансови средства да заплати
държавна такса в размер на 10,00 лева за разглеждане на делото и да си осигури
адвокатска защита, поради което искането за освобождаване от заплащане на
държавна такса следва да се остави без уважение
Въз основа на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба
УКАЗВА на ищеца, че следва в 7-дневен
срок от съобщението да отстрани следната нередовност:
- Да заплати в държавна такса в размер
на 10,00 (десет) лева по сметка на Административен съд – Плевен и да представи
доказателства за това в деловодството на съда, както и
- да насочи претенцията си срещу
надлежен ответник - Главна дирекция " Изпълнение на наказанията " -
град София, съобразно изискванията на чл. 205 от АПК или да заяви дали поддържа
иска срещу първоначално посочения ответник
- да посочи конкретно претендираните
вреди от какво произтичат – от незаконосъобразен акт, от незаконосъобразно
действие или от незаконосъобразно бездействие, като посочи конкретното/ни действие, бездействие или административен
акт, както и кой е неговия издател/извършител.
- да се конкретизират вредите, като се
уточни в какво се изразяват, както и да се посочи техния вид,
- да се обоснове причинната връзка
между настъпилите вреди и актовете и действията и бездействията по т.1,
При неизпълнение на указанията в
сочения срок и в цялост исковата молба ще бъде върната
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за освобождаване на ищеца от задължението за внасяне на държавна такса
Определението,
в частта, в която е отхвърлено искането по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК подлежи
на обжалване пред тричленен състав на АС-Плевен с частна жалба в 7 дневен срок
от съобщението, а в останалата му част не подлежи на обжалване
СЪДИЯ:
/П/