Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ 2015 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІ състав, в закрито заседание
на 23 декември две
хиляди и петнадесета година, в състав
СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм.дело № 841/2014г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С
молби вх. № 20898 и 20904 от 17.12.2015 г. В.
Д. П. от гр. Бургас е направила искане за издаване на изпълнителен лист по
адм. д. № 841/2014 г. по описа на АС – Варна в нейна полза на основание
извършена цесия от С.Н.Н., съгласно декларация с нотариално заверен подпис от
17.11.2015 г. на нотариус Минков – помощник-нотариус по заместване. Към молбите
е приложена декларацията съдържаща изявление на Н., че на осн. чл. 99 от ЗЗД
прехвърля вземането си по присъденото му обезщетение с решение №
1948/30.07.2014 г. по адм. д. № 841/2014 г. по описа на АС – Варна в полза на В.
Д. П..
Съдът
преценявайки искането с оглед доказателствата по делото го намира за
неоснователно, предвид следното:
С
влязло в сила решение№ 1948/30.07.2014 г. по адм. д. № 841/2014 на АС – Варна в полза на ищеца С.Н. е
присъдена сумата от 450 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди, на осн. чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ. Решението е оставено в сила,
с решение № 11301/28.10.2015 г. на ВАС, поради което представлява годно
изпълнително основание за издаване на изпълнителен лист.
Специалните
разпоредби на глава ХХХVІ на ГПК не съдържат правила, които допускат
изпълнителния лист да бъде издаден в полза на лице, различно от страната по
делото, в полза на която е постановено решението. Молителката Петкова не е
участвала като страна в съдебното производство, поради което не притежава
субективното право да иска издаване на изпълнителен лист на лично основание.
Дадената декларация – пълномощно, би и позволило да получи изпълнителен лист,
само в случай, че предмет на искането е издаване на изпълнителен лист в полза
на правоимащото лице – Н..
Твърдяната
цесия, като основание за издаване на изпълнителен лист в полза на молителката
Петкова не се установява от представените доказателства. Декларацията представляваща
едностранно изявление, не може да породи последиците на цесията, която по
своята същност представлява договор, изискващ волеизявленията на двете страни
по него.
Водим
от горните съображения, съдът намира молбите за неоснователни, поради което
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на В. Д. П. от гр. Бургас за издаване в нейна полза на
изпълнителен лист на основание влязло в
сила решение№ 1948/30.07.2014 г. по адм. д. № 841/2014 на АС – Варна, за сумата
от 450 лева, присъдена на С.Н.Н., на осн. чл.1 от ЗОДОВ.
Разпореждането подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред
ВАС.
Разпореждането да се съобщи на С.Н. и Веселинка Петкова.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: