П Р О Т О К О Л
Гр. Сливница, 19.05.2020 година
РАЙОНЕН СЪД - Сливница, трети състав, в
публично съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. РОДОПСКИ
Секретар М. Иванова
Прокурор Петков
Сложи за разглеждане докладваното
от СЪДИЯ РОДОПСКИ
ЧНД № 193 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:45
часа се явиха:
За Районна прокуратура – Сливница, ред. пр., се явява прокурор Петков
Лицето, за което се иска задължително настаняване и лечение по Закона за
здравето – А.Д.А., ред. призован- се явява лично.
Вещото лице М.В.Н.- ред. пр., се
явява.
Свидетелят М.А.А. – дъщеря на лицето, чието настаняване се иска, редовно
призована, се явява лично.
Явява се адв. Мартин Александров
Миланов, преупълномощен от адв. И.С., определен за служебен защитник на А.Д.А.,
съгласно уведомително писмо с изх. № 45575/2020 г. на САК.
На основание чл. 158, ал. 4 от
ЗЗ, вр. чл. 94, ал. 3 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Мартин Миланов за
служебен защитник на освидетелстваният А.Д.А. по ЧНД № 193/2020 г. по описа на
РС – гр. Сливница, при възнаграждение определено от Бюрото за правна помощ.
СЪДЪТ
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор
Петков: Да се даде ход на делото.
Адв. Миланов: Да се даде дава ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лицето, за което се иска задължително настаняване
и лечение по Закона за здравето:
А.Д.А., ЕГН: **********, с адрес ***.
На основание чл.
272, ал. 3 от НПК, СНЕМА самоличността на свидетелката:
М.А.А. - 28 г., неомъжена,
неосъждана, дъщеря на А.Д.А..
Свидетелката предупредена за
отговорността по реда на чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината, както
и за правото й по чл. 121 от НПК.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК, свидетелката се отстрани от съдебната зала до нейния разпит.
На основание
чл. 272, ал. 3 от НПК, СНЕМА самоличността
на вещото лице:
М.В.Н. – 53 г., неосъждана, б. р. и дела.
Вещото лице, предупредено за
отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде заключение по знание и съвест.
СЪДЪТ, на основание чл. 272 ал. 4
от НПК, ЗАПИТВА лицето, чието настаняване за задължително лечение се
иска по Закона за здравето преди
колко време е получил препис от предложението на Районна прокуратура - гр. Сливница
за настаняване и задължителното му лечение му, на основание чл. 157, вр. чл.
155 от Закона за здравето.
Лицето А.Д.А.: Получил съм искането.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК,
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
секретаря, експерта и защитника, както и правото да възразят срещу разпита на някои
свидетели.
Прокурор Петков: Нямам искания за отвод и не
възразявам срещу разпита на свидетелите.
Адв. Миланов: Нямам искания за отвод и не
възразявам срещу разпита на свидетелите.
СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, РАЗЯСНИ
на лицето А.А. правата му по чл. 15, чл. 55, чл. 94-97, чл. 115, ал. 4, чл.
143, чл. 275, чл. 279 и чл. 297 от НПК.
Лицето А.А.: Разбирам правата си по
горецитираните текстове. Желая да ползвам адвокатска защита в лицето на адв. Миланов.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на
съдебното следствие.
Прокурор Петков: На този етап нямам искания
по доказателствата.
Адв. Миланов: Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и на основание чл. 276 ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ ОБОСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ИСКАНЕТО
Прокурор Петков: Поддържам искането. Моля да
приемете и приложите по настоящото производство събраните материали по
преписката.
Адв. Миланов: Запознат съм с искането, като
оспорвам същото, като считам, че би следвало да изслушаме вещото лице.
Лицето А.А.: Не зная какво е искането.
Съдът, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК,
ЗАПИТВА лицето А.А. разбира ли в какво се състои искането на Районна
прокуратура – гр. Сливница.
Лицето А.А.: Не желая да бъда настаняван за такъв
вид лечение.
Съдът на основание чл. 158 ал. 5 от Закона за
здравето, пристъпва към изслушване на лицето, чието настаняване се иска по реда
на Закона за здравето А.А. в присъствието на психиатър д-р Н..
Лицето А.А.: Съгласен съм да бъда изслушан. Пия
си редовно лекарствата. Не съм агресивен.
Съдът, на основание чл. 280, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М.А.А.:
Аз съм дъщеря на А.А..***Цветан Стоименов Димитров“ № 16. В момента баща
ми е спокоен, пие лекарствата си. Беше в болница. Лекуваха му психическото разстройство,
началото на април го изписаха. Притеснявах се, че няма да е доизлекуван и в
болницата ми казаха да пусна молбата за удължаване на срока на лечението
му.
Страните /поотделно/: Нямаме
други въпроси.
На
основание чл. 159, ал. 1 от ЗЗ, съдът ПРИСТЪПВА към изслушване становището на
д-р Н..
Вещото лице Н.: Спрямо лицето е проведено лечение и не е нужно настаняването
му в стационар. Лицето е било е на задължително лечение, изписан е в стабилно
състояние и вече си приема лекарствата.
Страните /поотделно/: Нямам други въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И
ПРИЕМА заключението на вещото
лице, на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата в размер на 100 лева от бюджетните средства на съда.
Издаде се РКО!
Съдът,
като взе предвид становището на страните, наличните по делото доказателства,
свидетелските показания и най-вече становището на изслушания в днешното съдебно
заседание експерт – д-р Н., както и обстоятелството, че лицето е постъпило
доброволно да се лекува, както и че към момента доброволно осъществява лечение,
а видно и от показанията на неговата дъщеря към момента същия доброволно взима
лекарства и състоянието му е овладяно, а и с оглед придобитите лични впечатления
на съдът, то счита, че не са налице
медицинските и социалните критерии за назначаване на съдебнопсихиатрична
експертиза по отношение на лицето А.А.,
тоест не са налице
предпоставките визирани в разпоредбата на чл. 157, вр. чл. 156, ал. 1, вр. чл. 155 от Закона за
здравето, а именно: отразеното от експерта становище, че същият
не се намира в такава степен на психични изменения, обуславящи нуждата от
наличие на специално лечение по отношение на развито психично заболяване,
поради което не се налага към момента настаняване на лицето за задължително
лечение по реда на Закона за здравето.
Ето
защо, съдът намира, че по отношение на лицето не са налице предпоставките
визирани в Закона за здравето, поради което не се налага задължително
настаняване и лечение по реда на същия закон.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че следва да остави искането на Районна
прокуратура – гр. Костинброд без уважение, поради което и на основание чл. 159,
ал. 4 от Закона за здравето
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура – гр. Сливница за настаняване на
задължително лечение по реда на Раздел II от
Закона за здравето на А.Д.А., като неоснователно.
На
основание чл. 161, ал. 1, пр. 1 от ЗЗ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по ЧНД № 193/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. София в 3-дневен срок от
днес, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението по реда на чл.
163, ал. 2 от Закона за здравето.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Съдебното заседание приключи в 12.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: