№ 2435
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110125607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д... АД, редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от дата 09.02.2023 г., с която не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие, изразява становище по
същество.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "Б..." АД , редовно призован, представлява се от
юрк. Д..., с пълномощно по делото.
ВЛ В. К. Д., редовно призован, явява се.
По хода на делото
юрк. Д... - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че в днес докладваната молба на ищеца от 09.02.2023
г. се съдържа искане за поправка на техническа грешка в проекта за доклад в
следния смисъл: че нанесените на увредения автомобил щети са определени в
размер на 2932.48 лева, от които са изплатени 2714.71 лева на собственика на
процесния автомобил, като разликата се дължи на прихванати 3-та и 4-та
невнесени вноски от застрахователната премия по полицата.
юрк. Д... - Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по доклада. Поддържам възражението, че не е спазен срокът по чл. 106, 108
КЗ. Същият не е спазил необходимия срок, в който дружеството е можело да
1
се произнесе извънсъдебно по направеното искане за изплащане на
регресното вземане. По направеното уточнение не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.11.2022 г.
ПРИЕМА направеното уточнение с молбата от 9.02.2023 г.
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
В. К. Д., 65 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
юрк. Д... - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
юрк. Д...- Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Д...- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Моля да вземете предвид неспазения срок по чл. 106 вр. с чл.108
КЗ. Не е предоставена възможност на дружеството да се произнесе в рамките
2
на законоустановения срок. Не е предоставена възможност извънсъдебно да
бъдат решени и одобрени плащанията. На същата дата, на която е заведена
исковата молба, е направено искане към дружеството, за което сме
представили необходимите доказателства, поради което считам, че дори и да
се уважат исковете по размера си, то по отношение на разноските не бива да
се присъждат в полза на ищеца. Претендираме разноски- юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Правя възражение за размера на
юрисконсултското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 9:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3