РЕШЕНИЕ

Номер  2095                                07.12.2018г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На деветнадесети септември            двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

 

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер     4817  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалван е електронен фиш серия К № 1884562  издаден от ОД МВР -гр.Пловдив, с който на И.Г.Г., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

          Жалбоподателят Г. чрез повереник моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна- ОДМВР– Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото въпреки предоставената му от съда възможност.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

          На 05.01.2018г. около 22.57ч  лек автомобил  Нисан Микра, с рег. № ***** преминал покрай полицейски автопатрул находящ се в гр.Пловдив, на бул „Кукленско шосе” в близост до №3. Скоростта му била 77 км/ч при ограничение за движение в населено място от 50 км/ч. Горното било заснето с мобилна система за видеоконтрол монтирана в служебен автомобил. В последствие бил разпечатан електорния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалб.Г. като собственик на посоченото МПС.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимки към него, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви. Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения за него образец. Ето защо възраженията в тази насока за липса на дата на издаване сочени от жалбоподателя не са основателни. На следващо място не е основателно и възражението по отношение начина на връчване на фиша. Съдът намира жалбата за допустима, с което е гарантирана възможност на жалбоподателя да защити правата си, следователно независимо от нередовното връчване / на непълнолетно лице/, след като е приета за подадена в срок, то нарушението е отстранено. Действително липсата на снимка към фиша ограничава възможността за защита, но понастоящем същата е приложена към преписката и жалбоподателя е имал възможност да се запознае с нея. На следващо място не е основателно и възражението, че нямало как нарушението да е извършена на посоченото място, тъй като това значело контролния орган да е паркирал в нарушение на закона. Последното обстоятелство няма отношение към извършеното нарушение, а дори контролния орган да е извършил от своя страна нарушение на ЗДвП, това не е относимо в настоящия казус. Не е налице нарушение на закона и с факта, че на жалбоподателя не е връчена покана да посочи кое е лицето действително управлявало МПС на процесната дата. Последното е правна възможност предоставена на самия жалбоподател от закона, а не е вменено като задължение на наказващия орган.

Същевременно основателно в настоящия казус е възражението относно обстоятелството, че нарушението е било установено в присъствие на контролен орган, но е бил издаден електронен фиш. По правилата на ЗАНН в тези случаи следва да се пристъпи към проверка и съставяне на фиш или акт/ чл.39 и следващите от ЗАНН/, според нарушението и преценка обстоятелствата по случая. Като не е сторено горното е допуснато съществено нарушение, което е ограничило възможността за защита на нарушителя. На следващо място действително не се установява мястото за контрол към процесната дата да е било разгласено в интернет, с което не са спазени изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., която все още е била действаща към 05.01.2018г.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ наложената Глоба от 100 лева с електронен фиш серия К № 1884562  издаден от ОД МВР -гр.Пловдив, срещу И.Г.Г., с ЕГН ********** ***.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Вярно с оригинала.

Секретар: К.Ч.