№ 46
гр. Варна , 17.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20213000500192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК на именното
повикване в 09.16 часа се явиха:
Въззивникът ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО
ЛОВНО СТОПАНСТВО „ЧЕРНИ ЛОМ“ гр. Попово, редовно призован, не
се представлява.
Въззивникът СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РОБОЛОВЦИТЕ гр.
Попово, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемият ЕТ „САТЕЛИТ-21 – Н.Д. “ с. Цар Асен, чрез
представляващият Н. П. Д., редовно призован, не се представлява.
Съдът докладва молба от адв. С.И., като пълномощник на ТП ДЛС
„Черни лом“ гр.Попово, с която сочи, че поради служебен ангажимент не
може да присъства в днешно съдебно заседание. Моли да се даде ход на
делото. Няма доказателствени искания. Поддържа подадената въззивна жалба
по изложените в нея съображения. Моли за присъждане на разноските по
делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИЯ ПИСМЕН ОТГОВОР
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на
Държавно ловно стопанство „Черни лом“, гр. Попово – Териториално
поделение на Североизточно държавно предприятие – Шумен,
представлявано от директора на ДЛС чрез надлежно упълномощения адв.
С.И., срещу решение № 2/19.01.2021г., постановено по гражданско дело №
225 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Търговище, в частта му, с която при
участието на въззивника като трето лице-помагач на ответника „Сдружение
на ловците и риболовците в гр. Попово“, гр. Попово, последният е осъден да
заплати на ЕТ „Сателит-21-Н.Д.“, с. Цар Асен, общ. Попово, сумата от
6 549.16 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени
вреди от дивеч, стопанисван от сдружението в ловностопанския му район,
изразяващи се в унищожаване на посевите от царевица и слънчоглед в
обработваните от ищеца ниви в землището на с. Цар Асен, общ. Попово,
както следва: в имот № по БЗС 78077-464-1 с площ от 268.5 дка - 67% от
насажденията от слънчоглед; в имот № по БЗС 78077- 477-1 с площ от 539.6
дка - 9.6% от насажденията с царевица и в имот № по БЗС 78077-436-1 с
площ от 20.4 дка - 55% от насажденията с царевица, представляваща
пропусната полза от добива, от който земеделският производител е лишен,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2018г. до
окончателното плащане на задължението. Счита се, че решението в тази му
част е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът е формирал
неправилен извод за неоснователност на възражението на ответника и на
подпомагащата го страна, че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл.
78, ал. 2 от ЗЛОД да опазва селскостопанското си имущество. От
доказателствата по делото се е установило, че ищецът не е предприел никакви
мерки за ограничаване на щетите от дивеча, поради което е била налице
хипотезата на чл. 80, т. 3 от ЗЛОД и предявените искове е следвало да бъдат
отхвърлени изцяло. Счита се, че ищецът е могъл да постави електропастир,
който е преместваемо съоръжение, както и да ползва репеленти против
дивите животни. Освен това ищецът не е доказал по делото размера на
претърпените вреди, тъй като изслушаното пред първата инстанция
2
заключение не е основано на данни за процесните посеви в процесните
земеделски земи. Акцентира се и на това, че ищецът не е доказал по делото,
че неговият патримониум е бил лишен от едно сигурно увеличаване чрез
получаването на чистата печалба от унищожената продукция. Претендира се
отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на разноските по
делото.
В предвидения срок не е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна ЕТ „Сателит-21-Н.Д.“, с. Цар Асен, общ. Попово.
Такъв отговор е депозиран от ответника по делото и подпомагана от
въззивника страна „Сдружение на ловците и риболовците в Попово“, гр.
Попово чрез адв. Б. К. от АК-Търговище. Поддържа се, че въззивната жалба,
подадена от третото лице-помагач е допустима и основателна. Напълно са
споделени релевираните от третото лице-помагач оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и изложените в тази връзка
съображения. Претендира се уважаване на въззивната жалба и присъждане на
разноските.
Първоинстанционното решение не е обжалвано и поради това е влязло в
сила в частите, с които е бил отхвърлен предявения иск чл. 79, ал. 1 от ЗЛОД
за разликата над 6 549.16 лв. до пълния му размер от 36 266.50 лв. и
претенцията за законна лихва за времето от 28.05.2018г. до 09.08.2018г. върху
36 266.50 лв., а след 10.08.2018г. - и по отношение на главница над размер от
6 549.16 лв.
Страните не са направили доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО
С оглед поведението на страните съдът намира делото за изяснено от
правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.20
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4