Присъда по НОХД №394/2021 на Районен съд - Харманли
| Номер на акта: | 20 |
| Дата: | 18 октомври 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Ива Тодорова Гогова |
| Дело: | 20215630200394 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 10 септември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към Присъда №20 от 18.10.2021г. по НОХД № 394/2021г. по описа на РС-
Харманли
Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-Хасково,
ТО-Харманли, с който е повдигнато обвинение срещу К. АНГ. Г., родена на ***г. в
гр.Димитровград, живуща в гр.Симеоновград ул. ***, българка, български гражданин,
без образование - неграмотна, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН: **********
и срещу Д. АНГ. ИВ., роден на *** г. в гр.Харманли, живущ в гр.Симеоновград ул.
***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, с ЕГН: ********** за това, че от 16.06.2020г. до 25.05.2021г. в
гр.Симеоновград, обл. Хасково, ул. ***, като пълнолетни лица в съучастие един с друг,
като извършители, улеснили непълнолетно лице от мъжки пол - сина си Г. Д. АНГ.,
роден на ***г. и лице от женски пол - Н. СТ. Д., родена на ***г., което не е навършило
16 - годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги приели
и предоставили помещение в дома си - престъпление по чл.191 ал.2, вр. чл. 20 ал.2
от НК.
В съдебно заседание преди даване ход на съдебното следствие е направено
искане от защитниците на подсъдимите адв.П.Каснакова и адв.Й.Х. за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК. При предварителното изслушване на страните, след
разясняване на правата на подсъдимите по чл.371 от НПК, същите в съдебно заседание
се признаха за виновни, като признаха изцяло всички факти и обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразиха съгласие да не се събират
доказателства за тези факти и обстоятелства. Предвид направените признания
производството по делото продължи по реда на глава 27, чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно производство РП-Хасково, ТО-Харманли поддържа обвинението,
като представителят на държавното обвинение моли за налагане на административно
наказание глоба по отношение на подс.К.Г., предвид наличието на предпоставките на
чл.78а от НК и наказание пробация с пробационни мерки в минимален размер по
отношение на подс.Д.И. с оглед обремененото му съдебно минало.
Защитниците на подсъдимите адв.П.Каснакова и адв.Й.Х. молят за налагане
съответно на наказание пробация за подс.И. и административно наказание глоба по
реда на чл.78а от НК за подс.Г., като молят да се отчетат направените от тях
признания.
Подсъдимите Г. и И., редовно призовани, се явяват лично, като признават фактите,
изложени в обвинителния акт, и молят съда за справедливост.
От направените самопризнания на подсъдимите, както и от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят изцяло, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подс. К. АНГ. Г. и подс. Д. АНГ. ИВ. живеят на семейни начала в
гр.Симеоновград, на ул. ***, като с тях живеел и непълнолетният им син - свид.Г. Д.
АНГ., роден на ***г., видно от удостоверение за раждане от 01.06.2021г. на Община
Харманли.
1
През м.януари 2020г. непълнолетният свид. Г. Д. АНГ. се запознал по интернет с
малолетната свид. Н. СТ. Д., родена на ***г. съгл. удостоверение за раждане от
01.06.2021г. на Община Харманли, ненавършила 14-годишна възраст, която живеела с
майка си — свид.С. Д. Д. в с.Брястово, общ.Минерални бани, обл.Хасково. Двамата
започнали да се срещат и решили да заживеят заедно като семейство.
От 16.06.2020г. непълнолетната вече свид. Н.С. отишла в дома на непълнолетния
свид. Г. Д. АНГ., за да живеят заедно като семейство, като родителите му - подс. К.
АНГ. Г. и подс. Д. АНГ. ИВ. се съгласили и ги приели да живеят заедно като съпрузи,
за което им осигурили и предоставили стая за живеене в техния дом, находящ се в
гр.Симеоновград, на ул. ***. По този начин двамата подсъдими за времето от
16.06.2020г. до 25.05.2021г. улеснили непълнолетният си син - свид.Г. Д. АНГ. и свид.
Н. СТ. Д., родена на ***г.- ненавършила 16-годишна възраст, да заживеят съпружески,
без да са сключили брак, видно от удостоверенията за семейно положение на Община -
Симеоновград, като ги приели и предоставили помещение в дома си в
гр.Симеоновград, на ул. ***.
За това съвместно съжителство разбрала и свид.С. Д. Д. — майка на свид.Н.Д.,
която първоначално не била съгласна, но впоследствие се съгласила дъщеря й да живее
в дома на подс. К. АНГ. Г. и подс. Д. АНГ. ИВ., като упълномощила подс. К. АНГ. Г.
да я представлява във връзка обучението на дъщеря й; да подписва документи пред
държавни, общински и здравни служби и други институции относно дъщеря й; както и
за издаване на документи за самоличност. Това се потвърждава от наличното по делото
пълномощно от 26.03.2021г. от С. Д..
На 12.03.2021г. в отдел "Закрила на детето" при ДСП - Димитровград, ИРМ -
Симеоновград постъпил сигнал и започнало социално проучване във връзка
незаконното съжителство между непълнолетните свид.Г. Д. АНГ., роден на ***г. и
свид. Н. СТ. Д., родена на ***г. като в тази връзка е изготвен социален доклад, но
независимо от това непълнолетните продължили да съжителстват заедно.
Видно от справките за съдимост подс. К. АНГ. Г. не е осъждана, а подс. Д. АНГ.
ИВ. е осъждан.
Видно от приложените характеристики за подс.И., същият е криминално
проявен, не употребява наркотични вещества, употребява алкохол, няма данни да е
нарушавал обществения ред, не са му съставяни актове по УБДХ, а за подс.Г. е
отразено, че не е лице от криминалния контингент, не употребява наркотични вещества
и алкохол, няма данни да е нарушавалз обществения ред, не са й съставяни актове по
УБДХ.
Съгласно приетите декларации за семейно и материално положение и имотно
състояние, подсъдимите имат едно непълнолетно дете, не притежават недвижимо
имущество и не реализират трудови и други доходи.
Гореописаните факти се признават от подсъдмите и се установяват по несъмнен
и категоричен начин от целия събран по делото доказателствен материал – доклад на
ДСП-Димитровград, пълномощно от 26.03.2021г. от С. Д., декларация от 26.03.2021г.
от С. Д., Удостоверение за раждане от 30.04.2019г. на Община Свиленград,
Удостоверения за раждане от 01.06.2021г. на Община Харманли, Удостоверения за
2
семейно положение от 08.06.2021г. на Община Симеоновград, характеристики,
справки за съдимост, обясненията на подс.И. и подс.Г., показанията на свидетелите
С.Д., Г.А., Н.Д., Г.С., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви помежду
си и с останалите материали по делото, логични и вътрешно убедителни. Не бяха
ангажирани доказателства в обратна насока, които да разколебаят тяхната
доказателствената стойност и да наведат до противоположни изводи. Доказателствата,
събрани в хода на ДП са приобщени в съдебна фаза по реда на НПК, като същите са
изцяло в синхрон с направените от подсъдимите признания на вината и на фактите,
изложени в обвинителния акт, поради което съдът изгражда изводите си въз основа на
тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
От събраните и описани по-горе доказателства съдът намира за доказано по
несъмнен начин, че от обективна и субективна страна подсъдимите И. и Г. са
осъществили състава на престъплениието по чл.191 ал. 2, вр. чл.20 ал.2 от НК, като от
обективна страна от 16.06.2020г. до 25.05.2021г. в гр.Симеоновград, обл. Хасково, ул.
***, като пълнолетни лица в съучастие един с друг, като извършители, улеснили
непълнолетно лице от мъжки пол - сина си Г. Д. АНГ., роден на ***г. и лице от женски
пол - Н. СТ. Д., родена на ***г., което не е навършило 16 - годишна възраст, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, като ги приели и предоставили
помещение в дома си.
Престъплението по чл.191, ал.2 от НК е формално престъпление, на просто
извършване, предвид липсата на необходимост от настъпване на престъпен резултат за
довършването му. Същото освен това е и продължено престъпление, предвид трайното
осъществяване на изпълнителното му деяние, изискващо улесняване на други лица
(непълнолетно лице от мъжки пол и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст) да установят трайно фактическо съпружеско съжителство по между си, както е
и в настоящия случай.
Всички съставомерни признаци на престъплението по чл.191, ал.2, вр. чл.20 ал.2
от НК са доказани по несъмнен начин по делото, тъй като от една страна се установи,
че подс.И. и подс.Г. са извършили престъпното деяние като пълнолетни лица, т.е.
могат да бъдат субект на престъплението.
За да се осъществи съставът на чл.191, ал.2 от НК е нужно още тези пълнолетни
лица да са улеснили по някакъв начин други лица - непълнолетно лице от мъжки пол и
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст да заживеят съпружески, без да
са сключили брак. Доказа се от писмените и непротиворечивите гласни доказателства,
събрани на ДП и преценени от съда съгл. чл.373, ал.3, вр. чл.372 ал.4 от НПК, че
подсъдимите Г. и И. в процесния период са реализирали изпълнителното деяние на
престъплението по чл.191 ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, като са улеснили непълнолетния
си син Г. Д. АНГ., роден на ***г. съгл. удостоверение за раждане от 01.06.2021г. на
Община Харманли, и лице от женски пол - Н. СТ. Д., родена на ***г., съгл.
удостоверение за раждане от 01.06.2021г. на Община Харманли, което не е навършило
16 - годишна възраст, да заживеят съпружески, като това улесняване се състои в
създаването на благоприятни условия за съвместното им съжителство чрез приемането
им в дома на обвиняемите в гр.Симеоновград, ул. *** и предоставянето им на
помещение в него - стая за живеене. Безспорно доказан по делото е и отрицателният
3
факт – липсата на сключен граждански брак между непълнолетното лице от мъжки пол
- св.Г. Д. АНГ., роден на ***г., и лицето от женски пол, ненавършило 16-годишан
възраст - св.Н. СТ. Д., родена на ***г., което се потвърждава от наличните
Удостоверения за семейно положение от 08.06.2021г. на Община Симеоновград.
Несъмнено е налице съпружеско съжителство, наподобяващо отношенията, които
възникват при сключването на граждански брак, осъществено със съдействащото
поведение на подсъдимите, като пострадалите участват напълно доброволно в
установяване на посочените отношения.
Двамата подсъдими са съучастници-съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от
НК, доколкото и двамата участват в самото реализиране на изпълнителното деяние,
чрез което се осъществява престъпният състав на чл.191 ал.2 от НК.
Всички гореописани факти се потвърдиха от данните от социалния доклад на
ДСП-Димитровград, признанията на самите подсъдими, както и съгласно
кредитираните с доверие показания на свидетелите С.Д., Г.А., Н.Д., Г.С., поради което
съдът прие за доказана обективната страна на престъплението по чл.191, ал.2, вр. чл.20
ал.2 от НК. Предвид изложеното и съгласно чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания и на доказателствата, събрани в ДП, които ги
подкрепят.
Що се отнася до субективната страна, следва да се отбележи, че подс.И. и
подс.Г. са действали умишлено, при форма на вината общ пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал. 2, хип. 1-ва от НК – съзнавали са възрастта на лицата, които улесняват за
установяване на съпружеско съжителство, предвиждали са, че те ще заживеят
съпружески и са искали между тях да се установят такива отношения посредством
тяхното улесняващо ги поведение. Предвид това изпълнителното деяние, осъществено
от подсъдимите съставлява престъпление както от обективна, така и от субективна
страна.
По наказанието:
След като прецени тежестта на деянието и данните за подсъдимите, съдът счита,
че са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаване на
подсъдимата Г. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
визирани в императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, а именно за извършеното
от нея умишлено престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от свобода”
до 3 години, а именно чл.191, ал.2 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода”
до 2 години или „пробация”. Подсъдимата Г. не е осъждана за престъпление от общ
характер съгласно справката за съдимост, видно от която същата е с чисто съдебно
минало, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като
не са налице и причинени от деянието имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване. В този смисъл съдът счита, че на подс.Г. следва да бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл.78а НК предвид наличието на
предпоставките за това.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата Г., добрите й характеристични
данни, положителното й процесуално поведение, както и влошеното й материално
състояние съгл. ДСМИС.
4
Съдът не установи отегчаващи отговорността обстоятелства.
Имайки предвид така изложеното, тежестта на извършеното и личността на
дееца, съдът определи административното наказание, отчитайки единствено наличието
на смекчаващи отгворността обстоятелства, като за подходящо намери да се определи
наказание в минимален размер. Поради това съдът освободи подс.Г. от наказателна
отговорност, като й наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000.00
лв.
По отношение на подс.И. не са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от
НК, доколкото същият, видно от справката му за съдимост е осъждан за престъпление
от общ характер, каквото е осъждането му по НОХД №110.2015г. по описа на РС-
Димитровград – за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Като смекчаващи отговорността му обстоятелства съдът отчете сравнително
добрите му характеристични данни, положителното му процесуално поведение, както
и влошеното му материално състояние съгл. ДСМИС, а като оттегчаващо
отговорността обстоятелство се установи обремененото му съдебно минало.
Имайки предвид изложеното, съдът определи наказанието на подс.И. при
условията на чл.54 и чл.57 ал.1 от НК, както и при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като му наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест)
месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца. Пробационните мерки съдът
определи в минималните им размери с оглед превеса на смекчаващите вината
обстоятелства, както и отчитайки тежестта на извършеното и невисоката степен на
обществена опасност на деянието и дееца.
С така наложените по вид и размер наказания съдът счита, че целите на личната
и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Не се констатираха направени по делото разноски, които да се възложат в тежест
на подсъдимите.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
5