№ 81
гр. Перник, 13.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900030 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Предявена е молба от „БМТ - 1” ЕООД, ЕИК *********, гр. София за откриване
производство по несъстоятелност по отношение на „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН “ООД,
ЕИК, ********* гр. Земен поради неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост на
дружеството-длъжник, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ. В молбата се посочва, че молителят-
кредитор притежава непогасено изискуемо парично задължение по търговски сделки с
предмет доставка на битум, по които неизплатените задължения на АСФАЛТОВА БАЗА
ЗЕМЕН “ООД към „БМТ - 1” ЕООД са в общ размер на 42 447.67 лв., от които по Фактура
№ **********/16.09.2021г. за доставената стока като количество и единична цена - битум
50-70/2021, 23 820кг. и остатъчното задължение по същата в размер на 16 846.57лв. с ДДС и
по Фактура № **********/25.09.2021г. за доставената стока като количество и единична
цена - битум 50- 70/2021, 25 550кг. за сумата от 25 601.10 лв. с ДДС, които суми не са
погасявани и до настоящия момент и предвид настъпилата забава за плащане от почти 2
години.
Неплатежоспособността на ответното дружеството, респ. свръхзадължеността се
обоснова с това, че ответникът не е в състояние да изпълни изискуемите парични
задължения, породени от сключените с молителя търговски сделки, а поради дългия период
на забава може да се направи обоснован извод, че финансовите му затруднения не са
временни. Сходна информация е получена и от други контрагенти на ответника, които са
споделили, че същият има непогасени задължения и към тях и е преустановил всякакви
плащания. Освен това, от проверка в ТР и РЮЛНЦ по партидата на дружеството се
установило, че през последните години същото работи на загуба, няма декларирана печалба
и финансовите му резултати са с отрицателен показател, което е допълнителна индикация за
евентуална задлъжнялост и финансова нестабилност. С оглед на което счита, че ответното
1
дружество е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост и се
иска да се обяви в несъстоятелност в хипотезата на чл.630, ал.1 от ТЗ. С молбата са
представени документи с искане за приемане като доказателства, както и е поскано
допускане на финансово - икономическа експертиза с посочени задачи за установяване на
финансово-икономическото състояние на дружеството.
По редовността и допустимостта на молбата:
Съдът намира, че подадената молба е редовна съгласно изискването на чл. 628, ал.2 и
3 ТЗ.
Доказателствена тежест:
Въз основа на изложените в молбата фактически обстоятелства, съдът квалифицира
предявената молба с пр. осн. чл. 608, ал. 1, т. 1, предл. първо ТЗ и с евентуално пр. осн. чл.
742, ал. 1 ТЗ.
Предмет на доказване от молителят-кредитор по настоящото производство е да
установи: 1) че притежава непогасено изискуемо парично задължение по търговска сделка,
по което длъжникът не извършва плащане; 2) неплатежоспособност на длъжника,
евентуално свръхзадълженост на дружеството, т.е. имуществото на капиталовото дружество
не е достатъчно да покрие паричните му задължения (краткосрочни и дългосрочни), като и
при двете предявени основания /свръхзадълженост - чл. 742, ал. 1 и неплатежоспособност -
чл. 608, ал. 1 ТЗ/ следва да са налице обективни трайни икономически състояния на
длъжника, водещо до обективна невъзможност предприятието /влошаването на
икономическото състояние на търговеца, имащо траен характер/ да поеме своите
краткосрочни задължения с наличните краткотрайни активи /действителната ликвидност на
активите, при това с реалната им, пазарна (а не балансова) стойност/ - чл. 742, ал. 1 ТЗ, респ.
възможността му да изпълни посочените в чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ видове изискуеми парични
вземания, с оглед цялостното му финансово състояние към момента на устните състезания,
и началната й дата.
Състоянието на неплатежоспособност на длъжника се предполага и в случаите, в
които не е изпълнено изцяло или частично което и да е от съществуващите изискуеми
парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ на кредитора, тъй като това неизпълнение по
силата на закона е приравнено на „спиране на плащанията“ - чл. 608, ал. 3 ТЗ.
В случай, че в производството бъде установено валидно възникнало, изискуемо и
неплатено парично вземане на молителя, породено от търговска сделка, в тежест на
длъжника-ответник по молбата е да докаже, че е изпълнил задължението или че разполага с
имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на
кредиторите.
В тежест на длъжника-ответник е чрез пълно обратно доказване да обори и
установената от закона презумпция по чл. 608, ал. 3 ТЗ като докаже, че е платежоспособен и
е в състояние да изпълни задълженията си
По доказателствените искания:
2
Съдът намира, че представените с молбите документи са относими и допустими,
поради което следва да се приемат като доказателства по делото. Изясняването на
обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото дело, предполага
необходимост и от специални знания за изследване на финансово-икономическото
състояние на ответното дружество в периода преди подаване на молбата на база на
структурата на активите и пасивите му и показателите за ликвидност и задлъжнялост,
поради което относимо и допустимо е искането за допускане на финансово - икономическа
експертиза, като разноските се възложат на молителя, в чиято тежест е установяването на
тези обстоятелства.
Събирането на доказателства за посочените обстоятелства, включени в предмета на
доказване, включително чрез изслушване на финансово - икономическа експертиза,
предполага провеждане на открито съдебно заседание като съгласно чл. 629, ал. 2 ТЗ
откритото заседание следва да се проведе при закрити врата с участие на страните.
Препис от молбата ще следва да се връчи на ответника за становище най-късно в
съдебно заседание.
На установяване в производството подлежи и стойността на наличното имущество на
дружеството, поради което и за охраняване на публичния интерес с оглед действието на
решенията по чл. 630, ал. 1 и чл. 632, ал. 1 ТЗ, наред с представените от молителя писмени
доказателства следва да бъдат събрани и служебно такива по реда на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени молба вх. №
2319/13.04.2023г. на „БМТ - 1” ЕООД, ЕИК *********, подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно- финансово - икономическа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в молбата на „БМТ - 1” ЕООД.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лв.,
вносим от молителя БМТ - 1” ЕООД, ЕИК ********* в 3-дневен срок от съобщението по
сметка на Окръжен съд - Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б., на което да се съобщят поставените задачи и да
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на молителя „БМТ - 1” ЕООД, ЕИК *********, че при невнасяне на
депозит, това може да е основание за съда да приложи последиците на чл. 161 от ГПК при
постановяване на решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието
изясняване се назначава експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенцията по вписванията служебна справка за недвижимите
имоти, вписани на името на „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН “ООД, ЕИК , ********* гр.
3
Земен, както и за имотите, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до АВ
се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР гр. Перник-отдел „Пътна полиция” служебна
справка за ППС, регистрирани на името на „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН “ООД, ЕИК ,
********* гр. Земен, както и за ППС, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в
писмото до ОД на МВР гр. Перник се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-
дневен срок от съобщението.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание при закрити врата на
26.04.2023 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ответното дружество „АСФАЛТОВА БАЗА ЗЕМЕН “ООД,
ЕИК, ********* гр. Земен – и препис от молба вх. № 2319/13.04.2023г. на „БМТ - 1” ЕООД,
ЕИК ********* – с указание за възможността на дружеството-ответник да изрази
становище най-късно в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4