Определение по дело №48585/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44714
Дата: 13 декември 2023 г. (в сила от 13 декември 2023 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Иванова Тошева
Дело: 20231110148585
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44714
гр. С., 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110148585 по описа за 2023 година
Делото се води по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Б. Н. Б., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната България“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, защото се излагат твърдения
за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Бруната България“ ООД.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Бруната България“ ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК следва да бъде отхвърлено,
защото касае установяване на факт, по отношение на който страните не спорят.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не са спорни по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2024 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
1
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 16160/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абон. № 348058 през исковия период – от м. 05.2019
г. до м. 04.2022 г. , включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу Б. Н. Б. за следните суми, представляващи задължения за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", , с абон. № 348058, а именно: 613.51
лв. – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.
05.2019 г. до м. 04.2022 г. , ведно със законната лихва от 29.03.2023 г. до изплащане на
вземането; 108.90 лв. – мораторна лихва за периода от 15.04.2020 г. до 06.03.2023 г.; 2.90 лв.
– главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 02.2020 г.
до м. 06.2020 г., ведно със законната лихва от 29.03.2023 г. до изплащане на вземането; 0.77
лв. – мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 06.03.2023 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16160/2023 г. по описа на СРС, 85
състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и
исковото производства.
Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството
му на собственик, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период
топлинна енергия за имота, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Бруната България“ ООД
по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове. Не оспорва доставяните обеми на топлинната енергия, но
оспорва каквато и да е част от нея да е била за отопление, като твърди, че в имота липсват
отоплителни тела още преди въвеждането на системата за дялово разпределение и
сключването на договора с „Бруната“, поради което никога не са монтирани уреди за дялово
разпределение. Релевира възражение за частично погасяване по давност на вземането за
главница за топлинна енергия в размер на 186.79 лв. за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2020
2
г. и за лихва върху него. Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение; настъпването
на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на договорно правоотношение между ищеца и ответника за доставка на топлинна
енергия в процесния имот през исковия период; реалната доставка на топлинна енергия в
имота през исковия период на стойност 613.51 лв.; извършване от „Бруната България“ ООД
на услугата дялово разпределение по отношение на имота през процесния период, чиято
цена възлиза на претендираната сума; липсата на плащане от ответника на претендираните
главници и лихви.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3