№ 420
гр. Дупница, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510201147 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0006219 от 25.04.2023 г., издадено
от Директора на РД „Автомобилна администрация“ - гр. София, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и по чл. 93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП, на В. В. Й., с адрес: с. ***, общ. Кюстендил, обл.
Кюстендил, ул. ***, с ЕГН **********, са наложени отделни административни наказания,
както следва:
По т. 1 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС и
По т. 2 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект, който го обжалва в срок. В
жалбата се излагат съображения, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно.
Иска се отмяна на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява от упълномощения от него в хода на делото, което е било първоначално
образувано пред РС-Кюстендил - адв. К. Д., за който е посочено при призоваването му, че
отказва да получи призовката, тъй като е с оттеглени пълномощия от жалбоподателя.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата до съда
1
въззиваемата страна взема становище по същата и моли наказателното постановление да
бъде потвърдено. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 18.03.2023 г., около 10:15 ч., в обл. Кюстендил, на АМ „Струма“ при км. 54 в
посока към гр. София жалбоподателят управлявал специален автомобил от категория N3,
марка и модел „***“, с рег. № ***, с прикачено към него ремарке марка „***“ с рег. № ***
от категория О4, като извършвал международен превоз на товари /МПС натоварени в
Република Италия/, съгласно представени 8 броя CMR по маршрут Италия – България.
Същият бил спрян за проверка от свидетелите Д. и П. – служители на РД „АА“ - гр. София.
При проверката водачът не представил валидна карта за квалификация на водач на МПС за
превоз на товари, като предоставил единствено такава с № Р217937 и с изтекъл срок на
валидност до 06.01.2022 г.
Наред с това било констатирано още от контролните органи, че водачът не представя
при проверката заверено копие на лиценз на Общността издадено от МТИТС или
оправомощено от него длъжностно лице за управлявания специален автомобил от категория
N3, марка и модел „***“, с рег. № ***, с който извършва международен превоз на товари.
След направена справка в информационната система на ИА „АА‘ било установено, че за
това МПС няма изобщо издаден Лиценз на Общността и липсва и вписването му в
регистъра към лицензите на Общността, който се води от ИА „АА“, гр. София.
С оглед на тези констатации на жалбоподателя бил съставен от св. Д. АУАН, който му
бил връчен и подписан от него без възражения. АУАН е подписан още от актосъставителя и
свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта П..
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 42-0006219 от 25.04.2023 г.,
издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ - гр. София, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП, на В. В. Й., с адрес: с. ***, общ.
Кюстендил, обл. Кюстендил, ул. ***, с ЕГН **********, са наложени отделни
административни наказания, както следва:
По т. 1 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС и
По т. 2 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по
акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели Д. и П., както и въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, всички приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят изцяло от
приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични,
2
последователни и ясни. Няма данни за предходни влошени взаимоотношения на някой от
двамата спрямо жалбоподателя или някаква предубеденост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения – НП и АУАН са издадени от компетентни административни
органи, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
и предвидени в ЗАНН реквизити.
По нарушението на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на МТС
От обективна страна, с оглед събраните доказателства и възраженията на страната
следва да се отбележи следното:
Съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на МТС –„ Водачът на превозно
средство, извършващо международни превози на пътници и товари, трябва да отговаря на
следните изисквания:“
т. 4 „да притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на
наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози.“
На основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП „ Водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му ,
се наказва със: 1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение.“
В конкретния случай е безспорно установено от разпита на свидетелите и събраните
писмени доказателства, че от обективна страна е налице извършено от жалбоподателя като
водач управление на процесното МПС, с което е осъществен международен превоз на
товари по смисъла на пар.1, т. 14 от ДР на ЗАвтП. без същият да притежават валидна
карта за квалификация на водач на МПС. С това не са изпълнени изискванията на чл. 58,
ал.1, т. 4 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на МТС, вр. с чл. 93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП. Водачът
обективно не е разполагал към датата на проверката – 18.03.2023 г. с валиден официален
документ – карта за квалификация на водач на МПС извършващо международен превоз на
товари, тъй като издаденият му по-рано такъв с с № Р217937 представен при проверката е с
изтекъл срок на валидност до 06.01.2022 г.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено с пряк умисъл.
Жалбоподателят явно е съзнавал като професионален водач, че не разполага със
задължителната карта за квалификация на водач на МПС извършващо превоз на товари и че
не следва да нарушава изискванията предвидени в цитираната наредба, като управлява
3
автомобила без издадена в срока за валидност такава карта, но въпреки това съзнателно го е
сторил.
По нарушението на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на МТС
От обективна страна, с оглед събраните доказателства и възраженията на страната
следва да се отбележи следното:
Съгласно чл. 19, ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на МТС –„ При извършване на
международен превоз на товари в превозното средство трябва да се намират следните
документи:“
т. 1 „заверено копие на лиценза на Общността.“
На основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП „ Водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му ,
се наказва със: 1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение.“
В конкретния случай е безспорно установено от разпита на свидетелите и събраните
писмени доказателства, че от обективна страна е налице извършено от жалбоподателя като
водач управление на процесното МПС, с което е осъществен международен превоз на
товари по смисъла на пар.1, т. 14 от ДР на ЗАвтП. без същият да представи при
проверката , заверено копие на лиценз на Общността за процесното МПС от кат. N3. С
това не са изпълнени изискванията на чл. 19, ал.1, т. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г., на
МТС, вр. с чл. 93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП. Водачът обективно не е разполагал към датата на
проверката с такъв издаден официален документ – заверено копие на лиценз на Общността
за процесното МПС от кат. N3, марка и модел „***“, с рег. № ***.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено с пряк умисъл.
Нарушителят явно е съзнавал като професионален водач, че не разполага със
задължителното заверено копие на лиценз на Общността за процесното МПС извършващо
превоз на товари и че не следва да нарушава изискванията предвидени в цитираната
наредба, като управлява автомобила без такъв документ, но въпреки това съзнателно го е
сторил.
Разпоредбата на чл. 93 ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, в приложимата й редакция (ДВ, бр. 60 от
2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) предвижда, че водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
заверено копие на лиценз на Общността или други документи /в случая карта за
квалификация на водача/, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба
в размер на 2000,00 лева при първо нарушение. Същата като санкционна норма е приложима
и за двете посочени по-горе административни нарушения съставомерни от обективна и
4
субективна страна, доколкото са първи за водача.
В случая санкционната норма е приложена правилно от АНО. Наложеното за всяко от
нарушенията наказание - глоба в размер на 2000,00 лева е правилно определено, доколкото
санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП определя наказанието в абсолютен
размер, което изключва възможността на административнонаказващия орган за преценка
по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Изцяло в тази насока е и практиката на касационната инстанция
постановена след изменението на текста на чл. 93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП, виж Решение № 135
от 11.06.2021 г. по к. адм. н. д. № 121 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил.
Липсват обстоятелства, които да сочат, че някое от процесните нарушения
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушения от този вид, поради което не е налице маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН. В този смисъл е и горецитираната съдебна практика на АС-Кюстендил.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно,
издадено е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено
изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 42-0006219 от 25.04.2023 г., издадено от Директора на РД
„Автомобилна администрация“ - гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.
93, ал.1, т. 1 от ЗАвтП, на В. В. Й., с адрес: с. ***, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, ул. ***,
с ЕГН **********, са наложени отделни административни наказания, както следва:
По т. 1 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС и
По т. 2 „глоба”, в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г., на МТС, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кюстендил, на основанията
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5