№ 77
гр. Ботевград, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря М.К.П.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20211810200434 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Предметът на обжалване:
Електронен фиш № ****** г. издаден от МРРБ, агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на М. Й. Д., ЕГН ********** е
наложена „глоба” в размер на 300,00 (сто) лева, за извършено от него
нарушение по чл. 139, ал. 5 и 6, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като не е
извършено твърдяното административно нарушение, тъй като за автомобилът
й е имало заплатена винетна такса. Сочи се, че при заплащането на винетната
такса е допуснала грешка в държавата на регистрация - Бермуда, вместо
България.
Въззиваемата страна, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК,
приема за установено следното:
На 05.06.2020 г. В 20,14 часа с устройство № 20311, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, монтирано на автомагистрала "Хемус", км 39+296 е
бил заснет лек автомобил с рег. № ***, който се е движел с посока нарастващ
километър. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.
3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен път е отчела, че за
1
него няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство.
Впоследствие е установен собственика на автомобила, като на
основание чл. 179, ал.3, вр. чл. 187а, ал. 1 и 3 ЗДвП на М. Й. Д. е наложена
глоба в размер на 300 лева за това, че за лек автомобил "Мазда 2", рег. № ***
е нямало заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което
представлява нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 ЗДвП.
Съгласно представената разписка за електронна винетка от 05.06.2020
г., В.И. е заплатила винетна такса, като е посочила регистрационен номер на
автомобила ***, с посочена държава на регистрация Бермуда.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи:
Електронният фиш е издаден от териториални и материално
компетентен орган съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за
пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г. / е предвиден нов начин на заплащане на такси
за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства -
винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това
изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение
на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса
до или равна на 3, 5 тона се дължи заплащането на винетна такса. В чл. 10, ал.
7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни
средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз
на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири
колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с
повишена проходимост. В ал. 9 на чл. 10а от Закона за пътищата е посочено,
че когато пътно превозно средство, за което се дължи винетна такса се движи
с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е длъжен да заплати
допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно средство,
независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената
пътна мрежа от пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато
общата допустима техническа маса на състава надвишава 3, 5 тона.
Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни превозни средства по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139,
ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в
случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство.
От своя страна санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП,
2
предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата.
За да представлява едно деяние административно нарушение съгласно
общата дефиниция на чл. 6 от ЗАНН, от субективна страна същото следва да
е извършено виновно. Това означава, че за да може да бъде извършено
административното нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП е необходимо да бъде
установено, че съответното лице /водач, собственик, ползвател и пр. /
съзнателно не е заплатило дължимата пътна такса и въпреки това, съзнавайки
това обстоятелство, автомобилът се е движел по път в обхвата на платената
пътна мрежа. След като нарушението по чл. 139, ал. 5 ЗДвП е формално и не
предвижда настъпването на общественоопасни последици, то
непредпазливостта като форма на вина е изключена.
В случая от обективна страна бе установено, че е била заплатена
годишна винетна такса за превозно средство с рег. № ***. При закупуването
на винетен стикер лицето декларира регистрационния номер и категорията на
превозното средство. Грешката при посочването на държавата на регистрация
на превозното средство не е равнозначно на неизпълнение на задължение за
заплащане дължима винетна такса при движение по републиканската пътна
мрежа, защото при погрешно деклариране на данните и коректно заплащане
на дължимата такса отсъства умисъла за извършване на нарушение.
Вярно е, че чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние предвижда, че отговорността при неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията
му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика
или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита,
че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.
Тази разпоредба, обаче не би могла да обоснове административнонаказателна
отговорност по чл. 139, ал. 5 и 6 ЗДвП, а единствено поражда задължението за
съответното лице, когато се констатира погрешното деклариране, да заплати
наново винетна такса, декларирайки коректно данните за превозното средство
Ако се приеме противното то лицето би понесло
административнонаказателна отговорност за грешката в декларирането на
данните, а не за самото административно нарушение по 139, ал. 6 ЗДвП, тъй
като то предвижда задължение за водача за заплащане на винетна такса, което
той добросъвестно е изпълнил. Подобно тълкуване противоречи както на
действителния смисъл на административнонаказателната разпоредба, така и
на целта на закона, а също и на принципите на справедливостта.
Ето защо, съдът приема, че твърдяното административно нарушение не
е извършено от субективна страна, поради което и атакуваният електронният
фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № ***098****** г., издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура", с който на М. Й. Д., ЕГН ********** от гр. С., жк „***“
***, вх. А, ап. 13, на основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд С. област.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4