МОТИВИ към Решение № 260057/2021 г. по АНД № 1426/2020 г., изготвени на 05.03.21г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. И.П.И.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал.3, ал 1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой представител.
В с.з. обвиняемият,
редовно призован се явява.Процесуалния
му представител моли за минимално наказание.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 20.10.2020г. в гр.Сливен, обв. И.П.И.И. управлявал л.а. м.“Форд
Торнео“ с per. № СН **** АМ. Същият бил спрян за
проверка от В. В. В. и Г. С. Г. - служители в Сектор „ПП“ при ОД- МВР-Сливен. Те
поискали за проверка документи за
самоличност и документи за управляваното МПС-во,но
обв.И. не могъл да представи СУМПС.
След извършена справка с
ОДЧ-Сливен полицейските служители установили че СУМПС на водача е отнето.
Същият бил изпробван с техническо средство „Дрегер Алкотест“, който отчел 0,52
промила в издишания от обв.И. въздух.
Св.Господинов съставил на обв.И. акт за установяване на
административно нарушение, затова че управлява МПС след употреба на алкохол и
след като му е отнето СУМПС. На обв.И. е издаден талон за медицинско
изследване, в който собственоръчно е отбелязал, че приема показанията на
техническото средство и не желае да дава кръв.
Към материалите по делото е приложена Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0804-000447/24.05.2020г. на Н-к Сектор
„ПП“ при ОД-МВР-Сливен.
Видно от Заповедта, СУМПС
на обвиняемият е била наложена принудителна административна мярка „временно
отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността , но не повече
от 18 месеца.Основание за постановяване
на тази забрана е извършено на
24.05.2020г. в гр.Сливен при управление
на МПС - л.а. „Ситроен Джъмпер 35“ с per. № СН****СА,нарушение изразяващо се в
управление след употреба на алкохол.
Заповедта е влязла в сила на 30.06.2020 г.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Василев и Господинов, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви
и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства. Кредитира
обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените
доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.343в ал.З, вр. ал.1, от НК.
По делото е безспорно установено ,че на 20.10.2020г. в гр.Сливен,
обв. И. е управлявал МПС - л.а. м.“Форд Торнео“ с per. № СН ****АМ в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС - Заповед №
20-0804-000447/24.05.2020г. на Н-к Сектор „ПП“ при ОД-МВР-Сливен, влязла в сила
на 30.06.2020 г
Към
материалите по делото е приложена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0804-000447/24.05.2020г. на Н-к Сектор „ПП“ при
ОД-МВР-Сливен,от която е видно ,че на
обвиняемият е била наложена принудителна административна мярка „временно
отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността , но не повече
от 18 месеца“.Установено е основанието
за постановяване на тази забрана както и ,че Заповедта е влязла в сила на 30.06.2020 г.
Деянието обвиняемият е извършил с пряк
умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.Обвиняемият е знаел за
влязлата в сила Заповед и наложената с нея забрана , доколкото е получил
Заповедта , не я е обжалвал и същата е влязла в сила.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия
и слаби морално волеви задръжки и
незачитане на императивните разпоредби на ЗДП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното съжаление и добро
процесуално поведение.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в НК
за този вид престъпления, поради което освободи от наказателна отговорност обв.
И., като му наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: