Протокол по дело №270/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1900
Дата: 2 ноември 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20213100100270
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1900
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100100270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
Ищецът В. Н. Н., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, не се
представлява.
Ответната страна МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
„СВЕТА АННА – ВАРНА“ АД, редовно призована за съдебно заседание, представлява се
от адвокат О. Т.-К., редовно упълномощена и приета от съда от по-рано.
Третото лице помагач ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, редовно
призовано за съдебно заседание, не се явява представител.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ИЩЕЦА Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.-К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е по реда на чл. 151 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 13821/12.07.2021 г., с която ищецът
1
моли съда да извърши поправка в съдебния протокол от проведеното на 30.06.2021 г.
съдебно заседание, които изрично е посочил в молбата под дванадесет точки.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на записа.
СЪДЪТ, след като изслуша записа намира, че искането на ищеца е основателно и
О П Р Е Д Е Л И

ДОПУСКА поправка на протокол от проведено на 30.06.2021 г. съдебно заседание,
съгласно представената молба, в следния смисъл:
На страница 6, в пети отговор на свидетеля Н., ВМЕСТО изречението: „Той беше
малко странен още при самото постъпване.“ ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО „Значи случаят е
малко странен, още при самото постъпване на пациента“;
На страница 6, в същия отговор на свидетеля, ВМЕСТО изречението: „Със сигурност
нещо ме е усъмнило в неговото поведение“, ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО „И със
сигурност, включително ако погледна в „История на заболяването“, мога, ме е
усъмнило в неговото поведение“;
На страница 7, във втория отговор на свидетеля Н., ВМЕСТО „наблюдаваме сходно
заболяване и съответно след като личният лекар види „обсервацио“ - съмнение за
токова нещо, следва да изпрати болния на консултация и да се потвърди или отхвърли
този въпрос.“, ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО: „Наблюдаваме нашето основно заболяване и
съответно след като личния лекар види „обсервацио“ – съмнение за такова нещо
следва да изпрати болният за консултация и да се установи или отхвърли тази
диагноза. Това означава „обсервация - параноидна шизофрения“;
На страница 10, в първия отговор на свидетелката Д., ВМЕСТО Загива негов колега
на място. При ПТП-то с колело – не знам кой е виновен, но да, спомням си за това
ПТП.“, ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО: „Загива негов колега на място. А, за колелото, не
разбрах. За колелото не знам кой е виновен, но да.“;
На страница 10, в първия отговор на свидетелката Д., ВМЕСТО „Щом не работи и
постоянно съди хората за щяло и нещяло, за мен лично, той не е добре. Като го питат
защо не иска да работи, той казва, че го е страх да не убие някого.“, ДА БЪДЕ
ЗАПИСАНО: „Щом не работи и постоянно съди хората за щяло и нещяло, за мен
лично не е добре и като го попитах защо не иска да работи, той ми каза страх ме е да
не убия някой, за мен той не е добре.“;
На страница 10, във втория отговор на свидетелката Д., ВМЕСТО „Не съм сигурна
точно от кога е“, ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО: „Не съм сигурна точно от кога е станало, но
за мен той не е добре.“;
На страница 10, в трети отговор на свидетелката Д., ВМЕСТО „Госпожата го
прегледа и каза, че той не е добре и че е за хапчета“, ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО:
2
„Госпожата го прегледа и каза, че е за хапчета и че трябвало да пие хапчета“, а на
следващото изречение ВМЕСТО „Нямам спомен дали това нейно мнение тя го отрази
някъде“ ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО
„Въпрос на съда: Това нейно мнение тя отрази ли го?
Свидетелката отговаря: Нямам спомен.“
На страница 11, в първия отговор на свидетелката Д., ВМЕСТО „Не знам къде живее“,
ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО: „Не знам, не знам дали е в с. Кичево, не съм го виждала“;
На страница 11, във въпроса на съда, ВМЕСТО въпроса на съда „Брат Ви споделял
ли е с Вас, че е следен и подслушван?“ ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО: „А Вие споделяте ли
това, че брат Ви има такива налудни идеи – че е следен, че е подслушван“;
На страница 12, в първия отговор на ищеца ВМЕСТО „Абсолютна лъжа. Не съм
споделял нищо такова с нея. Не смятам, че съм следен и послушван постоянно“ ДА
БЪДЕ ЗАПИСАНО Абсолютна лъжа. Не съм споделял нищо такова с нея. Не.“
На страница 13, в четвъртия отговор на ищеца ВМЕСТО „Говоря за много висок
материален интерес и той е свързан с психиатърката, която не е обърнала внимание за
това.“ ДА БЪДЕ ЗАПИСАНО „Говоря за много висок материален интерес и той е
свързан с психиатърката, която не е обърнала внимание, не е споделила нищо, не е
отразила“.
На страница 18, в първото изречение на съда ВМЕСТО написаната дума „ответника“
да бъде поправена с „ищеца“.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:02 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3