О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е № 867
гр.Попово,05.11.2019г.
Поповският
районен съд, в закрито заседание на ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави
за разглеждане гр.д. № 20 по описа на ПпРС за 2019г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А Франция,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
клон България, представлявано от Димитър Димитров – заместник управител,
действащ чрез пълномощник Цветомира Христова Седянкова – юрисконсулт против С.Н.П.
***, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца, сумата лв. - главница по Договор за потребителски заем с №
PLUS-13327893, сумата лв. - възнаградителна лихва за периода от
05.07.2017г. до 05.06.2018г., сумата лв., представляваща мораторна лихва за периода от 05.08.2017г. до
06.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
25.07.2018г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 684/2018г. на ПпРС.
Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства
във връзка с твърденията и исканията на
ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на
чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от назначения
особен представител на ответника С.Н.П. *** -адв.Н.Г. от ТАК, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Съдът счита,
след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат
приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи проект за доклад по делото;страните
да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на
спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от назначения особен представител на ответника депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 10.12.2019г.
в 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че с договор за потребителски заем с номер PLUS-13327893,
сключен на 18.05.2016г., ***отпуснал заем на ответника в размер на 2288.00 лв. Сумата предмет на договора била изпратена по
начина уговорен в чл.1 от договора, с което ищеца изпълнил задължението си по
него. Усвояването на сумата ответникът удостоверил с полагане на подпис. Въз основа
на договора за ответника възникнало
задължение да върне така предоставения
кредит, на 24 вноски, всяка в размерна
134.91 лв., според уговорен между страните погасителен план, в която вноска освен главница, се включвал ГПР в размер на
44.49% и ГЛП в размер на 34.08%, посочени в параметри на договора. Длъжникът
преустановил плащането на вноските по кредита на 05.07.2017, като до този
момент били платени 12 вноски. Съгласно
чл.5 от Договора вземането на
кредитора ставало предсрочно изискуемо, ако кредитополучателят просрочи две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна
вноска - 05.08.2017г., като остатъка по кредита
към тази дата бил в размер на 1618.92лв.
Тъй като
ответникът не погасил задълженията си съгласно договореното, ищеца депозирал пред Районен съд - гр. Попово
заявление по реда на чл.410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. №684/2018г. По
същото било издадена заповед за изпълнение,
като съгласно Определение от 27.11.2018г.
по посоченото дело ищеца предявява и
настоящия иск.
Предвид изложеното,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца, 1355.80
лв. - главница по Договор за
потребителски заем с № PLUS-13327893, сумата
263.12 лв. - възнаградителна лихва за периода от 05.07.2017г. до
05.06.2018г., сумата 126.67 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 05.08.2017г. до 06.07.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 25.07.2018г. до окончателното изплащане
на задължението, за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 684/2018г. на ПпРС. Претендират се разноски.
б/.възражения
на особения представител на ответника-
Оспорва искът като неоснователен и недоказан и като такъв моли съда да го
отхвърли, като счита, че голяма част от
клаузите на сключения между страните договор за кредит, като уговорения ГЛП и
ГПР, уговорената и прибавена „такса
ангажимент“, както и шрифта на който бил
изписан договора, са нищожни, тъй като противоречали на добрите нрави, и били в
разрез с принципа на добросъвестността при договорянето. Ответникът счита,
че така сключения договор за кредит бил
недействителен, и като такъв не можел да породи съответните правни последици.
Предвид недействителността на ДПК, ответната страна счита, че по него се дължала само чистата стойност на
кредита, без лихви и други разходи, като
следвало да бъде приспадната платената от ответника сума по договора, която
съгласно приложената справка от ищеца била в размер на 1618.92лв.
2.правната
квалификация на правата на ищеца: установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК,
вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: няма такива;
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива;
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
взискателя следва да докаже: качеството си на кредитор, факта, от който произтича вземането му, както
по основание, така и по размер, т.е. валидно сключен договор за кредит, че
е изправна страна по договора за
кредит, като е изпълнил всички свои задължения по договора за кредит;
забавата на длъжника, настъпилата изискуемост на кредита и уведомяване за това
на ответника, а длъжникът носи тежестта
да докаже, своите възражения, които
изключват, прекратяват или погасяват правото на ищеца.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде
извършена служебна проверка относно съответствието на договор за потребителски
заем с номер PLUS-13327893, сключен на 18.05.2016г., с разпоредбите на ЗПК, както и ще бъде извършена
проверка относно съобразяването на
договорните клаузи с правилата на добрите нрави – чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като им УКАЗВА,
че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират
доказателства.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
ч.гр.д. №684 /2018г. на ПпРС.
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора, както и им
указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на
двете страни по делото, че за присъждане на разноски по делото са длъжни да
представят на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: