РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 348
Смолян, 13.04.2023 г.
Административният съд - Смолян - IV състав , в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
сложи на разглеждане частно административно дело № 20237230700066 по описа за 2023 година
Производството е по чл.304 от АПК по молба вх.№ 786 от 07.03.2023г. на на Д. Д. А. от [населено място] да бъде наложена глоба на кмета на община Б. за неизпълнение на решение по адм.д.229/2022г.
След като искането е изпратено на ответника и дадена възможност за писмени обяснения, са посътпили такива, в които се твърди от [община], че в изпълнение на съдебното решение е издадено ново решение, в което е предоставен искания достъп до обществено информация по т.1, т.2 т.3 и т.4 от завлението, като не е приложен поименен списък на служителите на общината, тъй като според същия, съдът не е дал указания за прилагането му.
След като прецени искането на Д. Д. А., становището на [община], постъпило в законовия 14-дневен срок по чл. 306, ал. 3 АПК, ведно с описните приложения, съдът намира депозираната молба по чл. 306, ал. 1, във вр. чл. 304 АПК за неоснователна, по следните съображения:
С решение от 26.10.2022 г. се ОТМЕНЯ по жалба на Д. Д. А. от [населено място], чрез адв. Б. К. О. за предоставяне на информация по ЗДОИ от страна на Кмета на [община], материализиран в Писмо изх. № 2461#1 от 26.07.2022 г. на [община], като незаконосъобразен.
От дадените обяснения и съответно приложените към същите доказателства от община Борино се установява, че има постановено Решение изх.№ 3886 от 26.10.2022г., с което Кмета на [община], предоставя достъп за информация по т.1,2,3 и 4, като единствено към т.4 не е представен поименен списък на служителите в общината.
Това решение не е оспорено, при което и направеното искане е неоснователно. Видно от приложените от ответника, доказателства, като последица на цитираното решение е приложено ново решение, което също подлежи на оспрване и с което е предоставен достъп до исканата информация, без да е приложен поименен списък на служителите в общината, но молителят не е оспорил решението, вкл. не е поискал неговото допълване, при което и не е налице основание за ангажиране отговорността на ответника и прилагане на санкция за неизпълнение на съдебно решение. След влизане на съдебното решение в сила, административният орган е издал Решение по ЗДОИ, с което е осъществил задълженията си по изпълнение на съдебното решение, като е издал админстративен акт за който е предвиден съдебен контрол, което е пречка да бъде осъществен реда за отговорността по чл.304 и сл. от АПК.
Искането по чл. 304 АПК цели да осигури защита за заинтересованите лица в случаите, когато длъжностното лице не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, като в случая няма постановен съдебен акт по Решение изх.№ 3886 от 26.10.2022г. на кмета на [община], при което и не са налице основания за ангажиране на неговата отговорност за неизпълнение на цитираното решение.
Предвид изложеното, искането за налагане на санкция следва да се остави без уважение, с оглед на което Смолянски административен съд
РАЗПОРЕДИ:
Отхвърля искането по молбата на Д. Д. А. от [населено място] да бъде наложена глоба на кмета на община Б. за неизпълнение на решение по адм.д.229/ 2022г. на СмАС.
Препис от разпореждането да се връчи на молителят и кмета на [община].
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд в 7-дневен срок
| Съдия: |