Решение по дело №38/2020 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 58
Дата: 22 май 2020 г. (в сила от 6 октомври 2020 г.)
Съдия: Магдалена Георгиева Татарева
Дело: 20205230200038
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Панагюрище, 22.05.2020 год.

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд – Панагюрище, в публичното заседание на осемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА ТАТАРЕВА

 

при секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от съдия Татарева АНД № 38/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „С.К.“ ЕООД, с ЕИК: *********, представлявана от управителя И.М.Л. против наказателно постановление № К-0048133 от 18.12.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив на Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл. 53 ЗАНН във вр. с чл. 232, ал. 2 Закона за туризма, за нарушение на чл. 114, ал. 2 Закона за туризма на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.

В жалбата се навеждат твърдения за процесуална и материална  незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Моли се за неговата отмяна. В хода по същество процесуалният представител на жалбоподателя акцентира на обстоятелството, че процесното наказателно постановление е издаден при нарушаване на процесуалните правила, тъй като е следвало да се даде предписание от проверяващия орган преди издаване на АУАН. Сочи се, че в обстоятелствената част на НП са описани две административни нарушения, докато в санкционната част е наложено наказание без да се упомене, за кое от двете нарушения е наложена санкция, което е основание за отмяната на издаденото НП. Излага се, че са налице предпоставките за прилагана на чл. 28 ЗАНН.  

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното НП.

Ответникът по жалбата - АНО, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и устни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:

Търговско дружество „С.К.“ ЕООД е санкционирано за нарушение на чл. 114, ал. 2 закона за туризма, на основание чл. 208 Закона за туризма.

В обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателят не е спазил на изискванията на Приложение № 3, раздел I- изискване към изграждането, обзавеждането и оборудването на заведения за хранене и развлечения, II категория „две звезди“, а именно наличието на 3,5 тоалетна клетка за жени и тоалетна клетка за мъже, при заведения за бързо обслужване над 60 места – по две тоалетни клетки за жени и две за мъже, като освен това е посочено, че не са спазени и изискванията на Раздел II – Изисквания към обслужването в заведенията за хранене и развлечения- менютата да са на български и на поне един чужд език (най-често използван от гостите в обекта), които нарушения били установени при извършена проверка на 07.10.2019 г. и обективирани в протокол № К-2673409 от свидетеля Г.М..

За извършените нарушения против жалбоподателя бил съставен  АУАН № К-0048133 от 28.10.2019 година. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на нарушителя на 13.01.2020 г., видно от разписката на л.6 в делото, а жалбата против НП била подадена на 20.01.2020 г. (п.кл.),  с оглед на което е процесуално допустима,  като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен контрол за законосъобразност на НП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на свидетеля Г.М., както и от събраните по делото писмени доказателства.   

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че  жалбата е основателна.

Основателно се явява възражението на жалбоподателя, че атакуваното НП е издадено в нарушение на процесуалните правила, поради следното: В обстоятелствената част на НП са описани две нарушения – обектът не разполага с достатъчен брои тоалетни клетки, съобразно броя места в заведението- над 60 места и менютата са изписани само на български език, като всяко от посочените нарушение води неспазване на разпоредбата на чл. 114, т. 2 Закона за туризма, а иемнно: лицата, извършващи ресторантьорство са длъжни да предоставят туристически услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му категория съгласно наредбата по чл. 121, ал. 5. В Наредба за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията, издадена на основание чл. 121, 5 от Закон за туризма е уредено както изискването за изписване на менютата и на чужд език, освен български, както и по отношение изискването на броя на тоалетни клетки. В санкционната част на издаденото НП на жалбоподателят е наложено едно наказание - имуществена санкция за нарушаване на разпоредбата на чл. 114, т. 2 Закона за туризма, като обаче не става ясно за което от двете нарушения е наложена санкцията. По този начин жалбоподателят е лишен от възможност да осъществи в пълна степен правото си на защита, а съдът да прецени съответствието на наложеното наказание с извършеното нарушение. Само на това основание, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Предвид изложеното по-горе съдът намира, че не следва да разглежда казуса по делото по същество, тъй като дори и да се приеме, че жалбоподателят е извършил административните нарушения, то с оглед констатираното по-горе нарушение, не може да се промени наложеният вече извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Мотивиран от изложеното и на основани чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд – Панагюрище,

 

Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление наказателно постановление № К-0048133 от 18.12.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив на Комисия за защита на потребителите, с което на  „С.К.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, основание чл. 53 ЗАНН във вр. с чл. 232, ал. 2 Закона за туризма, за нарушение на чл. 114, ал. 2 Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: