О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 26.06.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр. д. № 1365 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане
изслушване на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 13.08.2020 год., от 14,00 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявен е иск с правно
основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.
Ищецът Г.Т.Г. твърди, че бил собственик на имот,
находящ се в гр. Стара Загора, ул. „6-ти септември“ № 8, в качеството на
наследник на Тотьо Г.Г., починал на 17.05.205 г.
За
потреблението на електроенергия в горепосочения имот била открита партида с
клиентски номер **********, с титуляр починалия Тотьо Г.Г., поради което имал
качество на потребител на електрическа енергия, която ответникът доставял до
имота.
Ищецът твърди още, че с писмо от 01.11.2018 г., изпратено
до починалия Тотьо Г., ответникът „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД, го уведомил, че на 06.12.2016 г. електромер
с фабричен номер № ********* бил демонтиран и предаден за проверка в БИМ, тъй
като отчитал частично преминалата електроенергия. Вследствие на това, сметката
за електроенергия била коригирана за времето от 90 дни, т.е. за периода от
07.09.2016 г. до 06.12.2016 г., със сумата 323,78 лв., начислена по фактура №
**********/01.11.2018 г.
Ищецът заплатил горепосочената сума, като
твърди липса на основание за заплащането й.
1. На първо място, не бил правен опит на баща му, макар и
починал, да му бъде връчен констативен протокол от извършената проверка.
2. Също така, ответното дружество не изпълнило вмененото му
от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния
потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно
правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, поради което не бил осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно
извършената корекция е неправомерна - Решение № 111 от 17.07.2015 г. по т. д. №
1650/2014 г. на ВКС, 1-во тър. отделение.
3. Отделно от посоченото, процесният електромер не бил
изпратен в 7-дневен срок на компетентния орган за метрологичен надзор, каквото
е изискването на чл.47, ал.5 ПИКЕЕ (отм.).
Искането на
ищецът до районния съд е да постанови
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, да му заплати сумата 323,78 лева, представляваща
недължимо платена от него сума за допълнително начислена ел.енергия за период от
07.09.2016 г. до 06.12.2016 г., на адрес: гр. Стара Загора, ул. „6-ти септември“ № 8, с клиентски номер **********, по фактура № **********/01.11.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал отговор на исковата
молба, с който счита предявения иск за допустим, но неоснователен, поради което
го оспорва, както по основание, така и по размер.
Излага подробни съображения за
фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал
период, както следва:
Твърди, че в
случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищцата за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ
/чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ,
бр.54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г./, даващи основание за
това. Правото на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал
период от време била установена в
чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и
редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия”, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ,
обн. ДВ 35 от 30.04.2019 г. Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени
редът и процедурата за проверка на електромера на ищцата за едностранна
корекция на сметката й, предвид констатираната манипулация на същия, разписани
в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин
не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция
наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да
е лице. Отделно от това, твърди, че в Общите условия на дружеството бил
предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция,
който също бил спазен.
В заключение счита, че понастоящем
законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя полза
сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно
регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл.
Затова моли да бъде отхвърлен иска.
Претендира разноски.“
На
основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
По иска с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже факта на
плащане на сумата в размер на 323,78 лева за допълнително начислена ел.енергия за период от 07.09.2016 г. до
06.12.2016 г., по данъчна
фактура № **********/01.11.2018 г., а в тежест на ответника
е да установи, че е налице основание за получаване, респ. за задържане на тези
сума.“
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: удостоверение за наследници
изх. № 6847 от 05.12.2019 г., писмо от 01.11.2018 г., фактура № **********/01.11.2018
г., фискален бон от 27.11.2018 г., договор за правна защита и съдействие от
17.04.2020 г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване от 06.12.2016 г., констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване от 20.04.2018г.,справка за
коригиране на сметка за електроенергия, известие за доставяне, пълномощно с
нот. заверка на подписа.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, подробно посочени в
отговора на исковата молба на ответника, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Денев Димитров, при депозит от 100 лева,
вносими от ответника в тридневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на
съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се
прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на
обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис
от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже,
че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: