№ 331
гр. София, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
в присъствието на прокурора Р. П. М.
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело №
20231800100044 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. С.
Л. от гр. К. срещу Ц. Г. Л. от гр. К., с която е предявен иск с правно
основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, за поставяне на ответницата под пълно
запрещение, поради неспособност да се грижи за себе си, в следствие
на заболяване с водеща диагноза „Смесена корова и подкорова съдова
деменция”.
Ищецът твърди, че ответницата е негова съпруга, поради което е
от кръга на лицата по чл. 336, ал. 1 от ГПК, които могат да предявят
иск за поставянето й под запрещение. Посочва, че от 02.05.2001 г.,
съпругата му била инвалидизирана с 66 % ТНР. През последните
няколко години състоянието й се влошило значително, което
наложило прегледи в „Ц. з. п. з. С.“ ЕООД. В резултат на прегледите
бил установен изразен психоорганичен упадък, тежко намалено
асоциативно заучаване, значително нарушена ориентация за време и
място и тежко когнитивно нарушение. С експертно решение № ........
от......... г. на ТЕЛК към УМБАЛ „С. А.“ АД, гр. С. на ответницата
била определена 100 % ВСУ с чужда помощ, с пожизнен срок, с
водеща диагноза „смесена корова и подкорова съдова деменция“.
1
Излага, че от години полага грижи за съпругата си – за нейното битово
обслужване, хранене, къпане и пр., които е в невъзможност да
извършва сама. Твърди, че ответницата не разбира свойството и
значението на постъпките се, не може да ги ръководи и да упражнява
делата си, като състоянието й не подлежи на обратно развитие. Моли
съда да я постави под пълно запрещение.
На ответницата Ц. Г. Л. е връчен препис от исковата молба и
доказателствата, която в срока по чл. 131 ГПК, не е депозирала
писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът С. С. Л., чрез пълномощника си адв. Т.
З. поддържа молбата за поставяне под пълно запрещение на
ответницата. Представителят на Софийска окръжна прокуратура
изразява становище за основателност на молбата.
При преценка на събраните доказателства, съдът счете за
установено следното:
Видно от удостоверение за граждански брак № ........../........... г.,
страните по делото са съпрузи.
От представеното удостоверение за съпруг и родствени връзки
изх. № .../........... г. също се установява, че ищецът С. С. Л. е съпруг
ответницата Ц. Г. Л..
С Експертно решение № .......... от .../........... г. на ТЕЛК към „У.
м. б. з. а.л. „С. А.“ С. АД, на Ц. Г. Л. е определена 100% ВСУ с чужда
помощ, с пожизнен срок, с водеща диагноза „Смесена корова и
подкорова съдова деменция“. Според експертното решение при
ответницата е налице висока степен на интелектуално паметов
дефицит и се нуждае от чужда помощ при битово обслужване.
Приета е медицинска документация –психологично изследване
от Ц. з. п. з. С. ЕООД, което дава обобщение, че при ответницата има
данни за тежко конгнитивно нарушение и изразен психоорганичен
упадък.
Приета по делото е съдебно-психиатрична експертиза, която дава
заключение при Ц. Г. Л. е налице придобито слабоумие - деменция.
Същата не е в състояние да разбира свойството и значението на
действията си и да ръководи постъпките си, както и да преценява и
2
защитава личните и имуществените си интереси. При
освидетелстваната е налице пълна недееспособност – заболяването е с
необратим ход и може да настъпва единствено влошаване на
състоянието й. Състоянието й следва да бъде под постоянно
наблюдение и в защитена среда, с необходимия контрол и подкрепа.
Съдът се убеди лично в психическото и физическото състояние
на Ц. Г. Л.. Същата е трудно подвижна, ориентирана за собствена
личност, но неориентирана за време и място. На зададените въпроси
не отговаря или дава напълно неадекватни отговори.
Разпитаният свидетел С. Г. Р. /еднокръвен брат на ответницата/
посочва, че Ц. преди 5-6 години получила лек инсулт, но постепенно
се влошила до степен да не може да се грижи сама за себе си.
Съпругът й С. Л. изцяло полага грижи за нея – придружава я до
тоалетна, помага й да се придвижва.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, които кредитира.
Така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим - исковата молба изхожда от
съпруга на ответницата, който е активно легитимирана, с оглед
разпоредбата на чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен, с оглед вида и
степента на състоянието на ответницата същата следва да бъде
поставена под пълно запрещение.
Поставянето под запрещение е акт на съда, с който се ограничава
или отнема по установен ред и въз основа на установени от закона
основания дееспособността на едно физическо лице при трайно
душевно заболяване, което препятства лицето само да се грижи за себе
си и своите работи. Съгл. чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от 3ЛС непълнолетните и
пълнолетните лица, които поради слабоумие или душевна болест не
могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно
запрещение и стават недееспособни, а онези пълнолетни лица с такива
страдания, но чието състояние не е така тежко, се поставят под
ограничено запрещение. Препращащата норма на чл. 5 ал. 3 от ЗЛС
сочи, че по отношение на правните действия на лицата по ал. 1 се
3
прилага чл. 3 ал. 2 от ЗЛС, а за правните действия на лицата по ал. 2
се прилага чл. 4 ал. 2 от ЗЛС. Статутът на лицата, поставени под
пълно и ограничено запрещение, е приравнен по закон на този на
малолетните и непълнолетните лица. Следва да се отбележи, че сама
по себе си душевната болест не прави болния недееспособен, а
болестното състояние заедно с невъзможността лицето да се грижи за
своите интереси са основание за поставяне на дадено лице под
запрещение. Т.е., за да се постави едно лице под запрещение, следва
да са налице кумулативно две предпоставки-лицето да страда от
слабоумие или душевна болест и на второ място невъзможност само
да се грижи за своите интереси.
С Решение № 10/2014 г. Конституционният съд прие, че по
отношение на лицата с психически увреждания особената защита
включва и предпазването на тези лица от извършване на правни
действия, с които те биха могли да увредят собствените си интереси.
До приемането на нова уредба, която да е в съответствие с
европейското и международно право, разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗЛС
следва да се прилага, макар и ограничително, като способ за подкрепа
и съдействие на нуждаещите се лица.
В конкретният случай поставянето на ответницата под пълно
запрещение се преценява от съда, че е именно в неин интерес, с оглед
здравословното й състояние.
От събраните в производството по делото доказателства
безспорно се установи, че Ц. Г. Л. страда от „Смесена корова и
подкорова съдова деменция“, което е придобито слабоумие. Степента
на страданието при нея е такова, че я ограничава от възможността
пълноценно да се грижи за своите работи. Приетата съдебно-
психиатрична експертиза дава заключение, че ответницата не е в
състояние да разбира свойството и значението на действията си и да
ръководи постъпките си, както и да преценява и защитава личните и
имуществените си интереси. При освидетелстваната е налице пълна
недееспособност – заболяването е с необратим ход и може да
настъпва единствено влошаване на състоянието й. Т. е. налице е
първият критерий- медицински за признаването й за недееспособна
по чл.5 от ЗЛС.
4
Налице е и втората предпоставка, а именно ответницата не може
пълноценно да се грижи за себе си и да охранява своите лични и
имуществени интереси. От придобитите лични впечатления съдът
намира, че състоянието й е тежко, тъй като тя осъществи словесен
контакт със съда, но не беше в състояние да отговаря адекватно на
зададените въпроси. Ето защо, изцяло в неин интерес е да бъде
поставена под пълно запрещение, тъй като наличното заболяване й
пречи да се грижи за своите работи, да взема решения, да защитава
морални и материални интереси.
Към момента съдът намира, че нейните възможности са напълно
ограничени в степен, че не може въобще да се справя сама със своите
работи и има нужда от чужда помощ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Ц. Г. Л. с ЕГН:
********** от гр. К., обл. С., ул. „К.“ № ..
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да
се изпрати на органа по настойничество при Община К. за учредяване
на настойничество.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5