Решение по дело №2529/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 387
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.)
Съдия: Ростислава Янкова Георгиева
Дело: 20213630102529
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 387
гр. Шумен, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Г.а
при участието на секретаря Илиана Й. Давидкова
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Г.а Гражданско дело №
20213630102529 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.28, ал.1 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДет./, във вр. с чл.26, ал.1 от ЗЗДет., във вр. с чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДет.
Депозирана е молба от Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Шумен,
представлявана от Г.А.М., с искане за настаняване на детето П.А.Х.., с ЕГН********** в
семейството на роднини на детето по бащина линия О.А.М., с ЕГН********** и Б.Л.М.., с
ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес: гр. Шумен, *** №8, вх.3, ет.3.
За Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Шумен в съдебно заседание не се явява
представител.
Майката на детето – М. Х., в съдебно заседание се явява лично и с упълномощени
процесуални представители – адв.*** от АК-Пловдив, адв.Д.Б. от АК-София и адв.Х.П. от
АК-София като заявява, че желае да отглежда детето и че разполага с нужните условия за
това. В представена по делото писмена защита излага конкретни правни съображения.
Бащата на детето – Ч.А.Г. в последното съдебно заседание не се явява лично. За него
се явява упълномощен представител – адв.И.Г.Т. от ШАК, като заявява, че са съгласни
детето да бъде настанено в семейството на сестрата на Г. и нейния съпруг.
Заинтересованата страна – О.А.М. в съдебно заседание се явяват лично, като заявява,
че има желание и възможност да отглежда детето в семейството си.
Заинтересованата страна – Б.Л.М.. не се явява лично и не изразява становище.
Детето П.А.Х.., поради ниската му възраст към датата на образуване на съдебното
1
производство и към датата на първото съдебно заседание по делото не бе изслушано в
съдебно заседание.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Детето П.А.Х.. е родено на *** год. в гр.Берген, Норвегия от майка М. Х. и баща –
Ч.А.Г.. Родителите съжителствали на семейни начала в Норвегия, където Г. се преместил да
живее през 2005 год. От съвместното си съжителство имали родени две деца – П.А.Х.., с
ЕГН**********, роден на *** год. и Г.А.Х., с ЕГН**********, родена на *** год. Страните
имат родено и трето дете, което е родено със синдром на Даун и е било настанено за
отглеждане в приемно семейство в Норвегия. Ответницата има две дъщери от предишно
нейно съжителстване. През пролетта на 2017 год. двамата се разделили, като постигнали
споразумение за съвместно упражняване на родителските права над децата. В края на 2017
год. от публикация в местната преса бащата разбрал, че ответницата е задържана от
полицейските органи на Норвегия по обвинение за извършено данъчно престъпление. Поел
изцяло грижата за децата и през месец януари 2018 год. се завърнал, заедно с децата в
Република България.
След като майката била освободена от ареста пристигнала в Република България,
като завела дело по чл.8 от Хагската конвенция за граждански аспекти на международното
отвличане на дете. Същото е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който е било
отказано връщане на децата в Норвегия.
С оглед необходимостта от провеждане на медицински преглед на детето П. бащата
Ч.А.Г. извел двете деца в Република Полша, но при влизане в страната бащата е бил
задържан във връзка с повдигнато срещу него обвинение в Норвегия и отправено искане за
вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“ и екстрадиция в Норвегия. Тъй
като заедно с тях в Полша се е намирала и лелята на децата по бащина линия – О.А.М.,
същата е върнала децата отново в Република България, а бащата е останал в Посолството на
Република България в Полша до приключване на производството. Същото е приключило,
като е отказано екстрадиране на Г. в Норвегия и същият се е завърнал в Република
България.
След завръщането си в страната М. е подала молба до Дирекция „Социално
подпомагане“, гр.Шумен за предприемане на мярка за закрила спрямо децата. Това
обстоятелство станало повод със Заповед №ЗД/Д-Н-145/20.12.2019 год. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Шумен, след преценка, че детето П.А.Х.., с
ЕГН********** е изложено на риск по смисъла на §1, т.11, б.в от ДР на ЗЗД, същото да
бъде настанено в семейството на неговите роднини по бащина линия О.А.М. и Б.Л.М...
Настаняването е било потвърдено и по съдебен ред за срок от една година, като съдебното
решение е влязло в сила на 21.08.2020 год.
Същата мярка е била предприета и по отношение на детето Г.А.Х., но настаняването
2
на същото не е предмет на настоящото съдебно производство.
С оглед изтичане срока на първоначалното настаняване на детето със Заповед
№ЗД/Д-Н-085/20.08.2021 год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“, Шумен
настаняването на детето П. в семейството на неговите близки по бащина линия е било
прекратено, като със същата заповед детето е било временно настанено отново в същото
семейство на своите близки - О.А.М., с ЕГН********** и Б.Л.М.., с ЕГН**********, и
двамата с постоянен адрес: гр. Шумен, *** №8, вх.3, ет.3.
Към настоящия момент майката на децата се намира на територията на Република
България, като трайно пребивава в гр.София, в жилище, наето под наем, като изразява
желание да отглежда децата при себе си. Получила е статут на продължително пребиваваща
на територията на страната, като учи български език и е придобила сертификат за
завършено ниво на владеене на езика.
Видно от изготвените Социални доклади от Дирекция „Социално подпомагане“-
Възраждане и Доклад от Център за обществена подкрепа към Института по социални
дейности и практики във връзка с оценка на родителския капацитет на М. Х. е установено,
че майката има необходимия родителски капацитет да осигури подходяща семейна среда и
да полага грижа за своите деца, като разполага с добри жилищни условия.
В същото време видно от представените по делото Трудов договор №3/08.06.2021
год. и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 от КТ с вх.
№22388213270077/23.06.2021 год. същата работи като технически сътрудник към „Лаков
прес“ ЕООД, като получава основно трудово възнаграждение в размер на 2000 лева.
По отношение съдебния статус на майката от материалите по делото се установява,
че по отношение на М. Х. е налице влязла в сила на 15.11.2021 год. присъда, по силата на
която е осъдена на две години и четири месеца „лишаване от свобода“. На 30.01.2022 год.
от името на Х. е подадена молба за помилване, която на 09.02.2022 год. е била препратена
по компетентност до Западна дирекция на полицията в гр.Флорьо. По делото липсват
доказателства за произнасяне по молбата към момента на приключване на съдебното
производство по настоящото дело.
Бащата на детето Ч.А.Г. също се намира на територията на Република България, като
живее в дома на своите родители в гр.Шумен. Същият работи по трудов и граждански
договор към „АСМП-ИП МЕДИКА 2012“ ЕООД, като получава месечно възнаграждение в
размер на 1000 лева.
От изготвените по делото социални доклади от Дирекция „Социално подпомагане“,
гр.Шумен и Доклад за Оценка на родителския капацитет се установява, че към настоящия
момент бащата също притежава необходимия родителски капацитет за отглеждане на
децата си, като е в състояние да им осигури необходимата грижа. В същото време може да
разчита на подкрепа и помощ и на разширеното си семейство.
От материалите по делото се установява, че спрямо бащата Ч.А.Г. в Норвегия е
повдигнато обвинение за престъпление, изразяващо се в облагодетелстване от престъпна
3
дейност. В тази връзка на основание чл.44, ал.1 от ЗЕЕЗА по повод искане за екстрадиране
на лицето и предаването му на Норвежките съдебни власти в СГС на 16.03.2020 год. е
образувано НЧД *** С оглед на обстоятелството, че във връзка с образувано в Република
Полша идентично производство, което е приключило с влязло в сила на 24.02.2020 год.
Решение на Окръжен съд – Варшава, с което е било отказано предаване на лицето Ч.А.Г. въз
основа на издадена в Норвегия Заповед за арест, производството по НЧД *** по описа на
СГС на 01.02.2021 год. е било спряно, като е отправено до СЕС преюдициално запитване
във връзка с тълкуване разпоредбите на чл.1, пар.2 и пар.3 от Споразумението между
Европейския съюз и Република Исландия и Кралство Норвегия. До момента на приключване
на съдебното дирене по настоящото по същото липсва постановен съдебен акт.
Детето П. е родено с дефект на мускулатурата - слабост на мускулатурата, която му е
попречила навреме да проходи и да проговори, което от своя страна е довело до известно
изоставане в интелектуално отношение. От представената по делото медицинска
документация се установява, че от момента на пристигането му в България детето бележи
значителен прогрес в развитието си. Понастоящем преодолява изоставането в моториката и
говорното развитие.
През учебната 2021/2022 год. детето П. е ученик в трети клас на СУ „Панайот Волов“,
гр.Шумен, като се обучава в дневна форма на обучение, но се подпомага и от ресурсен
учител и психолог.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства и по-конкретно от разпита на свидетелите М. В. М. и
Д.В.Й., от Решение №27-24-00-0856/28.09.2021 г., писмо изх. №СЛ/Д[1]Н/724-
039/07.09.2021 г., заявление от М. Х. от 01.09.2021 г., писмо от ЦОП към Институт по
социални дейности и практики, оценка на родителския капацитет, писмо изх. №
340/17.11.2021 г. от ИСДП, социален доклад изх. № ПР/Д-С-ВЗ/85-001/03.06.2020 г. от ДСП
– Възраждане, протокол от проведена среща родители/близки и деца от 08.01.2021 г.,
направление за ползване на социални услуги № НП/Д-С-ВЗ-067/07.09.2021 г. от ДСП –
Възраждане, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, Трудов
договор № 3/08.06.2021 г., фактура №4003/01.06.2021 г., Договор за покупко-продажба на
МПС от 01.06.2021 г., Свидетелство за регистрация част I, сертификат, сигнал до
Инспектората към АСП – София с копие до Държавна Агенция за закрила на детето, писмо
изх. № 94М-00-0181/12.08.2021 г., 2 бр. молби от М. Х., писмо изх. №СЛ/Д[1]Н/725-
005/13.02.202 г. от ДСП – Шумен, жалба от М. Х., молба от М. Х., писмо от М. Х., 2 бр.
искане за съдействие, писмо изх. № 27- 94М-00-0448/21.07.2020 г. и изх. № 27-94М-00-
0448/06.08.2020 г., писмо изх. № 27-94М-00- 0448/09.09.2020 г., писмо от ИСДП, доклад,
писмо от ИСДП, доклад, 2 бр. писма от ИСДП, доклад, писмо изх. №СЛ/Д-Н/725-
020/18.06.2020 г., писмо от ИСДП, доклад, писмо от ИСДП, доклад, молба изх. № 2705-94М-
00-3616/18.09.2020 г., доходи и трудови правоотношения на М. Х. с превод на български
език, превод на документ от норвежки на български език относно Ч.А.Г., роден на
01.02.1968 г., писмо изх. №2705-24-00-2753/29.06.2021 г., разпечатка от електронен дневник
4
от Shkolo, удостоверение за завършен втори клас, поздравителен адрес от 24.06.2021 г.,
характеристика на ученик, удостоверение, характеристика на ученик, 6 бр. амбулаторни
листи, удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС, Договор за наем на апартамент от
31.01.2020г., сертификат за успешно завършване на курс по български език, протокол от
01.02.2021 г. по НЧД № 1098/2020 г. по описа на СГС, писмо изх. № 60030/04.01.2022 г. по
описа на СГС, ведно с пощенски плик, оригинал на писмо изх. № СЛ/Д-Н/724-
055/23.11.2021 г., заверено копие на писмо изх. № 340/17.11.2021 г. по описа на Институт по
социални дейности и практики, ведно с пощенски плик, оригинал на писмо изх. № СЛ/Д-
н/724-058/30.11.2021 г. по описа на ДСП – Шумен, заверено копие на писмо изх. №СЛ/Д-
Н/724-055/23.11.2021 г. по описа на ДСП – Възраждане, заверено копие на писмо изх. №
340/17.11.2021 г. по описа на ИСДП, присъда и решение от Върховен съд на Норвегия в
превод от норвежки език, заверено копие на Становище относно молба за помилване, Писмо
до Директора на Д „СП“ от ИСДП, както и Становище до Директора на Д „СП“ Шумен от
ИСДП, справка с изх. №СЛ/Д-Н/724-069/26.04.2022 г. от АСП – Шумен.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
В настоящата молба се сочи, че настаняването се иска на основание разпоредбата на
чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДет., поради трайна невъзможност на родителите да отглеждат детето.
Като единствена причина е посочен неизяснения съдебен статус на двамата родители и
воденото между тях гражданско дело за предоставяне на родителските права.
Съдът, съобразявайки направеното искане и материалите по делото намира, че от
същите не се установява твърдяната от Дирекция „Социално подпомагане“, Шумен трайна
невъзможност родителите да полагат грижи за отглеждане и възпитание на детето П..
В този смисъл както бе посочено по-горе от изготвените по делото социални доклади
и Доклади от ЦОП към ИСДП се установява, че и двамата родители имат нужния
родителски капацитет да отглеждат и възпитават децата и в частност детето П., да му
осигурят подходяща семейна среда, подходящи жилищни и финансови условия за това.
Настоящият състав намира, че неизясненият съдебен статус на родителите, което е
било предпоставката за предприемане на първоначалната мярка спрямо детето П., във
времето е претърпяла сериозно развитие. Първоначалната преценка, че детето П. е "дете в
риск" по смисъла, вложен в разпоредбата на §1, т.11, б.“в“ от Допълнителните разпоредби
на Закона за закрила на детето към настоящия момент не може да бъде споделена,
доколкото не се установява наличие на каквато и да е опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие. Към момента на
първоначалното настаняване на детето П. в семейството на неговите близки по бащина
линия бащата е бил задържан в Полша, а майката на децата се е намирала на територията
на Норвегия. Следователно след връщане на децата от тяхната леля от Полша в Република
България те са били в ситуация, при която и двамата родители са били в невъзможност да
5
полагат грижи за тях. Към настоящия момент, въпреки, че по отношение на М. Х. е налице
влязла в сила на 15.11.2021 год. присъда, по силата на която е осъдена на две години и
четири месеца „лишаване от свобода“, същата все още не е преведена в изпълнение. В този
смисъл на 30.01.2022 год. от името на майката е била подадена молба за помилване, която
на 09.02.2022 год. е била препратена по компетентност до Западна дирекция на полицията в
гр.Флорьо и до настоящия момент липсват доказателства за произнасяне по нея. В същото
време от материалите по делото се установява, че спрямо бащата Ч.А.Г. в Норвегия е
повдигнато обвинение за престъпление, изразяващо се в облагодетелстване от престъпна
дейност, по повод на което на основание чл.44, ал.1 от ЗЕЕЗА е депозирано искане за
екстрадиране на лицето и предаването му на Норвежките съдебни власти. В тази връзка в
СГС на 16.03.2020 год. е образувано НЧД ***, което обаче с оглед на обстоятелството, че
във връзка с образувано в Република Полша идентично производство, което е приключило с
влязло в сила на 24.02.2020 год. Решение на Окръжен съд – Варшава, с което е било
отказано предаване на лицето Ч.А.Г. въз основа на издадена в Норвегия Заповед за арест,
новообразуваното спрямо него производство в СГС на 01.02.2021 год. е било спряно, като е
отправено до СЕС преюдициално запитване във връзка с тълкуване разпоредбите на чл.1,
пар.2 и пар.3 от Споразумението между Европейския съюз и Република Исландия и
Кралство Норвегия. До момента на приключване на съдебното дирене по настоящото
производство липсват данни за постановен съдебен акт.
Следователно от изложеното се налага извода, че независимо от неизяснения съдебен
статус на двамата родители и двамата се намират на територията на Република България и
са в състояние да упражняват родителските си права и задължения. В случай на каквато и
да е промяна в статуса на който и да е от тях, Дирекция „Социално подпомагане“ по
настоящ адрес на детето разполага с множество механизми за незабавна реакция и за
действия, с които за охрани висшия интерес на детето, включително и чрез неговото
настаняване, спазвайки последователността, визирана в разпоредбата на чл.26, ал.1 от
ЗЗДет..
Поради изложеното съдът намира, че не са налице условията, визирани в
разпоредбата на чл.25, ал.1, т.3 от Закона за закрила на детето, позволяващи и налагащи
детето да бъде настанено извън семейството. При преценка на тази възможност следва да
бъде преценен конкретния казус към момента на постановяване на съдебното решение, като
следва да бъде съобразен най-добрия интерес на детето. А в настоящия случай и към
настоящия момент най-добрия интерес на детето П. би бил охранен в максимална степен,
ако детето се намира при своите родители в неговото биологично семейство.
В тази връзка следва да бъде отбелязано, че образуваното между родителите ГД
№1843/2018 год. по описа на ШРС за предоставяне упражняването на родителските права,
определяне режим на лични контакти и издръжка на детето П. е приключило на първа
инстанция, като по същото е постановен съдебен акт.
Поради изложеното, съдът намира, че с оглед констатираните условия към настоящия
момент, молбата на Дирекция “Социално подпомагане”, Шумен се явява неоснователна и
6
като такава следва да бъде оставена без уважение.
По отношение искането на майката на детето П. за присъждане на разноски съдът
намира същото за неоснователно. Правилото за присъждане на разноски съобразно изхода
на спора не може да намери приложение в делата по чл.28 от ЗЗДт. Това разрешение следва
от характера на производството на спорна съдебна администрация. За разлика от исковото
производство в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или
несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие, поради което
липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и
ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-
добрия начин на интересите на детето/децата, ползва и родителите и затова в
производството всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от
изхода на спора.
Водим от горното, съдът




РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Дирекция „Социално подпомагане“ – Шумен
за настаняване на детето П.А.Х.., с ЕГН********** в семейството на роднини на детето по
бащина линия О.А.М., с ЕГН********** и Б.Л.М.., с ЕГН**********, и двамата с
постоянен адрес: гр.Шумен, *** №8, вх.3, ет.3 за срок от една година или до настъпване на
предвидените в закона основания за изменение или прекратяване на настаняването.
На основание чл.28, ал.4 от Закона за закрила на детето решението подлежи на
незабавно изпълнение.
На основание чл.28, ал.6 от Закона за закрила на детето решението подлежи на
обжалване пред ШОС в седемдневен срок от обявяването му на страните.
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати на Дирекция “Социално
подпомагане”, Шумен за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
7