О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
Административен съд-Пловдив, ХVІ състав, в закрито
заседание, проведено на 19.02.2020 г. по АХД № 305 по описа на съда
за 2020 година, председателствано от
СЪДИЯ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба вх. № 1957/30.01.2020 г. от НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ 20 АПРИЛ 1876 Г. -ГР.КЛИСУРА против решение от 15.01.2020 г. на КОМИСИЯ ПО ЧЛ.23 ОТ ЗАКОНА ЗА НАРОДНИТЕ ЧИТАЛИЩА ПРИ ОБЩИНА КАРЛОВО.
Съдът намира, че жалбата е недопустима.
Съдът счита, че оспореното решение
не представлява индивидуален административен акт и съдебният контрол за законосъобразност
е недопустим. Същото не създава права за отделните читалища, нито засяга техни законни
интереси. Правото на дял от държавната /републиканска/ субсидия, с която се подпомага
дейността на читалищата, произтича от закона и не зависи от преценката на комисията,
създадена на основание чл. 23 от ЗНЧ. Същата не е държавен или общински орган, носител
на административни правомощия. Съставът на комисията сочи на отсъствието на отношения
на субординация между нея и отделните читалища. Комисията е формирана от представители
на всички читалища на територията на общината и читалището – жалбоподател е член
на състава на комисията. Включването на организациите в състава на органа, който
приема решението за разпределение на държавната субсидия, изключва съществуването
на административно правоотношение, изискващо две, външни една спрямо друга страни,
едната от които да е подчинена на властта на другата. При положение, че не могат
да бъдат различени две страни със самостоятелна правосубектност,
то не може да съществува материално административно правоотношение между оспорващото
читалище и комисията, а това изключва възможността за възникване и на редовно процесуално
правоотношение по оспорване решението на комисията. Определянето на съответния дял
от субсидията за всяко читалище се извършва от самите читалища като израз на правото
им на самоуправление, с прилагане на принципа на вишегласието, въз основа на нормативи,
разработени от министерство на културата. Читалищата се равнопоставени
в отношенията, които възникват по повод дейността на комисията. Читалищата не могат
да оспорват решението на комисията по реда за оспорване на индивидуалните административни
актове с довода, че делът им от субсидията трябва да е по-голям, при положение,
че законът не урежда тяхно право или интерес, свързани с размера на получавана субсидия.
Предвид горното, съдът счита, че оспореното решение на комисията по чл. 23 от ЗНЧ
не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебно оспорване.
В този смисъл е решение № 11842 от 03.11.2016 г. на ВАС по адм.
д. № 12754/2015 г., 3-то отделение, както и решение № 10756 от 04.09.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 4392/2017 г., 3-то отделение /особеното
мнение/. За коректност следва да се посочи, че има и съдебна практика в обратен
смисъл, т. е. за допустимост на съдебното оспорване. Следователно е налице формирана
противоречива съдебна практика, което е допълнителен аргумент във връзка с изложените
по-горе мотиви и цели разрешаване на процесуалния спор за допустимостта на жалбата.
При това положение жалбата следва да се
остави без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство се прекрати.
Ето защо, на основание на чл. 159, т. 1
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1957/30.01.2020 г. от НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ
20 АПРИЛ 1876 Г. -ГР.КЛИСУРА против решение от 15.01.2020 г. на КОМИСИЯ ПО ЧЛ.23
ОТ ЗАКОНА ЗА НАРОДНИТЕ ЧИТАЛИЩА ПРИ ОБЩИНА КАРЛОВО.
ПРЕКРАТЯВА производството по
АХД № 305/2020 г. по описа на Административен съд-Пловдив, ХVІ състав.
Определението подлежи на
обжалване в 7 дневен срок от съобщението до страните с частна жалба пред ВАС.
СЪДИЯ: