Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 11.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание осми декември две хиляди и двадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 232/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск за връщане на нещо получено без
основание с пр. осн. чл.55, ал.1 ЗЗД.
Ищецът К.А.С.
моли съда да постанови решение, с което да осъди „Е.Б.Е." ЕАД да му
заплати сумата от 333,67 лева, представляваща недължимо платена сума по фактура
№ **********/13.12.2019 г., представляваща корекция, а не реално доставена и
потребена ел. енергия за ИТН № *****и клиентски № ******с адрес на потребление:
******, в едно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Претендира да бъде осъдено ответното дружество да му
заплати направените деловодни разноски и адвокатски хонорар. Посочва банкова
сметка *** „Р.“ ЕАД, с титуляр адвокат М.М.Т., по която да бъде извършено
плащането на присъдените суми.
Твърди, че при
проверка на текущите си задължения в електронната страница на „Е.Б.Е." ЕАД
е установил, че има задължение в размер на 333,67 лева за обект с ИТН № *****и
клиентски № ******, с адрес на потребление: ******. При справка на гише му е
разяснено от служител на „Е.Б.Е." ЕАД, че въз основа на извършена проверка
от служители на „Е.Б.Е." ЕАД и на база констативен протокол му е начислена
допълнителна сума в размер на 333,67 лева за периода от 01.10.2018 г. до
13.12.2018 г., за което е издадена фактура № **********/13.12.2019 г. и следва
да заплати сумата в срок до 23.12.2019 г.
Заявява, че не е манипулирал средството за търговско
измерване, не е ползвал енергията, която му е начислена за периода от
01.10.2018 г. до 13.12.2018 г. на обща стойност 333,67 лева. Не е уведомяван,
че ще бъде извършена проверка на електромера, измерващ изразходваната ел. енергия
и не е присъствал на същата.
Счита претенцията на „Е.Б.Е." ЕАД, за неоснователна.
Всички действия по определянето и изчисляването на корекционната сума са
извършени едностранно. Потребителят или
на негов представител не е присъствал на нито един етап от проверката, а е
повикан от служители на „Е.Б.Е." ЕАД след съставянето на констативен
протокол, за да го подпише, без да е бил наясно и да му бъде обяснено какви са
констатациите. Електромерът се намира на границата на имота, като всяко трето
лице има свободен достъп до него, което дава възможност на всеки да извършва
интервенция върху процесния електромер и да му въздейства, без знанието на
собственика. До СТИ имат достъп само служители на ответното дружество „Е.Б.Е."
ЕАД, поради което вина за възможно неправилно отчитане и/ или неотчитане на СТИ
могат да имат само и единствено те. Счита, че ответното дружество черпи права от
неспазване на задълженията си. За настъпилите вреди съгл. чл. 50 ЗЗД следва да
отговаря собственика на СТИ и лицето под чийто надзор е СТИ, което в случая е
едно и също лице - „Е.Б.Е." ЕАД. Оспорва, че за обекта с ИТН № *****и
клиентски № ******, с адрес на потребление: ****** е изразходвано твърдяното
количество ел. енергия. Твърди, че никога на процесния обект не е имало
потребление за такива големи суми в такъв кратък период.
Единствения вариант да се натрупа такова голямо
потребление от СТИ на адреса на потребление е то да е манипулирано от
служителите на „Е.Б.Е." ЕАД, тъй като само те имат достъп до уредите за
търговско измерване и разполагат със софтуер за дистанционно манипулиране на
показанията на СТИ.
Твърди, че според предоставените му данни от ЕРП СТИ е
тип „SMART” с възможност за дистанционен отчет като същия има и постоянно
проследяване на състоянието на СТИ. СТИ може дистанционно да бъде манипулирано
от служителите на „Е.Б.Е." ЕАД, които единствени разполагат със софтуер,
чрез които имат възможност във всеки един момент да заменят показанията на СТИ,
да манипулират тарифните зони, както и да увеличат показанията без тази
нерегламентирана намеса да се отрази по някакъв начин в схемата на СТИ, за да
може да бъде установена по - късно.
Оспорва начина, методиката и основанието послужили за
начисляване на сумата от 333,67 лева по фактура № **********/13.12.2019 г.
Всички начислени по партидата суми за периодични месечни сметки са изцяло
изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел. енергия не е
представил на ищецът конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по
реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско
измерване на процесния адрес.
Оспорва констатациите по Констативен протокол на „Е.Б.Е."
ЕАД въз основа на който е начислена процесната сума. Счита, че ответникът
следва да ангажира доказателства. че протоколът
е съставен от компетентни лица, оправомощени да извършват проверки служители на
„Е.Б.Е." ЕАД, надлежно упълномощени от Министъра на икономиката и
енергетиката или от Председателя на ДКЕВР да осъществяват подобни проверки
съгласно чл. 78, ал. 1 вр. чл. 80, ал. 1 от ЗЕ.
Твърди, че лицата извършили проверката и съставили
процесния констативен протокол /служители на „Е.Б.Е." ЕАД / не са били
оправомощени да извършват подобни проверки.
Извършената проверка не е законосъобразна тъй като не
е извършена от лица посочени изрично в нормата на чл. 38 от Закона за
измерванията, а именно: „Първоначалните и последващите проверки на средства за
измерване се извършват от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор." Оправомощаването на лица да извършват проверка на средства за
измерване се извършва чрез строга процедура /чл. 50 ЗИ/. Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор издава заповед за
оправомощаване, в която се определят средствата за измерване и видът на
проверките. Съобразно чл. 55, ал. 1 в официалния бюлетин на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор се публикува информация за оправомощените
лица и списък на лицата, на които е отнето оправомощаването.
В списъка на лица, оправомощени за проверка на
средства за измерване и на компоненти и допълнителни устройства към тях /към
13.12.2019 г./, ответното дружество, „Е.Б.Е." ЕАД не присъства и в този
смисъл „Е.Б.Е." ЕАД не притежава правомощие да извършва проверки съобразно
императивните норми на закона, като служителите му не притежават законови
правомощия да извършват проверки върху средствата за търговско измерване
отчитащи електроенергия.
Оспорва
правното основание, на което електроразпределителното дружество „Е.Б.Е."
ЕАД се позовава, че може да извършва коригиране на сметките за количество
пренесена електрическа енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ
изрично изброени реквизити при различните хипотези на корекция определени в
ПИКЕЕ. Съставения констативен протокол не отговаря на изискванията изрично
посочени в чл.47 и чл. 48 ПИКЕЕ, поради което същият е негоден да удостовери
фактите, отразени в него.
След отмяната на правилата, регламентиращи принципите,
условията, редът и методиката за извършване на корекции на сметките на
абонатите при констатирано неизмерване или неточно измерва на доставената от
доставчика и потребена от абоната ел. енергия за минал период, липсва
нормативно уредена възможност за доставчиците да начисляват ел. енергия на това
основание. При липса на предвидена в действащото законодателство възможност за
едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия
и сметките за минал период, същият не може да обосновава това право с приетите
от самия него и обвързващи потребителите Общи условия, тъй като такива клаузи,
съдържащи се в тях, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 от ЗЗП
и като такива - нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 от ЗЗД и чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, тъй като нарушават основните
принципи за равнопоставеност
на страните в договорното
правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с
електрическа енергия.
В случаите, когато отклоненията в показателите на
консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна
на потребителя, доставчикът на електрическа енергия следва да установи периода
на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на
потребителя. В противен случай, без да се държи сметка за този период или без
да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното
изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период
позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от
потребителя електрическа енергия.
В настоящия случай към датата на извършване на
проверката - 13.12.2018 г. не е съществувал нормативно установен ред за
коригиране на сметката на потребителя при неточно измерване на СТИ. Новите
ПИКЕЕ са приети и обнародвани едва на 30.04.2019 г., т.е. към процесния момент,
за който се твърди, ищецът е потребил въпросната електроенергия.
В конкретния случай не е изпълнен фактическият състав,
пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, тъй като снабдителят не е
изпълнил задълженията си по чл.98а ал.2,т.6 ЗЕ: да издаде и публикува нови ОУ,
чието съдържание да отговаря на изискванията в цитираната законова разпоредба,
доколкото в заварените общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента
при наличие на основание за корекция.
При неправилно отчитане на ел.енергия не във всички
случаи се касае за виновно неизпълнение на договорно задължение на
потребителя-абонат. Съгласно чл.26, ал.2 от ОУ на ДПЕЕМ, чл. 120 ал. 1 от
Закона за енергетиката и чл. 28 ал. 8 от Наредба № 6/ 09.06.2004 г. СТИ и
таблата или шкафовете, където те са разположени, са собственост на „Е.Б.Е."
ЕАД, като дружеството поставя върху тях приспособления или знаци за
ограничаване на достъпа, а съгласно чл.18 от ПИКЕЕ, СТИ трябва да са защитени
чрез пароли, ключове, пломби или други устройства, които не позволяват
нерегламентиран достъп до тях на неоторизирани лица. При това положение, в
тежест на ответника е да докаже осъществяването на нерегламентиран достъп до
СТИ от страна на ищеца. Поддържането на техническата изправност на средствата
за търговско измерване е задължение на електроразпределителното дружество, в
качеството му на негов собственик. В този смисъл недобросъвестното поведение на
„Е.Б.Е." ЕАД не би следвало води до неоснователно обогатяване на ответника
за сметка на потребителите, чрез извършване на корекции на сметките им, без да
е установена точната дата на въздействие върху средството за търговски
измерване/СТИ/. Нормите на чл.47 и чл.48 от раздел IX на ПИКЕЕ на издаденият от
ДКЕВР подзаконов нормативен акт - ПИКЕЕ по прилагането на Закона за енергетиката
излизат извън законовата делегация. Тоест дори и при действието на новите ПИККЕ
за да бъде законосъобразно извършена корекция следва да бъде доказано виновно
поведение на потребителя, което виновно поведение е довело до грешно отчитане
на СТИ както и количество и периода реално доставена ел. енергия в обекта на
потребителя.
Ответникът следва да докаже, че начисленото количество
ел. енергия е доставено на ищецът, поради което същият да дължи нейното
заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, защото
ел. енергията е движима вещ, в тази връзка и нейната продажба се подчинява на
общите правила на договора за продажба и в частност на договора за търговска
продажба, доколкото ответникът е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ. В тази
връзка купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално
предоставена стока. В този смисъл е решение №1081/07.02.2008 г., постановено по
търг. дело №657/2007 г. на ВКС, определение №717/18.11.2009 г., постановено по
търг. дело №658/2009 г.
Неправомерното въздействие или нерегламентираният
достъп до тях е свързан с извършването на такава манипулация върху уреда, която
се изразява в способността за точното и коректно измерване на реално
консумираната енергия. В тежест на ответника е да докаже наличие на осъществен без
санкцията на дружеството достъп на ищеца до електромера, за да се ангажира
отговорността му, като при липса на данни в тази насока не може да се презумира
виновно поведение на потребителя.
Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ******, че са налице
изискуемите от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на
сметката на ищеца. Спазена е точно процедурата за „корекция на сметката за
електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), които са действали към датата на проверката,
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.“
ЕАД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „Е. – Ю." АД. Искът е допустим, но неоснователен и поради това,
моли съда да го отхвърли изцяло и да му присъди сторените деловодни разноски..
Твърди, че на
13.12.2018 г. служители на „Е. Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер
№******, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН ******.
Проверката била извършена от двама служители, които са демонтирали електромера,
поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за
търговско измерване. Служителите демонтирали електромера са го поставили в
безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в
независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран
нов. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ******/13.12.2018
г. Проверката е извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на ответника, поради отсъствието
на клиента, въпреки настоятелните опити на служителите да го открият на адреса,
протоколът е изпратен и получен от клиента.
Твърди, че електромерът е предаден на Българския
институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като
заключението на лабораторията е: «Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера,.. изменение по шунта чрез добавяне на
пластина….», поради което електромерът е отчитал с грешка -69,39 % по-малко
консумираната електрическа енергия. За проверката БИМ е съставил Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване №
244/2019 г. Налице са предпоставките описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, което е
основание операторът на разпределителната електрическа мрежа да извърши
преизчисление на количеството електрическа енергия. Спазвайки инструкциите,
съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б.»а» от ПИКЕЕ е начислил допълнително количество електрическа енергия
на клиента в размер от 1726 кВ/ч, която изчислена по определените за периода
цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране възлиза на 333,67
лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 73 дни, като
първата дата - 01.10.2018 г. - началото на корекционния период е възможно
най-близката до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад,
считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 13.12.2018 г.
Твърди, че ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което е издало и
фактура № **********/13.12.2019г. за допълнително начислената сума, вследствие
на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 8065904-1/13.12.2019
г. е изпратило на адреса за кореспонденция на клиента уведомление за
извършеното допълнително начисление,
уведомлението е получено от съпругата на ищеца.
Твърди, че КЕВР е приела през 2013 г. ПИКЕЕ, като
раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление
на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Приложение
намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ,
тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична
експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага
при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1,
т.1, б ."а" ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума е изчислена при спазване
на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която
операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени. Твърди, че гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото
основание за преизчисление на сметка на клиента. Счита, че ЕВН ЕС няма
задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Въпросът кой е
конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби,
които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се
съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено
виновно поведение на крайния клиент. Единственото условие за упражнявано
правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде
установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава
корекция. Позовава се на съдебна практика.
Действащите общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН
ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
извършена корекция на сметката му, като в цялост разпоредбата има следното
съдържание: „ЕВН ЕС въз основа на представени от електроразпределителното
дружество констативни протоколи заедно със справки за начислената енергия
изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период. В случаи те по ал.
1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 дневен срок уведомява
Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат възстановени със
следващото плащане."
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е налице
валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с
клиентски номер № ******за предоставяната от ответника и ползваната от ищцата
ел. енергия в обект в ****** с ИТН ******.
Ответникът издал фактура № **********/13.12.2019г. за
допълнително начислени 1726,000 кВт/ч
ел. енергия на стойност 333,67 лв., вследствие на установеното непълно или
неточно измерване на електрическа енергия за електромер № ***** за периода 01.10.2018 г. - 13.12.2018 год. за обект
с ИТН *****с място на потребление ******.
Ответникът съставил писмо изх.№80659904-1 от
13.12.2019 г., с което уведомява клиентът, че поради това, че е констатирано,
че електромерът е манипулиран и не отчита точно количеството консумирана ел.
енергия, сметката му ЩЕ бъде коригирана за минал период. Към същото писмо
ответникът прилага констативни протоколи, справка за коригиране на сметка и фактура, с която вече
е задължил ищеца за паричната сума по направена корекция.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ******/13.12.2018
г. представители на "Е. Б. Е." ЕАД посетили обект с ИТН *****на 13.12.2018
год., демонтирали електромер № ***** в присъствието на двама свидетели поради това,
че представител на дружеството – клиент не бил открит. Демонтираният електромер предали за
експертиза.
Видно от Констативен протокол за метрологична
експертиза на средство за измерване № 244/02.04.2019 год. на БИМ електромер № ******е
манипулиран – осъществен е достъп до вътрешността на електромера. –изменение по шунта чрез добавяне на медна
пластина, водещо до промяна на техническите и метрологични характеристики на
електромера. Електромерът не отговоря на метрологичните изисквания поради
извършена манипулация, преминаващата през него електрическа енергия се измерва
с отклонение, извън границите на допустимото. Отчетено е, че електромерът
измерва с грешка от -69,79% до -68% по-малко консумираната електрическа
енергия.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 244/02.04.2019
г. год. на БИМ с фактура № **********/13.12.2019 г. е извършена корекция на
сметката на ищеца за ел. енергия за 73 календарни дни като на клиента са
начислени допълнително 1726,000 кВт/ч
ел. енергия на стойност 333,67лв., вследствие на установеното непълно или
неточно измерване на електрическа енергия с електромер № ******за периода 02.01.2018
год. - 13.12.2018 год.
Ищецът не представи доказателства относно твърденията
си, че проверка на техническото състояние на СТИ не е извършена от лица
посочени изрично в нормата на чл. 38 от Закона за измерванията. Както сам
ищецът посочва първоначалните и последващите проверки на средства за измерване
се извършват от Българския институт по метрология. Именно БИМ е констатирал, че
СТИ отчита с определен процент грешка в резултат на външно въздействие.
Твърденията на ищеца, че СТИ е тип „SMART” с
възможност за дистанционен отчет с постоянно проследяване на състоянието и може
дистанционно да бъде манипулирано от служителите на „Е.Б.Е." ЕАД, които
единствени разполагат с необходимият за това софтуер освен, че са недоказани са
и без значение за предмета на спора тъй като показанията на СТИ не отразяват
реалното количество електрическа енергия не в резултат на манипулиране на
тарифните зони, а в резултат на механично изменение на схемата на СТИ.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен изцяло.
Предвид така установените факти по делото, следва да
приеме, че е налице основание за задължаване на ищеца с цената за допълнителни 1726,000
кВ/ч за периода от 01.10.2018 г. – 13.12.2018 г. за сумата от 333,67 лв. с ДДС
на електромер с фабричен № ******, за ИТН ******, в обект – ******.
Съдът приема, че правилно
„Е.Б.Е." ЕАД е задължил ищеца за допълнително начислена цената на ел.
енергия, тъй като същата се явява реално доставена и потребена в обекта през
процесния период, но е останала неизмерена поради манипулация на монтираното за
обекта СТИ.
Сумата по фактурата съответства на стойността на
реално доставената, респ. консумирана в обекта на ответника неизмерена ел.
енергия. Неизмерването е резултат от установеното от оправомощен орган /БИМ/
неточно измерване, респ. процентът неизмерена поради манипулацията на СТИ
ел.енергия /Р № 21/01.03.2017 г. по гр. д. № 50417/2016 г. на ВКС, I г. о./ Действително
доставената енергия грешно е отчетена и заплатена в по-малък размер в резултат на установено външно въздействие върху СТИ.
Договорният характер на правоотношенията между електроразпределителните
дружества и крайните потребители на електрическа енергия, възникващи по силата
на договори за продажба на електрическа енергия при публично известни общи
условия, имащи своята специална регламентация в ЗЕ не изключва задължението на
купувача да плати цената на получената ел.енергия.
При задължение за заплащане на цената на доставена
стока по договор за продажба, въпросът за наличие на виновно поведение за
неправилното отчитане е ирелевантен. Задължение на купувача е да заплати
пълната цена на доставената и реално потребена от него стока (чл.183 ЗЗД).
Със Закона за изменение и допълнение на Закона за
енергетиката (ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако крайният снабдител е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, т. е. –
да предвиди в Общите си условия ред за уведомяване на клиента, че е възникнало основание
за корекция на сметката му. В чл. 54 от Общите условия на договорите за пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е. Ю."
АД, са предвидени редът и начина на извършване на коригирането на сметките от
оператора на електроразпределителните мрежи.
Липсата на приет в ОУ на доставчика ред за уведомяване
на абоната при наличие на основание за корекция на сметката е пречка абонатът
да бъде поставен в забава в извънсъдебната фаза на спора, но не е основание за
неплащане на цената на реално консумирана ел. енергия, ако в съдебното
производство се установи, че ел. енергията е реално доставена и консумирана от
абоната.
Липсата на специална норма не е основание за
обогатяване на купувача на ел. енергия, а за уреждане на отношенията продавач - купувач в съответствие
с предмета на правоотношението (покупко-продажба) чрез прилагане на относимите към
това правоотношение норми на Закона за задълженията и договорите.
Страните претендират разноски.
Ответника няма претенции за направени разноски,
претендира присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на фактическата и правна сложност на делото съдът
определя на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ищецът следва да заплати на ответника
пълният размер на разноските направени в производството, а именно 300,00 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.А.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** против
„Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:*** иск съдът да признае за установено, че К.А.С.,
с ЕГН: ********** не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, със седалище и адрес на
управление:***, ЕИК ******, представлявано от М. М. М.- Д., Р. Д. и Ж.П. С.
сумата 333,67 лева, по фактура № **********/13.12.2019 г., за ел. енергия с адрес
на потребление: ******, за обект с ИТН № *****като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К.А.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление:*** сумата 300лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: