Решение по дело №9/2021 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 2
Дата: 29 януари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Донка Иванова Паралеева
Дело: 20211860200009
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Д. И. П.
при участието на секретаря П. Т. А.
като разгледа докладваното от Д. И. П. Административно наказателно дело
№ 20211860200009 по описа за 2021 година
с участието на прокурор И. И.,
като разгледа докладваното от съдията Паралеева АНД № 9 по описа на РС-
Пирдоп за 2021 година и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а
НК във вр. с чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 НК.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. А. Ц., роден на **.**.**** година в
гр.Пирдоп, с адрес в гр.Пирдоп, обл. Софийска, ул. „*******“ 8, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН за това, че на 19.12.2020г.,
около 23:00 часа в гр.*******, Софийска област, на ул. „**************“, е
държал в себе си, без надлежно разрешение съгласно Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, високо рисково наркотично
вещество, а именно: растителна маса „Обект 1“ от физикохимичната
експертиза на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР София с тегло 3.71 грама
растителна маса, представляваща „коноп“ със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 16,51 % на стойност 22,26 лева (съгласно
1
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството), като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал. 3, т. 1 НК, като на
основание чл. 378 ал. 4 т. 1 НПК вр. чл.354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК вр. чл.78А
ал. 5 вр. ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК, обвиняемия А. А. Ц., с ЕГН:
********** да заплати по сметка на ОД на МВР София сумата от 187,66 лева
/сто осемдесет и седем лева и шейсет и шест стотинки/, представляваща
направени по досъдебно дело №226/2020г. на РУ-Пирдоп разноски.
ОТНЕМА В ПОЛЗА на държавата, на основание чл.354а,ал.6 във вр. с
ал.5 НК предмета на престъплението - високорисково наркотично вещество-
коноп, с нето тегло 3.71 грама, с концентрация на активния компонент-
тетрахидроканабинол - 16,51 % на обща стойност 22,26 лв., предадено с
протокол за доброволно предаване от 20.12.2020г. по ДП №226/20г. по описа
на РУ-Пирдоп, като същото бъде предадено за съхранение на "Агенция
Митници" по реда на чл. 91 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и на основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП, вр.
чл. 112, ал. 2 от НПК да бъде унищожено след влизане на решението в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен
срок от обявяването му пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 2/27.01.2021 г. ПО АНД № 9/2021 г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 01.02.2021 г.:
Районна прокуратура- Пирдоп е внесла постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия А. А. Ц. от гр.Пирдоп от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 19.12.2020г., около 23:00 часа в гр.*********, Софийска област, на ул.
„************" е държал в себе си, без надлежно разрешение съгласно Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, високо рисково наркотично вещество, а именно:
растителна маса „Обект 1“ от физикохимичната експертиза на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР София
с тегло 3,71 грама, представляващ „коноп“ със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 16,51 % на стойност 22,26 лева съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал. 3 т. 1 НК.
В съдебно заседание прокурор И. И. - представител на РП-Пирдоп, заместващ наблюдаващия
прокурор по делото, поддържа предложението, с което се предлага на съда да освободи А. А. Ц. от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и да му наложи административно
наказание - глоба. Прокурорът сочи, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а, ал.1
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, както и че не са налице
основанията по чл.78а, ал.7 НК, при които се изключва приложението на института. Прокурорът
сочи, че обвиняемият се признава за виновен по време на досъдебното производство и не оспорва
фактическата обстановка; деянието е наказуемо и за това престъпление се предвижда наказание
„глоба“ до 1000 лв.; обвиняемият е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност, като с деянието не са причинени имуществени вреди. Предвид изложеното
прокурорът моли съда да освободи обвиняемия за извършеното деяния по чл.354а, ал.5 НК от
наказателна отговорност и като се съобрази материалното и финансово положение на обвиняемия,
а именно: че същият е ученик, което предполага, че не разполага със стабилни доходи, да му
наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Обвиняемият А. А. Ц. не се явява съдебно заседание и не се представлява, както и не ангажира
писмено становище.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А. А. Ц., ЕГН: ********** е роден на **.**.**** година в гр.Пирдоп, адресно
регистриран е в гр.Пирдоп, област Софийска, ул. „******“ №, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност.
На 19.12.2020г. служителите на РУ-Пирдоп – М. Н. и Д. Д. изпълнявали служебните си
задължения в гр.*********, Софийска област, на улица „************". Около 23.00 часа
забелязали спрял лек автомобил „****", с рег. №*******, с няколко лица вътре в него. Полицаите
извършили проверка на документите на намиращите се вътре в автомобила лица. Установили
самоличността на лицата, а именно: А. А. Ц., Г. С. А., К. С. А. и Й. Х. Й. – всички от гр.Пирдоп.
Полицаите задали въпрос на водача и намиращите се в автомобила лица дали не държат
наркотични вещества, оръжие или други забранени предмети. Тогава един от пътниците в
автомобила – А. А. Ц., видимо притеснен, заявил на полицаите, че в себе си държи пликче с
марихуана. Полицаите веднага съобщили в дежурната част на РУ-Пирдоп и изчакали на място
пристигането на следствено-оперативната група. А. Ц. предал с протокол за доброволно предаване
намиращия се в него полиетиленов плик с 8 бр. свивки от син полиетилен, съдържащ топчета суха
растителна маса. При извършения полеви наркотест с „Cannabis Test“ веществото реагирало на
канабис. За намерените обекти, съдържащи суха тревиста маса, обвиняемият Ц. обяснил, че е
закупил тревистата маса от непознато лице за негова лична употреба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
1
Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:
гласни доказателства - показания на свидетелите Й. Х. Й. /л.14 ДП/, К. С. А./л.15 ДП/, Г. С. А.
/л.16 ДП/, М. Н. Н. /л.17 ДП/ и обясненията на самия обвиняем Ц. /л.12 ДП/, както и от събраните в
хода на ДП писмени доказателства – протокол за доброволно предаване /л.6 ДП/, протокол за
оглед на веществени доказателства /л.7 ДП/ и албум към него /л.8-10 ДП/, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние /л.13 ДП/, справка за съдимост на А. А. Ц. /л. 26 ДП/,
характеристична справка на А. А. Ц. /л.27 ДП/, заповед за задържане /л.5 ДП/, докладни записки- 3
бр. /л.2-4 ДП/, Постановление №23/29.01.1998г. /л.23 ДП/, както и протокол за извършена физико-
химична експертиза /л.19-21 ДП/.
Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото -
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото производство, е установено по категоричен начин от
показанията на свидетеля М. Н. Н.– полицай при РУ-Пирдоп, който разказва, че на 19-ти срещу 20-
ти декември 2020г. бил на работа по опазване на обществения ред, като работел на територията на
гр.*********, заедно с колегата си Д. Д., когато около 23.00 часа забелязали на ул. „Хаджи Ненчо
Дончев Палавеев“ спрял автомобил марка „****", с рег. № *********, с няколко лица в него.
Сочи, че решили да извършат проверка. Установили лицата в автомобила, а именно: А. А. Ц., Г. С.
А., К. С. А. и Й. Х. Й.- всички от гр.Пирдоп. Служителят на реда твърди, че проверили личните
документи на лицата и ги попитали дали държат в себе си или в автомобила забранени вещества
или вещи. Тогава А. Ц., видимо притеснен, заявил, че има в джоба си марихуана, която била
предназначена за лична употреба. Веднага била сигнализирана ОДЧ Пирдоп, като на място
пристигнали техни колеги, на които А. Ц. предал полиетиленов плик, съдържащ осем топчета със
суха тревиста маса в тях, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
Като свидетели на досъдебното производство са разпитани и трите лица, които са се намирали
заедно с А. Ц. в автомобила, на който полицаите са извършили проверка. Й. Х. Й., К. С. А. и Г. С.
А. твърдят, че са приятели на обвиняемия А. Ц. и че едно от момчетата от тази компания- Георги,
има гадже в гр.*********, на което решили да отидат на гости една вечер, за да си направят купон.
Твърдят, че купили бира и тръгнали към гр.********* с колата на Красимир – „****", което той
управлявал. Сочат, че около 19.30 часа пристигнали в гр.*********, но объркали улиците, затова
звъннали на приятелката на Георги, която им казала да я изчакат на главната улица при
„Тороманов мост“. Спрели на улицата и чакали, когато при тях спрели полицаи и им извършили
проверка на документи. Започнали да питат дали държат у себе си нещо незаконно и по-точно
наркотици. Тримата свидетели сочат, че са заявили, че не държат нищо незаконно, като всеки от
тях си мислел, че и другите нямат нищо незаконно у себе си. Полицаите започнали да оглеждат
автомобила и тогава Алекс извадил от вътрешния си джоб пликче с някакво съдържание и казал,
че е марихуана. Свидетелите твърдят, че не знаели, че у Алекс има марихуана. Твърдят още, че
Алекс не е споделил с тях, че държи такива вещества и че те не знаят дали той употребява или от
кого ги е купил. Твърдят, че те самите не употребяват наркотици. Сочат, че изчакали на място
идването на други полицаи, след което били отведени за разпит в полицията.
Видно от приложената заповед за задържане, А. Ц. е бил задържан в РУ-Пирдоп за срок от 24
часа.
От протокола за доброволно предаване, съставен на 20.12.2020г. от мл.експерт при РУ-Пирдоп
Никола Вельов Николов, е видно, че на същата дата А. А. Ц. доброволно е предал полиетиленов
плик с 8 броя свивки от син полиетилен, съдържащи суха тревиста маса.
От протокола за оглед на веществено доказателство, съставен също на 20.12.2020г. от
разследващ полицай Иван Христов, се установява, че действието е извършено на същата дата, за
времето от 01.15 часа до 01.30 часа, като предмет на огледа е бил полиетиленовият плик с 8 броя
свивки /топчета/ от син полиетилен, съдържащ суха тревиста маса. При направения оглед е
извършен наркотест с „Cannabis Test“, при който част от сухата тревиста маса е поставена в
2
ампула. След разклащането ампулата се оцветила в червенокафяв цвят, отговарящ на канабис.
Приложени са и снимки, инкорпорирани във фотоалбума.
Видно от приобщения Протокол №470/22.12.2020г. за извършена физико-химична експертиза,
нейн обект са иззетите с горецитирания протокол за претърсване и изземване 8 бр. топчета със
суха тревиста маса. Анализът, видно от протокола, е извършен с методите тънкослойна и газова
хроматография. В следствие на проведените анализи е установено, че представената растителна
маса е с общо нето тегло 3.71 гр. и представлява коноп със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 16.51 %. В заключението е посочено още, че Конопът е поставен под
контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
вр. чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Видно от приложеното по делото Постановление №23/29.01.1998г. на Министерския съвет за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, 1 грам
марихуана струва 6 лв., т.е. 3.71 гр. струват 22.26 лв.
След привличане на обвиняемия, му е проведен разпит, в който той не дава конкретни
обяснения, но е заявил, че съжалява за случилото се и че наркотика е закупил от непознато лице с
цел да го ползва и да опита, тъй като до сега не бил пробвал.
От представената справка за съдимост става ясно, че обвиняемият Ц. има чисто съдебно
минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от наказателна отговорност,
нито предишни осъждания.
Според декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, семейството на
обвиняемия Ц. се състои само от него, като е декларирал, че не получава доходи и не притежава
имущество.
Според характеристика, изготвена по отношение на Ц. от полицейски инспектор Мария
Маркова към РУ-Пирдоп, А. Ц. не е регистриран за извършени противообществени прояви и
престъпления. Посочено е, че Ц. е ученик задочно обучение и не работи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали следват по безпротиворечив и
взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и изложени по - горе.
При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по делото
фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият А. А. Ц. е осъществил от обективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 НК - на 19.12.2020 г., около 23.00 ч. в
гр.*********, на ул. „************", без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество - коноп /марихуана/ с тегло 3,71 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 16.51 %, на стойност – 22.26 лева, като случаят е маловажен.
Налице е деяние, изразило се в действие - държане (трайно осъществяване на фактическа
власт) върху наркотични вещества - коноп /марихуана/ с тегло 3.71 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 16,51 %. Авторството на деянието, както и самото изпълнително деяние се
доказват пряко от показанията на свидетелите, както и от протоколите за доброволно предаване и
оглед на веществено доказателство. Видът, количеството, естеството, характеристиките на
високорисковото наркотично вещество се установяват пряко от протокола от физикохимичната
експертиза, а стойността на веществото се извежда от Постановление №23/29.01.1998г. на
Министерския съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. Безспорно е, че се касае за високорискови наркотични вещества, за които е
необходимо съответното разрешение за държането им. Такова разрешение по съответния ред не е
било издавано на обвиняемия.
Във връзка с обективните признаци на деянието Съдът намира, че се касае за маловажен
3
случай по смисъла на чл.93 т. 9 НК. Очевидно е, че държането на коноп/марихуана/ с тегло 3.71
грама, със съдържание на тетрахидроканабинол 16,51%, на стойност – 22.26 лева, т.е. малко
количество, на ниска стойност, държано за лична употреба, а не с цел разпространение, е довело до
незначителни вредни последици върху обществените отношения, свързани с общественото здраве
и контрола върху наркотичните вещества. Същевременно, при съобразяване липсата на предходна
съдимост на дееца, налага се извода, че деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, несъмнено представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление по 354а ал.3 т.1 НК.
От субективна страна деянието по чл.354а ал. 5 вр. ал. 3 т.1 НК е извършено при форма на
вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици (държане на високорисково
наркотично вещество) и е целял настъпването на тези последици. Фактът, че обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието се потвърждава от това, че незабавно е
съобщил на полицейските служители каква субстанция държи у себе си, опитвайки се със
съдействието си да ограничи неблагоприятните последици за себе си. Субективната страна на
деянието се доказва по убедителен начин от доказателствените материали посочени по-горе, от
които се доказва и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от обвиняемия А. А. Ц. деяние е съставомерно по чл. 354а ал. 5
вр. ал. 3 т. 1 НК както от обективна, така и от субективна страна. Съдът намира вината на
обвиняемия в извършване на това престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а НК, като същевременно не са налице пречките, посочени в ал.7 на същата
разпоредба, доколкото е констатирано държане, а не употреба на наркотични вещества, която
последна хипотеза би препятствала приложението на чл.78а НК.
На първо място, престъплението, предмет на делото, спада в кръга на престъпленията по
чл.78а ал.1 б. "а" НК - умишлено деяние, наказуемо с глоба до хиляда лева. На второ място,
обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. "б" НК - не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност към момента на извършване на
деянието. На трето място, с деянието не са причинени имуществени вреди.
Ето защо Съдът счита, че са налице необходимите законови предпоставки обвиняемият Ц. да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание -
глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева. Видно от разпоредбата на чл.78а ал.5 НК обаче,
„Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко
наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.“. При
прилагане института на чл. 78а, ал.1 НК, в конкретния случай единственото възможно за налагане
административно наказание е „глоба“ в размер на 1000 лева. Това следва на първо място от
предвидения в чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от установения в разпоредбата
на чл. 78а, ал.1 НК минимум на административното наказание „глоба“. С оглед на това съдът
определя наказание в единствения възможен размер от 1000 лева.
При определяне на вида и размера на наказанието, наложеното административно наказание се
явява съобразено с: обществената опасност на деянието, която е завишена и актуална предвид
широкото разпространение на престъпленията, имащи за предмет наркотични вещества; личната
обществена опасност на обвиняемия, която не е висока предвид липсата на предишни установени
криминални прояви; смекчаващите /изразеното съжаление, съдействие на органите и младата
възраст/ и отегчаващите /негативния пример, който дава на други младежи/ отговорността
обстоятелства. Глоба в по-нисък размер не би могла да бъде наложена, а и не би допринесла за
постигане целите на наказанието и най-вече индивидуалната превенция, като размерът на глобата
се определя като такъв с оглед на евентуален бъдещ контрамотив при извършване на повторно
такова престъпление.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция, предвидени в чл.12 ЗАНН.
4
В съответствие с разпоредбата на чл. 354а ал. 6 НК Съдът постанови да бъде отнет в полза на
държавата предметът на престъплението – 3,71 грама коноп /марихуана/, приложени по делото
като веществено доказателство.
На основание чл.189 ал.3 НПК обвиняемият А. А. Ц. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в досъдебното производство в размер на 187,66 лв. по сметка на ОД на МВР -
София.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни