№ 294
гр. Благоевград, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20251200900089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят, редовно уведомен – не се явява, за него адв. С., с
пълномощно по делото.
За ответното дружество, редовно уведомено - не се явява представител.
Явява се вещото лице, редовно призовано.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На 09.07.2025 г. е постъпило е становище от Л.Б. - управител и
съдружник на ответното дружество, с което изразява становище по
експертизата. Изразява и подкрепа за откриване на производство за
несъстоятелност, за което се обосновава.
АДВ. С.: Господин съдия, уточнявам пасивната легитимация, като за
ответници, наред със събирателното дружество моля да имате предвид, че
следва да бъдат конституирани съдружниците на СЪЛЮШЪНС ЕНД
1
ФРАНЧАЙЗ – Б. И В. – СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО Л.А.Б. от ** и А.С.В.
от гр. **. Моля да се изслуша вещото лице по изготвената експертиза.
Съдът счита, че следва да се допусне така направеното уточнение на
исковата молба и посочените физически лица да бъдат конституирани като
ответници, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА наред със СЪЛЮШЪНС ЕНД ФРАНЧАЙЗ – Б. И В. –
СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО и съдружниците Л.А.Б., с адрес: ** и А.С.В., с
адрес: гр. **.
Снема се самоличността на вещото лице:
С. И. Т.: 67 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
икономическо образовани, без дела, родство и отношения със страните по
делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено експертно заключение,
което поддържам. Нямам корекции и допълнения. Дружеството не
осъществява дейност. Не извършва плащания. Като активи, единствените му
активи са във вид на вземания, а дяловите вноски от съдружниците, които не
са внесени и са в едва в размер на 200 лв., т.е. 2 х 100 лв. от двама
съдружника, докато задълженията са в размер на 354 832 лв., т.е. дружеството
е в невъзможност да погасява задълженията си. Изразила съм в експертизата,
че дружеството е регистрирано преди 128 дни и разсъждавам, че то още не е
започнало да работи. Дали ще започне да работи не мога да зная, но към
момента не осъществява никаква дейност. Датата на регистрация съвпада с
датата на предварителния договор. Водила съм разговори и с двамата
съдружници на събирателното дружество при изготвяне на експертизата. По
отношение на това дали ще започнат да работят, по-скоро останах с
убеждение, че няма да работят, тъй като дружеството е създадено във вр. с
покупката именно на този имот, на процесния по делото. Аз установявам, че
не работят към момента, но намеренията им дали ще се променят, не мога да
зная. Според мен началната дата на неплатежоспособност е 14.03.2025 г.,
посочила съм го на лист 14. Дата на влизане в сила на Решение по арбитражно
дело № 35/2024 г. Вземам тази дата, защото е преустановил плащанията.
Никакви финансови ресурси няма дружеството. Няма не само парични
2
средства, няма и активи във вид на материални запаси или дълготрайни
активи, както казах само вземания в размер на 200 лв. от съдружниците.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че днес изслушаната експертиза е наложително да се
приеме като компетентна и пълна, понеже допринася за изясняване делото от
фактическа стана. Предвид данните по делото и най-вече изложените от
вещото лице факти и обстоятелства, очертаващи недостатъчността на
наличното имущество на длъжника, и по-специално липсата на свободни
средства за покриване разноските в производството по несъстоятелност,
намира че са налице предпоставките на чл. 632, ал. 5, във вр. с чл. 629 “б” от
ТЗ. Ето защо и по аргумент на цитираните норми, е наложително да се
определи сума, която да се предплати от кредитора, с оглед продължаване на
производството. На този етап необходима и достатъчна за издръжка на
несъстоятелността, според съдебния състав се явява сумата от 5 000 лв., която
следва да се внесе от кредиторите в 7-дневен срок, считано от вписването на
настоящото определение в книгата по чл. 634 в, ал. 1 от ТЗ, като в същия срок
се представят и надлежни доказателства за плащането й по сметката на БлОС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Т. в размер на 900
лв., в рамките на внесения депозит от молителя.
УКАЗВА, по арг. на чл. 629 „б“ от ТЗ на лицата по чл. 625 от ТЗ, в 7-
дневен срок, считано от вписването на настоящото определение в книгата по
чл. 634 в, ал. 1 от ТЗ, да предплатят сумата от 5 000 лв., необходима за
покриване разноски по несъстоятелността, за което в същият срок представят
и надлежни доказателства за плащането й по делото в БлОС.
РАЗЯСНЯВА на кредитора последиците по чл. 632 ТЗ, а именно: когато
наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и
ако разноските не са предплатени по реда на чл.629б от ТЗ, съдът обявява
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й
дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез
налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява
прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в
несъстоятелност и спира производството. В този случай съдът не постановява
заличаване на търговеца от търговския регистър. Спиране на делото на това
основание се допуска само веднъж в производството, освен в случаите по
3
чл.735, ал.2 ТЗ. Спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба
на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 „б“ от ТЗ.
Във възобновеното производство по несъстоятелност срокът за предявяване
на вземанията започва да тече от момента на вписването на решението по ал.
2. Ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството,
съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява
заличаване на длъжника от търговския регистър. Разпоредбите на ал. 1 - 4 се
прилагат и ако в хода на производството по несъстоятелност се установи, че
наличното имущество на длъжника е недостатъчно за покриване на
разноските по производството по несъстоятелност. В едномесечен срок от
вписването на решението по ал. 1 длъжникът следва да извърши прекратяване
на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати
уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт(НОИ).Преди да постанови решението по ал.4, съдът проверява дали
длъжникът е изпълнил посочените задължения и дали е представил
удостоверение за предаване ведомостите, издадени от териториалното
поделение на НОИИ съгл. чл.5, ал.10 от КСО.
Определението да се впише в нарочната книга по чл. 634 в, ал. 1 ТЗ.
Определението в тази му част е окончателно.
АДВ. С.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.
Предвид отсъствието на нови доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, от името на моя доверител, моля
да уважите молбата за откриване на производство по несъстоятелност спрямо
длъжника СЪЛЮШЪНС ЕНД ФРАНЧАЙЗ – Б. И В. – СЪБИРАТЕЛНО
4
ДРУЖЕСТВО, както и спрямо неограничено отговорните съдружници в това
дружество. Считаме, че са налице законовите предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност и за обявяване на дружеството в
несъстоятелност, тъй като клиентът ми след многократни преговори с
управителя на събирателното дружество и с двамата съдружници да сключат
сделката, в крайна сметка тази сделка не е реализирана и той е потърсил
правата си, вследствие на което е налице арбитражното решение от 2024 г.
Поради тези обстоятелства, моля да уважите молбата му и да откриете
производство по несъстоятелност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5