Номер 665/29.11. Година 2018 Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На тридесет и първи октомври Година 2018 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Съдебни заседатели:
Секретар Катя Василева
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01346 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 66 от 08.06.2018 г., издадено от Р.Д.Ж.– Председател на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на “******” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. Т.А. № 3, представлявано от М.М.е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв /десет хиляди лева/ за нарушение на 325, ал.1 от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/, вр. с т.2, б. “е” от Приложение 1 към Разрешението за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване № 01706-003/15.09.2016 г. и Изменение № 1706-004/01.12.2016 г. /Разрешението/.
Жалбоподателят моли, чрез процесуалния си представител, да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно процесното НП по изтъкнати в жалбата и в съдебно заседание доводи, като в жалбата излага съображения и за маловажност на случая.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
Дружеството - жалбоподател “******” ЕООД притежава Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване № 01706-003/15.09.2016 г., изменено с Изменение № 1706-004/01.12.2016 г., като ползва индивидуално определения ограничен ресурс-радиочестотен спектър със срок на валидност от 15.09.2016 г. до 25.01.2026 г. Съгласно т.2.1 от Условията на Разрешението дружеството е било задължено да осигури ефективно ползване на индивидуално определения ограничен ресурс - радиочестотен спектър, като поддържа изградената и въведена в експлоатация електронна съобщителна мрежа - радиопредавателна станция с местонахождение и технически параметри, посочени в Приложение 1 към същото, както и да осъществява надземно аналогово радиоразпръскване при спазване на технически и експлоатационни условия, посочени в "Технически изисквания за работа на електронните съобщителни мрежи от радиослужба радиоразпръскване и съоръженията, свързани с тях". Местонахождението на радиопредавателната станция на “******” ЕООД е с адрес: гр.П., пл. *****№ 1, Синдикален дом.
Във връзка със сигнали в КРС, че сигналът на предавателя на “******” ЕООД се чува в гр. С., свидетелите В.С.И., М.Б.Б. и И.А.П. - служители в Главна дирекция "Контрол на съобщенията" при КРС, посетили гр.П., за да извършат замерване. Била позиционирана мобилна станция в кв. Тева в гр. П., в точка, попадаща в зоната на обслужване на радиопредавателната станция на “******” ЕООД - 107,9 МНz, където била измерена напрегнатост на елетромагнитното поле с ниво от 93,1 dBµV/m. Резултатът от измерването било обективирано в Измерителен протокол № С-МС-0018 от 30.03.2018 г. Б. и П. посетили радиопредавателната станция на радио “******”, намираща се на площад *****№ 1, Синдикален дом. в гр. П.. В хода на осъществяване на контакт с управителя на дружеството-жалбоподател проверяващите възприели, че в помещението, където се намирал предавателя, влязъл служител, след което в измерителната станция в кв. Тева било констатирано рязко намаляване с около 11 dBµV/m. Били извършени и съответните тестови измервания на мощността на предавателя, при които били подавани различни стойности на неговия изход - през 50W, като същите били съответно засичани от мобилната станция в кв. Тева и обективирани в Измерителен протокол С-МС-0019 от 30.03.2018 г. В резултат на отчетените стойност проверяващите установили, че първоначално измерената напрегнатост на елетромагнитното поле с ниво от 93,1 dBµV/m в точката в кв. Тева съответства на 648 W мощност на изхода на предавателя на “******” ЕООД, т.е. констатирали, че изходната мощност на предавателя не съответства на един от техническите параметри на радиопредавателната станция, а именно: "Максималната мощност на изхода на предавателя от 50W”, опредена в т. 2, б.”е” от Приложение № 1 на Разрешението, като описаното деяние съставлява нарушение на чл.325, ал.1 от ЗЕС, във вр. с т. 2, б.”е” от Приложение № 1 на Разрешението.
На жалбоподателя “******” ЕООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № С-036 от 26.04.2018 г., в който актосъставителят посочил, че на 30.03.2018 г. в гр. П., кв. Тева / в точка , попадаща в зоната на обслужване на радиопредавателната станция “******” ЕООД - 107,9 МНz/ е установено, че същата излъчва на честота 107,9 МНz при напрегнатост на електромагнитното поле 93,1 dBµV/m, която стойност е съответства на 648 W мощност на изхода на предавателя на “******” ЕООД, т.е. по-голяма от 50 W, което е нарушение на 325, ал.1 от ЗЕС, вр. с т.2, б. “е” от Приложение 1 към Разрешението Актът бил съставен в присъствие на представляващия “******” ЕООД, който го подписал без да направи възражения по констатациите. Такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и предвид материалите в
административнонаказателната преписка било издадено обжалваното НП № 66 от
08.06.2018 г от Председателя на КРС, с
което на “******” ЕООД била наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева на основание 325,
ал.1, вр. с чл. 336 от ЗЕС, вр. с т.2, б. “е” от Приложение 1 към Разрешението.
Процесното НП било връчено на
дружеството-жалбоподател на 05.07.2018 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид АУАН № С-036 от 26.04.2018 г., констативен протокол № С-МБ-004/30.03.2018 г., измерителни протоколи №№ С-МС-0018/30.03.2018 г. и С-МС-0019/30.03.2018 г. със съответните графични интерпретации на резултатите, Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване № 01706-003/15.09.2016 г., изменено с Изменение № 1706-004/01.12.2016 г., издадени на “******” ЕООД, заповед РД № 07-36/19.01.2018 г. на Председателя на КРС, известие за връчване на процесното НП. Разпитани в хода на съдебното следствие свидетелите В.С.И., М.Б.Б. и И.А.П. поддържат констатираните в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира като обективни и достоверни изцяло техните показанията, тъй като същите са имали възприятия относно установените факти на извършеното нарушение, като същевременно тези гласни доказателствени средства кореспондират и с приетите писмени доказателства. Недостоверни са показанията на свидетеля Д.А.Р., който е присъствал при извършване на проверката в радиопредавателната станция “******“, в частта, в която твърди, че мощността на изхода на предавателя не е била променяна, след приключване на предходна инспекция от КРС, поради което меродавна е стойността от 55 W, която е била констатирана на дисплея на предавателя след като проверяващите са били допуснати в станцията, тъй като същите са в явно противоречие с показанията на В.С.И., М.Б.Б. и И.А.П. и с направените измервания в измерителната точка в кв. Тева в гр. П., при които е било отчетено, че след започване на проверката в помещението на предавателя мощността на напрегнатост на електромагнитното поле рязко е спаднала. Съдът прие, че Р. недобросъвестно и пристрастно излага обстоятелствата при които е било констатирано нарушението, тъй като същият е заинтересован от изхода на спора, доколкото е служител на трудов договор при санкционирания търговец. Изложеното води до извод за необективност и ненадеждност на неговите показания, поради което и позоваването на тях е некоректно.
От правна страна:
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно чл.312, ал.1,
вр. с чл.313, ал.1 от ЗЕС и приложената по делото заповед РД № 07-36/19.01.2018
г. на Председателя на КРС, като процесното НП е издадено от последния, предвид
разпоредбата на чл.337, ал.2 от ЗЕС.
Документите са в съответствие с изискванията на императивните норми на чл.42 и
чл. 57 от ЗАНН. Описаното нарушение както в акта, така и в обжалваното НП е
конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на
защита на дружеството-жалбоподател.
Не е спорно, че “******” ЕООД притежава Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване № 01706-003/15.09.2016 г., изменено с Изменение № 1706-004/01.12.2016 г., като ползва индивидуално определения ограничен ресурс-радиочестотен спектър и е било длъжно да осъществява наземно аналогово радиоразпръскване при спазване на техническите параметри, посочени в Приложение 1 на Разрешението, където в т.2, б. “е” е визирано, че максималната мощност на изхода на предавателя е 50 W. Безспорно е установено, с оглед кредитираните по делото два измерителни протоколи и съставения констативен такъв, че на 30.03.2018 г. именно предприятието “******” ЕООД е излъчвало от предавателната си станция “******” ЕООД с 648 W мощност на изхода на предавателя. Не могат да бъдат поставени под каквото и да е съмнение свидетелските показания на В.С.И. и М.Б.Б. относно начина на изчисляване на установената напрегнатост на електромагнитното поле /dBµV/m/ със зависимостта на мощността на изхода на предавателя /W/, предвид функционалната зависимост между двете мощности и начина на изчисляването на съотношението между тях. Ето защо и релевираните от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател доводи за неустановен начин на извършеното изчисляване са голословни, тъй като не са подкрепени с доказателства в хода на съдебното производство. поради което останаха неоснователни и недоказани.
По отношение на използваната апаратура за измерване, съдът не приема възраженията, че тя не е годна за измерване, предвид липсата на доказателства за нейното сертифициране и начин на указания на използване, тъй като същата не подлежи на законов контрол за валидност, така както се изисква за първоначална и последваща проверка на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. След като няма изискване за проверки по Законът за измерванията следва да се приеме, че апаратурата, с която е извършено измерването е била технически годна.
Установеното поведение на дружеството-жалбоподател, свързано с неизпълнение на визираното в т.2, б. “е” от Разрешението административно задължение съставлява формално нарушение, за което отговорността е обективна и безвиновна, поради което и правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното лице за нарушение на чл. 325, ал.1 от ЗЕС, във вр. с т.2, б. “е” от Разрешението.
Неоснователно е възражението, че с оглед констатираното по време на проверката и друго нарушение от страна на “******” ЕООД по отношение на номиналната изходна мощност на изхода на предавателя свързана с номенклатурата на производителя, за което е издадено от председателя на КРС друго НП, е нарушен принципа neb is in idem, тъй като не се касае за еднотипни нарушения, предвид налагането с НП № 65/08.06.2018 г. на санкция за нарушаване на технически спецификации към оборудването на радиопредавателната станция, в частност на предавателя, свързани именно с номенклатурата на производителя. Наличието на по-мощен радиопредавател не води задължително до излъчване на радиосигнал с по-голяма от допустимата мощност, поради което и двете противоправни поведения осъществяват отделни нарушения.
По вида и размера на наказанието:
Съгласно чл. 325, ал.1 от ЗЕС, който предоставя обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, за осъществяването на които има издадено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс, и наруши условията на разрешението, се наказва с глоба в размер от 10 000 до 100 000 лв. Разпоредбата на чл.326 от ЗЕС предвижда, че за нарушенията по чл. 325, извършени от юридически лица или от еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размерите на предвидените глоби. АНО се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал.1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя санкция в минимален размер, който е съобразен с тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Целта на ЗЕС е да бъдат дисциплинирани доставчиците на електронни
услуги към спазване на индивидуалните им разрешения и към зачитане на волята на
регулаторния орган, като за значимостта на охраняваните от нормата на чл.325,
ал.1 от ЗЕС обществени отношения е показателен и размерът на предвиденото в нея
наказание. Освен това по делото липсват доказателства за наличие на смекчаващи
обстоятелства, които да обосновават по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което и
настоящият състав намира, че деянието не покрива белезите на маловажен случай,
с оглед на което правилно наказващият орган не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН, каквато теза е лансирана в жалбата.
Изложеното мотивира съда да намери, че атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 66 от 08.06.2018 г., издадено от Р.Д.Ж.– Председател на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на “******” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. Т.А. № 3, представлявано от М.М.е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв /десет хиляди лева/ за нарушение на 325, ал.1 от Закона за електронните съобщения, вр. с т.2, б. “е” от Приложение 1 към Разрешението за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване № 01706-003/15.09.2016 г. и Изменение № 1706-004/01.12.2016 г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ