№ 16556
гр. София, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110153517 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
13.10.2023г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
четИ.десети септември две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №53517 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е по повод на искова молба, подадена в законен срок от ...., ЕИК:....., със
седалище и адрес на управление: гр......, представляван от .....- Изпълнителен директор,
срещу П. К. Р., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се иска да се
признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на следните суми: сума от 2 285,94 лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и пречистена вода, за обект,
находящ се в гр. ..., клиентски №...... за отчетен период от 19.05.2015г. до 30.06.2021г. и сума
от 65,75 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 08.10.2015г. до
08.08.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
73839/2021г. по описа на СРС, 165 състав. Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
особен представител адв.Н. Б.- САК, с който се оспорват предявените искове като
неоснователни и недоказани по размер. Намира за недоказано твърдението, изложено в
исковата молба, че ответникът е потребител на ВиК услуги. Поддържа, че от приложената
към исковата молба справка от Агенция по вписванията- Имотен регистър не може да се
установи, че ответникът е собственик на процесния имот. Оспорва твърдението за наличие
на облигационно отношение между страните по предоставяне на ВиК услуги за процесния
имот. Оспорва ищецът да е предоставяло ВиК услуги на ответницата за процесния период.
Оспорва начина и методиката за начисляване на претендираните суми. Счита исковите
претенции за недоказани поради липсата на приложени фактури. Твърди, че няма данни за
отчет на сертифицирано средство за търговско измерване. Поддържа, че процесните суми не
съответстват на обема на реално доставените услуги. Твърди, че е настъпила погасителна
давност за претендираните суми. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
За процесното задължение е издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение
по горното частно гражданско дело. В законен срок са изпълнени дадените указания по
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за съдебно предявяване на иск за сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение.
Приложена към исковата молба е единствено справка от Служба по вписванията-
гр.София по отношение на ответника, с вписани възбрани върху процесния имот.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане на
дължима цена по договорно правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на вода.
За уважаването му следва да бъдат ангажирани доказателства за съществуването на
договорно правоотношение между страните, доставка на питейна вода и съответно
отвеждането и пречистване на канални отпадъчни води и надлежното фактуриране на
горните услуги.
В чл.5 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, е посочено
какво представляват услугите „водоснабдяване“ и „канализация“. Съгласно нормативната
уредба услугата „водоснабдяване“ включва дейностите по водовземане на природни води от
водни обекти чрез водовземни съоръжения, тяхното пречистване чрез пречиствателни
станции или пречиствателни съоръжения при необходимост, резервиране, транспортиране
на водата по довеждащи водопроводи и по уличните разпределителни водоснабдителни
мрежи в урбанизираните територии и доставяне на вода в имотите на потребителите чрез
2
водопроводни отклонения. Услугата „канализация“ включва дейностите, свързани с
отвеждане на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите чрез
канализационни отклонения и улични канализационни мрежи в урбанизираните територии
и чрез отвеждащи колектори, пречистване на отпадъчните води чрез пречиствателни
станции или пречиствателни съоръжения при необходимост и заустване на отпадъчните или
пречистените води във водоприемници при удовлетворяване на изискванията за опазване на
околната среда. Съгласно разпоредбите на чл.30 от Наредбата, изразходваната вода се
отчита по водомера на водопроводното отклонение, а за сгради- етажна собственост- по
общия водомер на водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се
разпределя между потребителите в сграда- етажна собственост, въз основа на отчетите по
индивидуалните им водомери. В разпределението се включват всички разходи в общите
части на сградата и загубите на вода в сградната водопроводна инсталация. Отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Цените на доставените и отведени
количества води са определени по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги от Комисията за енергийно и водно регулиране. Гореизложените
обстоятелства се възлагат в доказателствена тежест на ищеца по делото, който следва да ги
установи при условията на пълно и главно доказване. Ищцовото водопреносно предприятие
не взема отношение по изготвения проекто- доклад, надлежно връчен на 28.06.203г., с който
са й дадени указания и не изпраща представител в публично съдебно заседание. Допуснати
са експертизи по искане на ищеца, като не се представят доказателства за заплащане на
определените депозити. Представената справка от СВ- гр.София не представлява достатъчно
основание за постановяване на решение в полза на ищеца. С оглед на горното, предвид
процесуалното поведение на ищеца в настоящия случай следва да се приеме, че
единственият възможен извод е за отхвърляне на предявените искове, като недоказани по
основание и по размер.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......,
представляван от .....- Изпълнителен директор, срещу П. К. Р., ЕГН:**********, с постоянен
и настоящ адрес: гр....., искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от
2 285,94 /две хиляди двеста осемдесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/ лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и пречистена вода, за обект,
находящ се в гр....., клиентски №...... за отчетен период: 19.05.2015г.- 30.06.2021г. и сума от
65,75 /шестдесет и пет лева и седемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода: 08.10.2015г.- 08.08.2021г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №73839/2021г. по описа на СРС, 165 състав,
като недоказани.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
3
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4