ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7867
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110158238 по описа за 2023 година
********, със седалище и адрес на управление: *************, представлявано
от ***********, е предявило срещу **********, със седалище и адрес на управление:
***********, представлявано от *********** – управител, осъдителен иск с правно
основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 987.60лв., представляваща
претърпени имуществени вреди за събиране на имуществена санкция по наказателно
постановление № ЕЙИ-003/07.03.2023 г. по изп. д. 2385/2023г. по описа на ЧСИ
******** на КЧСИ, ведно със законната лихва върху сумите от датата на депозиране
на исковата молба – 24.10.2023г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е издадено Наказателно постановление № ЕЙИ-003/07.03.2023
г., по силата на което на дружеството са наложени две имуществени санкции всяка в
размер на 250.00 лева, на основание чл. 18, чл. 53, чл. 83 от ЗАНН, за извършени
нарушения по чл. 4б, т. 1 от ЗТИП и чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, в което било отбелязано, че в
случай, че наказаното лице не желае да обжалва наказателното постановление в частта
относно наложената имуществена санкция в общ размер на 500.00 лева, може да
заплати 80 на сто от нейния размер, като преведе дължимата сума по банкова сметка на
*******-******** в 14-дневен срок от получаване на постановлението. Актът за
установяване на административно нарушение бил връчен ищеца на 03.02.2023 г. При
справка ищецът установил наличието на издадено наказателно постановление № ЕЙИ-
003/07.03.2023 г. поради това, че по преписката по съставянето му била налице обратна
разписка, доказваща получаването на наказателното постановление лично от
управителя на дружеството- ********. След посещение в ******** последната се
запознала с обратна разписка от 06.03.2023 г., съгласно която на посочената дата
посредством куриерска служба ****** ООД е осъществено връчване на наказателно
постановление № 003/2023 г. на лицето „*********“ с положен подпис. На обратната
разписка бил поставен и печат на ****** ООД, като положеният подпис в разписката и
името „*********“ не били изписани от ******** – *********, поради което
1
последната депозирала уведомление до ******* към ******* в този смисъл. Твърди, че
поради осъществено неправомерно поведение, изразяващо се в съставяне на документ
с невярно съдържание и поради преградено правото на защита на ищеца и
възможността за заплащане на определеното с наказателното постановление
задължение в намален размер, за ищеца са настъпили имуществени вреди в размер на
разликата от заплатените във връзка с проведеното принудително изпълнение по
изп.дело № 2385/2023 г. по описа на ЧСИ ********, с район на действие СГС, рег. №
*****, вземания в общ размер от 698.00 лева, от които 500,00 лева - сумата по
наказателно постановление в пълен размер и 198.00 лева такси към ЧСИ, които били
заплатени към 04.08.2023 г., както и разходи за изпращане на нотариална покана в
размер на 189.60 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева, и размера
на имуществената санкция от 400.00лева, която би била намалена в случай, че
наказателно постановление е било връчено на ищеца и същият е заплатил наложената
санкция в срок. Искането към съда е за уважаване на предявения иск.
Представя под опис 7бр. писмени доказателствени средства. Прави искания по чл.
190 ГПК и по чл. 192 ГПК.
Ответникът - ****** ООД, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва наличието на
кумулативно предвидените предпоставки за уважаване на предявения иск. Намира, че
наложената имуществена санкция не представлява вреда за ищеца, доколкото дали ще
се съгласи с наложената с АУАН санкция и ще плати същата, е едно бъдещо несигурно
събитие, за което не може да се приеме, че е щяло непременно да се случи. Намира
претендираните такси за връчване па нотариална покана за завишени по размер и
несъответни на размера по Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите
и нотариалната дейност, така и претендираното адвокатско възнаграждение не било
ясно за какви услуги е предоставено и по никакъв начин не се удостоверявало как е
определен неговия размер. Оспорва да е осъществено противоправно поведение и
установена вина у куриера, действал от страна на ответника, доколкото пратката е
доставена на ищеца на 13.03.2023г. на адреса му на управление, като с оглед
обстоятелството, че получател на пратка е юридическо лице, съгласно Общите условия
на договора с потребителите на пощенски услуги, включени в обхвата на
универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, предоставяни от
ответника, пощенските пратки за юридически лица се доставят на адреса на
получателя. В тази връзка се сочи, че служителите на пощенския оператор нямат право
и не са орган, оправомощен да изисква от получателите на пратки документ за
самоличност, а доставката до юридическо лице се извършва на заявен адрес като
физическият получател се идентифицира единствено по негови данни. По изложените
доводи поддържа, че е осъществено валидно предаване на пратката на заявения от
подателя адрес. Искането към съда е за отхвърли иска.
2
Представя 1бр. писмено доказателствено средство.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация на предявения иск: предявен е осъдителен иск по
реда на правно основание с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
3. Разпределение на доказателствената тежест: Съгласно чл. 49 от ЗЗД в тежест
на ищеца е да докажат фактическия състав: 1) деяние (действие или бездействие); 2)
противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение); 3) вреди (неблагоприятно засягане на неимуществената
сфера на увредения); 4) причинно-следствена връзка между противоправното
поведение и настъпилите имуществени вреди, вкл. размерът на същите
(вредоносният резултат в съвкупния съпричинителен процес между имуществените
последици следва да е закономерна, необходима, естествена, присъща последица от
виновното противоправно поведение на делинквента); 5) вина на делинквента, която
съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 6)
виновното лице да е причинило вредите при или при повод на изпълнение на
възложената работа, т.е. в конкретния случай с оглед твърденията - следва да
докажат, че (служители на) ответника (при изпълнение на работата си) са извършили
вредоносно деяния (неправомерно оформяне от външна страна връчване на адресат на
пратка, съдържаща приложено процесното наказателно постановление), в пряка
причинно-следствена връзка с което от ищеца да са претърпени твърдените
имуществени вреди в претендирания от ищеца размер (удържане на суми за такси и
разноски по изп.д., сторени разходи във връзка с изпълнението и заплатено адвокатско
възнаграждение).
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че негов
служител е отишъл на адреса и е доставил пратката по реда на чл.5, чл.6 и чл.11 от
„ОБЩИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА ЗА ДОСТАВЯНЕ НА ПОЩЕНСКИТЕ ПРАТКИ
И ПОЩЕНСКИТЕ КОЛЕТИ (Приети с Решение № 581 от 27.V.2010 г. на Комисията за
регулиране на съобщенията), приети на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за
пощенските услуги, за което съдът указва по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи
доказателства.
4. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията на ищеца за събиране
на доказателства по реда на чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК.
Искането за задължаване ответникът да представи информация за имената и
служителя, осъществил връчването, следва да се отхвърлят, доколкото редът по чл.190
ГПК е неприложим относно исканата информация.
В исковата молба ищцата прави оспорване на авторството на подписа в обратна
разписка, съответно е направено искане от трето лице – ***** към ******* за
представяне на преписката по НП 003/2023г., ведно с оригинала на обратната разписка,
съответно искане за допускане на СГЕ. Разписката за връчване в частта за получаване е
частен удостоверителен документ, в останалата част е официален удостоверителен
документ, т.е. ищцата иска приобщаване на документ, чиято доказателствена сила
ползва ответната страна, и оспорва истинността /авторството в частта на подписа на
разписката, съответно верността на удостоверителните изявления, че е връчено на
3
дружеството/, т.е. иска се приобщаване на документ не за да ползва ищеца
доказателствената му сила, за да се получи защита срещу неизгодните за страната
последици от съставянето му. В тази хипотеза противната страна, за която документът
е изгоден, не може да бъде запитана дали желае да се ползва от него, но може да се
даде възможност да заяви, дали желае документът да бъде приет като доказателство по
неин почин и тогава този, който го е представил, ще може да го оспори като насрещна
страна.
Поради това следва да се допусне исканата СГЕ по поставените в исковата молба
въпроси.
При приобщаване на оригинала на разписката съдът ще се произснесе са
нарочно определение по откриване на производство по чл.193, ал.1 ГПК
производство по оспорване истинността на документи, като ще постанови да се
извърши проверка по отношение на авторството на подписа в разписката да
изхожда от ищцата, като ще се разпредели тежест на доказване неистинността на
документа върху ищцата по правилата на чл.193, ал.3 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.04.2024 г. от 14:40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ******* към ******* в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да представи цялата преписка по Наказателно
постановление № 003/2023 г., издадено на ********, ведно с оригинала на
обратната разписка, издадена от ответника **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ****** ООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото заверен препис на всички находящи се
при него документи относно връчването на Наказателно постановление №
003/2023 г., издадено на ********, ведно с разписка за връчване на 13.03.2023г., като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията съдът може да приеме на
основание чл. 161 ГПК за доказани фактите, за които страната е създала пречки за
събиране на доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-почеркова експертиза по въпроси поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 450лв
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********* с тел. *********, като и се укаже на
вещото лице, да представи заключение в едноседмичен срок преди датата на съдебното
4
заседание
На вещото лице да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР
за снабдяване със сравнителни образци от подписа на ищцата, във връзка с подадени
молби за издаване на лични документи, включително и други такива за сравнителни
образци, вкл. пред Търговския регистър към Агенция по вписвания
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5