Присъда по дело №1212/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 23
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20215140201212
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Кърджали, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
СъдебниДимитър К.

заседатели:Исмет Исмаил
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20215140201212 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. П. К., роден на *******г. в
гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, със завършен пети
клас, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че:
1.На 28.03.2021г. в гр.Кърджали се заканил на С. Т. М. от гр.Кърджали с
убийство с думите: „Ще те убия! Ще те заколя! Ще те пречукам!“, и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му,
поради което и на основание чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.54 от НК му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година като на основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложено наказание за срок от 4
години.
2. На 28.03.2021г. в гр.Кърджали се заканил на Ст. Н. Н. от гр.Кърджали с
убийство с думите: „Ще те убия, както убих брат ти!“, както и с действия:
като тръгнал срещу него с изваден нож, и това заканване би могло да възбуди
1
основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание
чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.54 от НК му налага наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 година като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението
на така наложено наказание за срок от 4 години.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК по отношение на
подсъдимия П. П. К. със снета по делото самоличност едно общо наказание, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 1 година като на основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложено наказание за срок от 4
години.
На основание чл.59 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият П. П. К. със снета по делото самоличност е бил задържан за срок
до 24 часа със Заповед за задържане на лице № ******/ 28.03.2021г.
ОСЪЖДА подсъдимия П. П. К. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски по сметка на ОДМВР- Кърджали в
размер на 1131.00лв.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство- компакт диск, да остане по делото.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд- Кърджали в 15- дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА по НОХД № 1212/ 2021г. на КжРС

Повдигнато е обвинение срещу П. П. К. по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК за това, че
на 28.03.2021г. в гр.Кърджали се заканил на С. Т. М. от гр.Кърджали с убийство с думите:
„Ще те убия! Ще те заколя! Ще те пречукам!“, и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му. Повдигнато е и второ обвинение срещу него за
това, че на 28.03.2021г. в гр.Кърджали се заканил на С.Н.Н от гр.Кърджали с убийство с
думите: „Ще те убия, както убих брат ти!“, както и с действия: като тръгнал срещу него с
изваден нож, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му.
В ход по същество представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия и по двете обвинения по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК. Настоява,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява отправените от него
закани с убийство към С. Т. М. и срещу С.Н.Н. Това, че заканването би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му се установява от свидетелските показания на
всички разпитани по делото свидетели с изключение на свидетеля С.М., който промени
показанията си дадени в хода на досъдебната фаза. Прокурорът намира обвинението за
доказано. По отношение на наказанието то моли съда при определянето му да вземе
предвид, че подсъдимият К. е реабилитиран по чл.88а от НК, поради което предлага да му се
наложи „лишаване от свобода“ за срок от 1 година по отношение на престъплението спрямо
С.М. и същото такова за деянието извършено срещу С.Н.. На основание чл.23 ал.1 от НК
предлага да му се определи едно общо наказание, което да се отложи с изпитателен срок от 4
години.
Подсъдимият П.К. не се признава за виновен и дава обяснения на съдебното
следствие, в които отрича да се е заканвал на двамата свидетели С. и С.. В своя защита
деецът настоява, че свидетелите лъжат, тъй като искат да го вкарат в затвора. В последна
дума моли съда да му наложи наказание глоба.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият П. П. К., роден на *******г. в
гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, със завършен пети клас, женен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Между подсъдимият П. П. К. и семейството на пострадалите братовчеди С.М. и
С.Н. съществувала вражда. През месец октомври 2020г. подсъдимият К. и неговият син М.
П. нанесли средна телесна повреда на А.Н.М., който е брат на свидетеля С.Н.. Четири
месеца по-късно А.М. починал вследствие на зараза с COVID 19, но враждуващите били
убедени, че побоят е довел до смъртта му.
На 28.03.2021г. около 11.00-11.30 часа свидетелят С.Н. се прибирал към дома си
на ул.К. №* в гр.Кърджали. Като наближил видял на улицата да стои подсъдимия П.К.,
който бил сам и видимо повлиян от употребен алкохол. Когато последният го видял,
започнал да вика срещу него на турски език: „Ще те убия, както убих брат ти! Без туй ще
влизам в затвора, да те убия и тебе!” Свидетелят С.Н. се опитал да му отговори, че това не е
редно, при което подсъдимият К. извадил нож от дрехите си и тръгнал срещу свидетеля. От
това свидетелят С.Н. се изплашил, при което бързо влязъл в къщата си и се заключил. След
това и подсъдимият П.К. също се прибрал в дома си и накарал съпругата си да се обади на
ЕЕН 112, за да поиска изпращане на полицейски патрулен автомобил, защото свидетелят
С.Н. искал да го бие.
В това време свидетелят С.М., който пиел кафе в близкия магазин за хранителни
1
стоки, чул от хората, че подсъдимият П.К. се заканвал на братовчед му С.Н.. Поради тръгнал
към къщата си, но по пътя срещнал подсъдимия П.К. и го попитал защо иска да бие
братовчед му. При това деецът П.К. му казал: „Искаш ли с теб да се бия- и с теб мога да се
бия! Ще те заколя! Ще те убия!” Свидетелят С.М. му казал да го остави на мира. Тогава
подсъдимият П.К. го хванал с ръце за яката на горнището, с което свидетелят бил облечен, и
отново му се заканил с думите: „Ще те убия! Ще те заколя!”
Няколко минути по- късно на место пристигнали служители на полицията, а
именно свидетелите С.О. и Й.М.. Те видели, че двамата мъже- П.К. и С.М., се бутат и
дърпат, като подсъдимият отправял към свидетеля М. думите: „Ще те пребия, няма да
позволя да излизаш навън! Където те видя, ще те пречукам!” Тогава при последните двама
дошъл и свидетеля С.Н., който се опитал да ги раздели.
Тази фактология настоящата инстанция установи на база следните доказателства:
свидетелските показания на Й.М., С.О. дадени и на съдебното следствие и на досъдебното
производство приобщени по реда на чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.1 от НПК, С.М. дадени на
досъдебното производство пред съдия и приобщени към доказателствения материал и
частично дадени на съдебното следствие, С.Н., С.Т. дадени на и на съдебното следствие и на
досъдебното производство приобщени по реда на чл.281 ал.1 т.1 от НПК. Всички тези
свидетели са очевидци на престъплението, както и техните показания са еднопосочни,
кореспондират едни с други, както и съответстват на подадения сигнал на ЕЕН 112. Прочее
единственото изолирано събрано доказателство са обясненията на самия подсъдим К.,
поради което не бяха кредитирани и бяха приети като негова защитна теза.
Прочее на съдебното следствие свидетелят С.М. отрича да се уплашил от
отправената закана с убийство от дееца П.К., но настоящата инстанция не ги кредитира в
тази им част, тъй като са изолирани от останалите доказателства по делото, както и от
назначената на досъдебното производство и приета по делото съдебно психологична
експертиза, която установява, че към 28.03.2021г. той е и бил с остра стресова реакция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Повдигнатите две обвинения са за престъпление закана с
убийство отправени към пострадалите С.Н. и С.М., при което изпълнителното деяние се
осъществява само чрез действие. То се изразява в обективиране на намерение от дееца към
пострадалите, че ще извърши престъплението убийство срещу тях или негови ближни. Като
заплахата може да бъде отправена устно, писмено или по друг начин. Тя е съставомерна
само когато е обективирано намерение за извършване на престъпление било против
личността, било против имота на пострадалия или негови ближни. Освен това е необходимо
заканата да създава възможност за възбуждане у жертвата на основателен страх от
извършване на престъплението. Престъплението по чл.144 от НК е довършено, когато
пострадалият възприеме заканата с престъпление.
В случая настоящата инстанция приема, че деецът е осъществил вмененото му
деяние, защото чрез действие- казвайки на 28.03.2021г. на С.М. думите- „Ще те убия! Ще те
заколя! Ще те пречукам!“, то той е осъществил престъплението от обективна страна.
Заплахата е достигнала до пострадалия и той я е възприел именно като такава, в резултат на
което у него е възникнал основателен страх от осъществяването й предвид на знанието му за
дееца, че е конфликтна личност и многократно е изтърпявал наказания в затвора. От друга
страна деянието е извършено виновно, тъй като деецът е съзнавал последиците от тези
действия и е искал тяхното настъпване. Поради това престъплението е извършено при
форма на вината пряк умисъл. Така също това действие е обявено от закона за наказуемо.
От тук следва, че всички характеристики на заканата с убийство са налице.
В случая настоящата инстанция приема, че деецът е осъществил вмененото му
деяние, защото чрез действие- казвайки на 28.03.2021г. на С.Н. думите- „Ще те убия, както
убих брат ти!“, след което тръгнал срещу него с изваден нож, с което той е осъществил
2
престъплението от обективна страна. Заплахата е достигнала до пострадалия и той я е
възприел именно като такава, в резултат на което у него е възникнал основателен страх от
осъществяването й предвид на знанието му за дееца, че е конфликтна личност, многократно
е изтърпявал наказания в затвора и факта на извадения нож, с който тръгнал към
пострадалия. От друга страна деянието е извършено виновно, тъй като деецът е съзнавал
последиците от тези действия и е искал тяхното настъпване. Поради това престъплението е
извършено при форма на вината пряк умисъл. Така също това действие е обявено от закона
за наказуемо. От тук следва, че всички характеристики на заканата с убийство са налице.
ПО НАКАЗАНИЕТО: за престъплението извършено спрямо С.М.- Съдът като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието- типична; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- семейна ангажираност, чистото му съдебно
минало към датата на деянието предвид настъпилата реабилитация по реда на чл.88а от НК,
както и отегчаващи такива- лоши характеристични данни; намира че чрез наказание
съгласно чл.54 от НК към минималния размер на предвиденото при превес на смекчаващите
обстоятелства, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 година, че ще бъдат изпълнени
целите на чл.36 от НК. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание бе отложено с изпитателен срок от 4 години, тъй като са налице условията за това,
а именно: наложеното наказание е лишаване от свобода до три години, деецът не е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието.
за престъплението извършено спрямо С.Н.- Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична; като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- семейна ангажираност, чистото му съдебно минало към датата
на деянието предвид настъпилата реабилитация по реда на чл.88а от НК, както и отегчаващи
такива- лоши характеристични данни; намира че чрез наказание съгласно чл.54 от НК към
минималния размер на предвиденото при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 1 година, че ще бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. На
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание бе отложено с
изпитателен срок от 4 години, тъй като са налице условията за това, а именно: наложеното
наказание е лишаване от свобода до три години, деецът не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи
наказанието.
Настоящата инстанция определи на основание чл.23 ал.1 от НК по отношение на
подсъдимия П.К. едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
чието изпълнение отложи с изпитателен срок от 4 години, тъй като и двете деяния по
присъдата са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата
инстанция възложи на подсъдимия направените по делото разноски, които да заплати в
размер на 1131.00лв. по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила вещественото доказателство-
компакт диск, да остане по делото.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни