№ 122
гр. гр.Монтана, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630201098 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12 - 001960/07.09.2021г. на Директор
Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на „ххх, ЕИК ххх гр.Монтана,
представлявано от М. Т. П. в качеството на работодател е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на
основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ) за административно
нарушение по смисъла на чл.264 от КТ.
Недоволен от Наказателното постановление управителя П. чрез
пълномощник адв. Нели Борисова от МАК, моли да бъде отменено или
изменено.
Въззиваемата страна Дирекция „ИТ” Монтана чрез процесуален
представител ст. юрисконсулт ххх моли да се потвърди наказателното
постановление, като законосъобразно, с искане да се присъди юрисконсулско
възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и частично
основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен
1
срок.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
На 22.06.2021г. на място, и на 28.06.2021г. по документи в Д „ИТ”
Монтана св.М. К. ТР. – ст. инспектор в Д „ИТ” - Монтана съвместно със
св.ЛЮБ. К. Р. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство
в обект охрана на кариера ,,Ерден” находяща се в с.Ерден, общ.Бойчиновци,
обект на ,,ххх - Монтана, представлявано от М. Т. П.. В хода на проверката
било установено, че дружеството в качеството на работодател, видно от
представения пред контролния орган поименен график за работа за месец май
2021г. и ведомост за начислени и изплатени трудови възнаграждения за месец
май 2021г., не е начислило и изплатило на наетото лице ххх трудовото
възнаграждение в размер не по-малко от удвоения размер на трудовото
възнаграждение за действително положеният труд през дните на официални
празници на 02.05.2021 / Великден/ и 06.05.2021г.
За извършената проверка св.Т. съставила протокол изх. № 23 -
083/08.07.2021г., вх. № 12/09.07.2021г. За установеното нарушение по чл.264
от КТ св.Т. в присъствието на св.Р. и В. ХР. ХР. съставила акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12 -
001960/27.07.2021г. спрямо работодателя, връчен с обратна разписка на
30.07.2021г. на упълномощено лице. На базата на изготвения АУАН,
протокол за извършена проверка с изх. № 23 - 083/08.07.2021г., поименен
график за работа на портиерите на обекта за месец май 2021г., разчетно-
платежна ведомост за месец май 2021г., Директор Дирекция ”ИТ” Монтана
намерил, че „ххх, ЕИК ххх гр.Монтана, представлявано от М. Т. П. в
качеството си на работодател е извършило административно нарушение по
смисъла на чл.264 от КТ.
Жалбоподателят „ххх гр.Монтана синтезирано е навел следните доводи
за отмяна или изменение на НП:
Съгласно дадените предписания в т.6 работодателят следва да начисли
и изплати на ххх за действително положения труд на официалния празник
03.03.2021г. в размер не по малко от удвоения размер на трудовото
възнаграждение и в т.8 работодателят следва да начисли и изплати на ххх за
действително положения труд на официалния празник 02.05.2021г. и
2
06.05.2021г. в размер не по малко от удвоения размер на трудовото
възнаграждение. Срокът за изпълнение на предписанията е 01.08.2021г. (ден
неделя).
Веднага след извършване на проверката при изготвяне на платежната
ведомост за месец юли 2021г. на ххх е начислен и изплатен положения труд в
дните на официални празници и са изпълнени дадените предписания. С писмо
изх. № 40 от 02.08.2021г. дружеството е уведомило
административнонаказващия орган (АНО), че дадените предписания с
протокол изх. № 23-083/08.07.2021 година са изпълнени.
На 27.07.2021г., преди изтичане на дадения срок за изпълнение на
предписанията е съставен АУАН № 12-001960 от старши инспектор М. К. ТР.
за това, че не е дружеството не е начислило и заплатило трудово
възнаграждение в размер на не по-малко от удвоения размер на трудовото
възнаграждение за действително положения труд на официалните празници
02.05.2021г. и 06.05.2021г. АУАН е изпратен по пощата. Въз основа на
съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление.
Преди издаване на наказателното постановление на 07.09.2021г. АНО е
уведомен, че са изпълнени дадените указания. Неправилно АНО не е приел,
че не са налице предпоставките на чл.415в от КТ за ангажиране на
отговорност за маловажно нарушение. Нарушението реално е било
отстранено, като във ведомостите за заплати за месец юли 2021г. е начислено
полагащото се възнаграждение на работника и на практика ххх реално го е
получил. Всички тези обстоятелства не са били преценени от наказващия
орган, който необосновано не е изложил мотиви, защо не приема, че
нарушението е маловажно.
По искане на ххх с разходен касов ордер № 243 от 14.12.2020г. е
получил сумата от 2700 лева - аванс срещу заплата. Съгласно постигнатата
договорка с ххх, възстановяване на авансово сума ще се извършва на месечни
вноски от 300 лева, които да се приспадат от заплатата. Първата вноска по
РКО № 243 е внесена от ххх в касата на дружеството с РКО № 6 от 29.01.2021
г. За направените вноски представям извлечение от сметката на ххх. Тъй като
са налице предпоставките по чл.415в от КТ за квалифициране на
нарушението като ,,маловажно”, то АНО е следвало да наложи съответно
санкция по този привилигирован състав, като с оглед на многобройните
3
смекчаващи вината обстоятелства в минимално предвидения размер.
Съдът като обсъди доказателствата по делото, в т.ч. непосредствено
събраните в хода на съдебното следствие, намира, че АНО е приложил
правилно закона. Събраните по делото писмени и гласни доказателства
доказват извършено административно нарушение по чл.264 от КТ.
Нарушението е доказано чрез писмените и гласни доказателства по делото.
Показанията на св.Т. и св.Р. са в подкрепа на изложеното в АУАН и НП и
настоящия съд изцяло ги кредитира. Съдът не споделя твърдението на
жалбоподателя - работодател, че не бил извършил нарушението по чл.264 от
КТ. Видно е от доказателствата по делото, че по време на извършената
проверка през м.06.2021г. е установено нарушението по чл.264 от КТ спрямо
лицето ххх положил труд по време на официални празници през м.05.2021г.,
като една след съставяне на АУАН и в срока за изпълнение на дадените
предписания, дружеството работодател, е начислило дължимо
възнаграждение на ххх във ведомостта през м.07.2021г. За да се приеме, че не
е било налице нарушение по чл.264 от КТ е следвало проверяващите да
установят, че дължимото възнаграждение на ххх е било начислено и
изплатено във ведомостта за м.05.2021г.
Настоящият съд установява, че при установяване на административното
нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, спазени са
изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне на АУАН и впоследствие при
изготвяне на обжалваното НП.
Като се имат предвид представените с жалбата писмени доказателства
от работодателя касаещи и наетото лице ххх – платежна ведомост за
м.07.2021г., Заповед № 19/29.07.2021г. на управителя П., издадена на
основание чл.264 от КТ, РКО № 243/14.12.2020г., ПКО № 6/29.01.2021г. и
извлечение по сметка относно ххх – аванс срещу заплата за периода
01.12.2020г. – 31.08.2021г., които писмени доказателства, не са били
представени на АНО, според настоящият съд са налице условията за
изменение на обжалваното НП, чрез приложение разпоредбата на чл.415в,
ал.1 от КТ (Нов - ДВ, бр.108 от 2008г., изм., бр.58 от 2010г., в сила от
30.07.2010г., бр.7 от 2012г.). Видно от доказателствата по делото, цитирани
по–горе, нарушението е отстранено веднага след установяването му и няма
4
данни да са произтекли вредни последици за наетото лице ххх.
Съдът намира, че с имуществена санкция по чл.415в, ал.1 от КТ в
размер от 300 /триста/ лева, ще бъдат съобразени в пълнота обстоятелствата
по чл.27, ал.2 и чл.83 от ЗАНН. Съдът намира, че с оглед тежестта на
извършеното нарушение и обстоятелствата при които е извършено,
имуществена санкция в размер на 300 лева не е завишена по размер. Съдът
изследва конкретната тежест на процесното нарушение през призмата на
приложението на чл.415в, ал.1 от КТ, отчитайки, че е за период по време на
Пандемия COVID 19, като намира, че имуществена санкция в размер на 300
лева е съответна на тежестта на процесното нарушение, което извършено през
м.05.2021г. е отстранено след съставяне на АУАН през м.07.2021г. Съдът
намира, че така определена като размер имуществената санкция съответства
на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на
чл.27, ал.2 и ал.5 и чл.83 от ЗАНН.
Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна за
присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, жалбоподателя
следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски
за юрисконсултско възнаграждение, които според настоящия съд са в размер
на 100 (сто) лева.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 12 - 001960/07.09.2021г. на
Директор Дирекция „Инспекция по труда” - Монтана, с което на „ххх ЕИК
ххх, гр.Монтана, представлявано от управителя М. Т. П., в качеството на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от КТ, като на
основание чл.415в, ал.1 от КТ НАМАЛЯВА размера на имуществената
санкция от 1500 /хиляда и петстотин/ лева, на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА „ххх ЕИК ххх, гр.Монтана, представлявано от управителя М.
Т. П. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“
гр.София, към което ЮЛ се числи Дирекция „ИТ” – Монтана, разноски по
съдебното производство в размер на 100 (сто) лева.
5
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет
/дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6