О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
По НЧД№ 794/21г.
Софийският Градски съд , НО,22-ри състав, в
закритото съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първата
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Николай Младенов
Сложи за разглеждане НЧД №
794/2021г. докладвано от Председателя, като за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е с правно основание
чл.433-436
от НПК.
Постъпила е Молба от Г.В.К.
, с която същият прави искане съда да постанови реабилитация по съдебен ред,на
основание чл.87 от НК за неговите
осъждания, които изброява.Като приложения по 12 пункта представя писмени
доказателства в подкрепа на тезата му ,че са налице предпоставките в
материалния закон за уважаване на молбата му.
Първоначално Молбата е
оставена без движение с дадени допълнителни указания за представяна на определени писмени доказателства, които
молителят представя по делото в указания срок.
Предвид горното , съдът
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В съда се явиха молителят
лично и със защитника си,както и прокурор от СГП.
След докладване на Молбата
съдът прие и прочете писмените доказателства по делото.
Прокурорът/по същество/ не възразява и намира молбата за
основателна , доколкото от представените писмени доказателства е видно ,че
спрямо молителя са били налице повече от две престъпления , за които не е настъпила реабилитация и до настоящия
момент.Изтекли са законовите срокове за всяко едно от осъжданията/вероятно за
наказанието „Лишаване от свобода“/ , както и за наказанието „Лишаване от
права“.С оглед тези си доводи прокурорът намира ,уче молбата е основателна и
следва да се уважи.
Защитникът намира ,че
са налице предпоставките на чл.87 от НК , а молбата се явява
както допустима , така и основателна.Поради това предлага на съда да постанови
определение , с което да допусне реабилитация по съдебен ред за осъденото лице
и молител по делото.
Молителят /по същество и
като последна дума/ също депозира искане лично да се уважи молбата му.Подкрепя
казаното от защитника си.
Съдът , като взе предвид
доводите на страните и след анализ на доказателствените материали,поотделно и в
съвкупност , намира за установено следното от фактическа страна :
Молителят
Г.В.К. е роден на *** г.в гр.Пловдив,българин , български гражданин,постоянен
адрес ***,жив.гр.София,жк.“Красна поляна“,ул.“*******,ателие № 1,висше
образование ,професия-„физик“,месторабота управител на ЕТ „Г.К. ЕТА-3“,разведен
, осъждан , с ЕГН-**********.
К. е бил осъждан както
следва :
1.С Присъда от
23.02.2007 г. на СГС,НО,23-ти състав по НОХД№ 5235/2005г.,в сила от 12.03.2007
г. Г.К. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354А,ал.3,т.1,вр.чл.20,ал.2,вр.чл.54,вр.чл.2,ал.2
от НК е бил осъден на 5 години „Лишаване от свобода“,при начален „общ
режим“ на изтърпяване.Деянието било извършено в гр.Солун , Република Гърция
заедно с още едно лице-съизвършител, като е зачетено предварително задържане в
гръцки арест.
2.С Определение от
09.02.2017г. по НОХД№ 2323/2017г./в сила от същата дата/одобрено от
СРС,НО,20-ти състав К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.234,ал.2,т.3,вр.ал.1,пр.2
от НК и е осъден на 10 месеца „Лишаване от свобода“/при начален „строг“
режим/, както и на „Лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни
стоки“ за срок от 2 години.Зачетено е предварително задържане.
3.С Определение от 12.05.2017 г./ в сила от
същата дата/ по НОХД№ 16708/2016г.,одобрено от СРС,НО,21-ви състав К. е
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.234,ал.2,т.3,вр.ал.1,пр.2,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1,вр.чл.55,ал.1,т.1
от НК му е наложено наказание 10 месеца „Лишаване от свобода“при „общ“режим
на изтърпяване.Зачетено и предварително задържане.
С Протоколно
Определение по НЧД№ 8961/2017г. СРС,НО,21-ви състав групира наказанията по
двете горепосочени осъждания/приключили с одобрени Споразумения по Глава 29 от
НПК/ и определя едно общо наказание – 10 месеца „Лишаване от свобода“при общ
режим.На основание чл.25,ал.2 от НК от определеното общо наказание са приспаднати
изтърпяните части от наказанията в кумулативната група.Присъединено е към общото
наказанието и лишаването от права, а на основание чл.59 от НК са
приспаднати предварителните задържания и времето , през което К. е бил
фактически лишен от възможността да упражнява търговска дейност с акцизни
стоки.
Съгласно
Удостоверение рег.№ 5739/15.06.2020 г.
на МП-ГДИН е видно ,че към датата на издаване на документа К. не се намира в
местата за лишаване от свобода , а преди това е постъпил в СЦЗ на 11.02.2017
г./при начало – 13.09.2016 г./ за изтърпяване на наказанието от 10 месеца „ЛОС“
по НОХД№ 2323/2017г.,като е бил освободен на 20.06.2017г. по изтърпяване.
Постъпили са също така Удостоверение изх.№ УД-41266/07.10.2020 г.и Удостоверение , изх.№ 11860/09.13.2020 г., от
които е видно ,че в СРП и СГП срещу Г.К. няма повдигнати обвинения и
неприключили наказателни производства.
От Удостоверение ,рег.№
И-29586/13.10.2020 г. на Националната следствена служба е видно ,че срещу
молителя Г.К. няма обвинения и неприключили наказателни производства в централизираната информационна система на
следствените служби, свързани с Централната компонента/ядро/ на ЕИС за
противодействие на престъпността.
От Съдебно-изпълнителната
служба/СИС/ при СРС е постъпило Удостоверение ,изх.№ 38913/08.10.2020 г. , от
което е видно ,че срещу молителя Г.В.К. няма висящи изпълнителни производства.
По делото са налични също
така Писмо ,изх.№ 1496/09.04.2021 г. и Справка за образувани изпълнителни дела
№ 512sso2mdv , от които е видно ,че в Регистъра на длъжниците към КЧСИ няма данни за
заведени изпълнителни дела срещу Г.К..
Съгласно Писмо , изх.№ С
210022-178-0009682/12.04.2021 г. от ТД-НАП гр.София е видно ,че публичен
изпълнител В.Г.удостоверява ,че срещу молителя Г.К. няма образувани
изпълнителни дела и активни непогасени публични задължения.
С Постановление от
18.05.2009 г. СГП отменява мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане
на Република България“, която му е била наложена във връзка с производството по
НОХД№ 5235/2005 г./по първото осъждане
от изброените по-горе три такива/.
В настоящия случай не са
настъпили последицити на „реаблитацията по право“ по смисъла на чл.86
от НК , нито са налице предпоставките на чл.88А от НК ,т.нар.
„абсолютна реабилитация“.Ето защо за молителя е налице правен интерес да иска
от съда реабилитация именно по съдебен ред,в процедурата по чл.87,ал.1
от НК.
Съгласно легалната
дефиниция на съдебната реабилитация в предходната разпоредба всеки осъден , за
когото не са налице предпоставките на чл.86 от НК ,може да иска да бъде
реабилитиран от съда постановил присъдата като първа инстанция, ако в течение
на 3 години от изтичане на срока на наказанието не е извършил друго
престъпление ,наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание.Съгласно чл.87,ал.3 от НК , ако наред с наказанието „Лишаване от
свобода“ е наложено и наказание „Лишаване от права“ по чл.37,ал.1,т.6 и 7 от НК
, следва да е изтекъл срока и на това наказание , за да се постанови съдебна
реабилитация.
В настоящия случай ,са
налице три осъждания , по първото от които е компетентен СГС , а по другите две
– СРС ,но с оглед чл.433,ал.2 от НПК при наложени присъди от няколко съдилища ,
компетентен е съдът , който е наложил най-тежкото наказание/в случая това е СГС
във връзка с наказанието от 5 години „ЛОС“ по първата присъда/.
При горните условия , за
да се постанови съдебна реабилитация ,е нужно още - осъденият да е имал добро
поведение и при умишлено престъпление да е възстановил причинените с деянието
имуществени вреди, освен ако
евентуалното невъзстановяване на последните се дължи на уважителни
причини.
Съдът разгледа молбата по същество и я намери
за ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай е
изтекъл срок над 3 години след изтърпяване на наказанията по всички осъждания,
като в тази посока са налице данни от приложените по делото писмени
доказатерства , изброени по-горе.Няма данни да е извършил друго престъпление ,
наказуемо с лишаване от свобода.В тази посока са данните от прокуратурата и
НСлС.К. няма непогасени публични и частни задължения срещу физически и
юридически лица, в която посока са данните от СИС при СРС и КЧСИ, а така също и
от ТД – НАП , гр.София.Следователно съдът приема ,че молителят е имал „добро
поведение“ , по смисъла на чл.87,ал.1,т.1 от НК.Деянията , за
които е бил осъден са формални и не настъпва съставомерна имуществена вреда в
нечий патримониум,поради което не стои на дневен ред преценката дали К. е
възстановил имуществени вреди ,тъй като такива последици не са предвидени в
съставите на престъпленията , за извършването на които е бил признат за
виновен.
Предвид всичко
гореизложено и на основание чл.436,ал.1,вр.чл.433,ал.2 от НПК,
Софийският Градски съд
О
П Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.87,ал.1 от НПК реабилитация по съдебен ред спрямо молителя Г.В.К.,ЕГН-********** ,със
снета по делото самоличност ,за ОСЪЖДАНИЯТА му по НОХД№ 5235/2005 г. на
СГС,НО,23 с-в/с наложено наказание 5 г. ЛОС при общ режим/, по НОХД№
2323/2017г.на СРС,НО,20-ти с-в/с наложени наказания – 10 месеца „ЛОС“ при строг
режим и „Забрана за упражняване на търговска дейност с акцизни стоки“ - за срок
2 години/ и по НОХД№ 16708/2016г. на СРС,НО,21-ви с-в/с наложено наказание 10
месеца „ЛОС“при общ режим/, последните две наказания-групирани,тъй като
молителят е имал добро поведение и от деянието няма причинени ,респ.
невъзстановени имуществени вреди.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7 дн.срок от съобщението пред Софийски
Апелативен съд по реда на Глава 21-ва от
НПК „Въззивно производство“.
Да
се изпратят съобшщения на страните.
31.05.2021 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :