№ 30019
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110121826 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Р. Н. И. срещу Г. Х. И., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Вземайки предвид становището на ответника и представените с отговора на
исковата молба доказателства искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде
оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 10:40 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от ..... лв. (на
08.09.2020 г.заплатена сума в размер на ... лв., на 22.12.2020 г. заплатена сума в размер
на .... лв. и на 16.02.2021 г. заплатена сума в размер на .... лв.), представляваща
заплатена без правно основание сума, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 04.09.2020 г. е сключил предварителен договор за покупко-
продажба на имот и сграда с адрес гр. София, р-н Люлин, кв. „Филиповци“, ..........., по
силата на който бил купувач, а ответникът Г. Х. И. и Р. Т. Б. били продавачи. Същите
удостоверили правото си на собственост с нотариален акт. Сочи, че до окончателна
сделка не се е стигнало, тъй като се оказало, че собственик на имота е и съпругът на Р.,
като двамата притежавали ½ ид.ч. от имотите в режим на СИО. Продавачите се бавели
с предоставянето на необходимите за изповядването на сделката документи, поради
което окончателна сделка не била сключена. В началото на месец декември
продавачите се сдобили с Удостоверение за търпимост на строеж № 179, касаещо
сграда с идентификационен номер ............. Страните изменили срока на договора.
Твърди се, че продавачите продали имота на трето лице – С. Ст. Ст., но отказали да
възстановят платения задатък.
Сочи, че предварителният договор не е породил правни последици, тъй като
собственици били не само посочените в него за продавачи, но и съпругът на Р. Б. – Я.
Б.. Преведените от ищцата суми в общ размер от ....... лева в полза на ответника Г. Х. И.
били дадени без да е налице годно правно основание за това, тъй като предварителния
договор бил породил правни последици за страните за да може ответникът да го ползва
като годно основание за получените суми. Ищцата счита, че сумите не са платени на
отпаднало основание, а без такова да е налице, тъй като предварителния договор
изначално не е породил правни последици за страните, тъй като никой не може да
прехвърли повече права от тези, с които разполага.
Претендира платените като задатък суми при изначална липса на основание.
Твърди, че е заплатила по сметка на ответника суми както следва: на 08.09.2020 г. сума
в размер на ... лв., на 22.12.2020 г. сума в размер на .... лв. и на 16.02.2021 г. сума в
размер на .... лв. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен. Не спори, че е сключен предварителен договор за покупко-продажба на
имот от 04.09.2020 г., по силата на който ищецът купувач се е задължил да заплати
......... лв. задатък. Твърди, че на 22.12.2020 г. е сключен анекс към предварителния
2
договор, по силата на който страните се задължили да изповядат окончателната сделка
до 15.04.2021 г. На 16.04.2021 г. е следвало страните да се явят пред нотариус Д. Т., но
купувачът не се появил нито лично, нито чрез представител, за което бил съствен
констивен протокол. Поради неявяването твърди, че ищецът е в неизпълнение на
предварителния договор и анекса, поради което е задържал задатъка. Сочи, че бил
предоставил ключовете за продавания имот на ищеца, поради което си ги поискал с
уведомително писмо. На 05.05.2021 г. била съставена разписка между страните,
удостоверяваща предаването на ключовете от имота. Ищецът обяснил, че сделката не
може да се финализира, тъй като не бил отпуснат кредит, заявил, че е неизправната
страна и не си поискал обратно капарото. Моли за отхвърляне на предявения иск и
претендира сторените в производството разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 86
ЗЗД.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: 1)
обедняване на ищеца - заплащането на сумата в общ размер на ..... лв. по
предварителен договор от 04.09.2020 г.; 2) обогатяване на ответника – получаването на
сумата в размер на ..... лв.; 3) че разместването на имущественото благо – сума в общ
размер от ....... лева от патримонуима на ищеца в патримонуима на отвтника е без
правно основание, без да е налице валидно правоотношение между страните, тъй като
предварителният договор изначално не е породил правни последици; 4) изискуемост
на вземането – моментът на даването/получаването на сумата.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на основание да получи
плащането, а именно – че е задържал задатъка поради неизпълнение на валиден
договор от страна на ищеца.
Предвид становището на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелства: че на 04.09.2020 г. е ищцата Р. Н. И.
сключила предварителен договор за покупко-продажба на имот и сграда с адрес гр.
София, р-н Люлин, кв. „Филиповци“, ..........., по силата на който била купувач, а
ответникът Г. Х. И. и Р. Т. Б. били продавачи; че ищцата е заплатила по сметка на
ответника капаро по предварителния договор в общ размер от ....... лева, както следва:
на 08.09.2020 г. сума в размер на ... лв., на 22.12.2020 г. сума в размер на .... лв. и на
16.02.2021 г. сума в размер на .... лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4