ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. гр. Радомир , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Т. СТ. П.
и прокурора С. Д. Г. (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211730200140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.Перник, ТО-Радомир, призована, се явява прокурор Г..
Подсъдимият, нередовно призован, се явява лично и с адв.Б., с пълномощно от днес.
Адв.Б.: Не възразяваме с доверителя ми за нередовно призоваване. Получили сме
преписа от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото. Уведомени сме за разпоредителното заседание и въпросите, които ще се обсъждат в
него. Освен това с представителя на Държавното обвинение сме сключили споразумение,
което представяме в писмен вид.Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.Своевременно сме уведомени за
разпоредителното заседание. Бе сключено споразумение с адвокат-защитника и подсъдимия,
което представяме в писмен вид.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното разпоредително заседание поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
Подсъдимият АС. Г. М. , роден на 21.05.1974 год. в гр.София, живущ в с. Бобораци,
общ.Радомир, с постоянен адрес гр.София, общ.Столична, ул. „Връх Манчо“ № 2Б, вх.Б,
ет.2, ап. 23, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен,
осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Госпожо председател считам, че делото е подсъдно на РС -Радомир. Към
момента не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушение довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид представеното пред вас
споразумение постигнатото между прокуратурата и упълномощения защитник на
подсъдимия считам, че са налице предпоставките производството да продължи по реда на
глава ХХІХ от НПК.Намирам, че не са налице основани за разглеждане на делото при
закрити врати Спрямо подсъдимия е била взета мярка „Подписка“, от дата 14.03.2021 г. Към
2
момента не са налице обстоятелства за отмяна на взетата мярка. Други мерки не са взети в
хода на ДП. На този етап няма да с правя искания за нови доказателства. Считам че са
налице условията за насрочване на съдебно заседание по реда на глава ХХІХ след
приключване на настоящето разпоредително заседание.
Адв.Б.:На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.Налице е основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила тъй като представихме споразумение в
днешното съдебно заседание. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата,
привличане на резервен съдия и съдебен заседатели, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия е взета мярка Подписка и не се налага нейното изменение.Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че след завършване на разпоредителното заседание
делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат защитника на
подсъдимия по посочените от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и
след служебна проверка на същите съдът констатира следното:
По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд гр.Радомир, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за
събиране на нови доказателства, както и искания за изменение на взетите мерки за
процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение
между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия АС. Г.
М. по реда на чл. 381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252,
ал. 1 от НПК поради което
О п р е д е л и
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от
НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава
ХХIХ от НПК.
3
Адв.Б.:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът определи
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв.Б.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Подсъдимият АС. Г. М., с ЕГН: **********, роден на дата 21.05.1974 г. в град София,
общ. Столична, обл. София, българин, с българско гражданство, със средно образование,
женен, безработен, осъждан, живущ в село Бобораци, общ. Радомир, обл. Перник, с
постоянен адрес: град София, общ. Столична, обл. София, ул. “Връх Манчо“ №2 Б, вх.“Б“,
ет. 2, ап. 23,СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 07.07.2020 г., около 06,10 часа, в
село Бобораци, община Радомир, област Перник, в центъра на селото, при кръстовището на
път 604 с път, водещ към село Долни Раковец, с посока на движение от село Долни Раковец
към центъра на село Бобораци, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка
„MALAGUTI“, модел „ZJM 40/D“, с номер на рама: ., с двигател №.“, с изписани надписи на
рамката на мотопеда на три реда един над друг, както следва: на първи ред
„ZJM*4045615*„; на втори ред „MALAGUTI ZJM 40/D“ и на трети ред „DGM 53741 0M“,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1, изр. 1-во
от Закона за движение по пътищата: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места" и разпоредби на
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
4
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, както следва: чл. 2 - „Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция
на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските
субекти“, чл. 3, ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до
един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган“, чл. 3, ал. 4 - „Всяка промяна в данните за
регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните
звена "Пътна полиция" в срок до един месец от настъпването “ и чл. 4, ал.1 -
„Собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване
на регистрацията“ – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал.1 от Наказателния
кодекс.
Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и от същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
На основание чл. 345, ал. 2 във връзка с ал.1, във връзка с чл.54, ал. 1 от НК се
определя наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в общ размер на 182.32 лв, се възлагат на подсъдимия АС. Г. М., с
ЕГН:**********, платими по сметка на ОД на МВР - Перник.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се споразумяха вещественото
доказателство - един брой запечатана в черен найлонов плик гъвкава табела с надпис „20 Т
545“, приложена към материалите по делото да се изпрати на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Перник по компетентност.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла
в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/С.Г./ /адв.Б./
5
3…………………….
/подсъдим АС. Г. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото
не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да
бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е л и
Отменя взетата на подсъдимия АС. Г. М. мярка за неотклонение „Подписка”.
6
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен
съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11.30 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
7