№ 3
гр. гр. Добрич, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20203200900111 по описа за 2020 година
Постъпила е искова молба от ЕООД“Б. М.“/н/,ЕИК**** ,в производство
по несъстоятелност по т.д.№741/2016г.на ОС Пловдив за
2016г.,представлявано от синдика Г.Г. ,съдебен адрес гр.Пловдив
4023,ж.к.“Т“-ЮИПЗона ,ул.“Н. А.“№15 против С.Р. С. ,в качеството му на
ЧСИ ,с рег.№** на КЧСИ ,с район на действие Добрички окръжен съд ,с адрес
за призоваване-гр.Добрич,9300,пл.“С“№1,ет.2,с правно основание 649 ал.2 и
ал.5 от ТЗ ,във вр.с чл.55 ал.1 от ЗЗД.
Искът е родово и местно подсъден на Добрички окръжен съд.
Тъй като искът е за попълване на масата по несъстоятелност ищецът по
делото е освободен от заплащане на държавна такса.
Постъпил е отговор от ответника по делото,с който се оспорва
основателността на предявения иск.
В исковата молба се излага следното:
С Решение№103 от 12.07.2019г.по т.д.№345/2018г.по описа на ДОС
ответникът по делото е осъден да заплати на ищеца следните суми:
-сумата от 100 185,15 лв.-главница,получена по изп.д.№**г.по описа на ЧСИ
Сл.С.,ведно със законната лихва,считано от 16.05.2018г.до окончателното й
изплащане
-207,88 лв.лихва върху сумата от публичната продан,по смисъла и на
основание Наредба №6/2006г.,частично от сумата от 15 000 лв.
Предвид наличието на влязло в сила съдебно решение за горните суми
,ответникът дължи на ищеца по делото:
-сумата от 12 717,94 лв. мораторна лихва за периода от 13.02.2017г. до
15.05.2018г.112,06 лв.,частично от сумата 15 000лв.,представляваща
натрупани лихви,на основание Наредба №6/2006г.,получени и налични в
производството по изп.д.№**г.на ЧСИ С. за платени му суми по тази
публична продан/100 185,15лв/,както следва:
1
-върху сумата от 100 185,15лв.главница за времето от 16.05.2018г. до
23.09.2019г.,когато е извършено частично плащане на сумата -
93 451,44лв./остатък за плащане 6 748,56лв./
-върху сумата от 6 748,56 лв.главница за времето от 24.09.2019г. до датата на
подаване на исковата молба 04.02.2020г. в размер на 14,58 лв.,частично от
15 000 лв.
Ответникът оспорва предявения иск с мотиви ,подробно изложени в
депозираните отговори на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск.
Ответникът оспорва иска.
Конституираното по делото трето лице помагач „**“АД с писмено
становище оспорва пасивната си легитимация и основателността на
предявения иск.
Окръжният съд,като се запозна със служебно известните му Решение №
103/12.07.2019г.по т.д.№354/2018г.на ДОС,Решение №46/10.02.2020г.по в.т.д.
№722/2019г.на Апелативен съд гр.Варна и Определение №60395/24.06.2021г.
по т.д.№1336/2020г.на ВКС,както и с изп.д.№**г.на МСИ Сл.С.,с писмените
доказателства по делото и заключението на изслушаната съдебно
икономическа експертиза,приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
С Решение №103/12.07.2019г.по т.д.№345/2018г.на Добрички окръжен съд
ответникът е осъден да върне на ЕООД“Б. М.“ЕООД,гр.Пловдив ,в
несъстоятелност,представлявано от синдика Г.Г. сумата от
100 185,15лв.,представляваща получена и налична сума по изп.д.№**г.на
МСИ Сл.С. и сумата от 207,88 лв.натрупани лихви по особената му сметка
върху сумата от извършената продажба.Решението е влязло в законна сила.
В мотивната част на решението е прието и по делото се установява следната
фактическа обстановка:
С Решение №4/04.01.2017г.по т.д.№741/2016г. по описа на Пловдивски
окръжен съд ищцовото дружество ЕООД“Б. М.“ 2“ е обявено в
несъстоятелност,с начална дата на неплатежоспособността
13.12.2013г.Решението е вписано в ТРРЮЛНЦ на 06.01.2017г.С Определение
от 01.03.2017г.по т.д.№741/2016г.на ПОС производството по несъстоятелност
е спряно,а с Определение от 09.11.2017г. то е възобновено.
При ответника е било образувано изп.д.№**г.,в хода на което изпълнението
е било насочено срещу недвижим имот,собствен на длъжника ,а именно ПИ с
идентификатор №*****,с площ от 936 кв.м.,находящ се в
с.Кранево,общ.Балчик,обл.Добричка,ведно с построената в имота масивна
сграда със степен на завършеност 63 %,с идентификатор №*****.1,със ЗП от
279 кв.м.,брой етажи четири и предназначение хотел.
На 28.10.2016г. за купувач на имота е обявено дружеството
„**“ЕООД.Междувременно дружеството длъжник по изпълнението се
разпоредило с описания недвижим имот ,като с НА за покупко-продажба
,вписан в СВ гр.Балчик под №*,том V,дело №*,двойно вх.рег.
№1968/09.08.2016г. е прехвърлило собствеността на недвижимия имот на
присъединения взискател „Е. Г.“ЕООД.
На 18.01.2017г. синдикът Г. е уведомил съдебният изпълнител ,че с Решение
№4 от 04.01.2017г.по т.д.№741/2016г.на Окръжен съд гр.Пловдив длъжникът
2
в индивидуалното принудително изпълнение е обявен в
несъстоятелност,постановена е обща възбрана и запор върху имуществото
му,поради което иска спиране,респ.прекратяване на изпълнителното
производство и превод на постъпилите в изпълнителното производство суми.
С постановление от 18.01.2017г.производството по изпълнителното дело е
спряно.
С нарочно запитване ,писмо изх.№4850/19.05.2017г. съдебният изпълнител е
отправил въпрос към съда по несъстоятелността,относно това дали процесния
недвижим имот е включен в масата по несъстоятелност на длъжника.
Синдикът е отговорил в смисъл,че няма правомощия като синдик,поради
спирането на производството по несъстоятелност,но по отношение на имота
ще бъде заведен отменителен иск.
Искът е заведен и с Решение №214/18.04.2018г.,влязло в сила на
15.05.2018г. по т.д.№691/2017г. по описа на ПОС,на основание чл.647 ал.1 т.3
от ТЗ е обявена относителната недействителност на разпоредителната сделка
с имота в полза на „Е. Г.“ЕООД.С влизане в сила на решението имотът е
върнат в масата по несъстоятелността на длъжника.
Възбрана върху имота е вписана на 30.10.2015г.
На 14.11.2016г.ЧСИ С. е възложил с влязло в сила постановление за
възлагане недвижимия имот на „**“ЕООД.
Действията по принудително изпълнение срещу имота с предприети и
приключили преди вписване на решението за обявяване на несъстоятелността
на длъжника -06.01.2017г. и преди постановяване и влизане в сила на
решението за обявяване на относителната недействителност на извършената
от длъжника разпоредителна сделка с имота –влязло в сила на 15.05.2018г.
Вследствие на проданта на имота по изп.д.№**г.на ответника по делото е
постъпила сумата от 100 158,16 лв.,като според изслушаното заключение на
вещото лице по делото за периода от постъпването й 25.10.2016г. до датата
16.05.2016г.лихвата,натрупана по сметката на ЧСИ е в размер на сумата от
207,88лв.С Решение№103/12.07.2019г. по т.д.№345/2019г.по описа на ДОС
съдът е осъдил ответника да предаде освен сумата от 100 185,15лв.-главница
и сумата от 207,88лв.лихва.По отношение на дължимата сума за периода
25.10.2016г.до 16.05.2016г.,която съставлява натрупана за този период лихва
по Наредба №6/2006г.за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху
парични средства по специалните сметки на ЧСИ е налице формирана сила на
пресъдено нещо.
Според състава на решаващия съд лихва по Наредба №6/2006г. се дължи от
момента на изискуемостта на сумата ,представляваща равностойност на
недвижимия имот,получена вследствие на възлагането му в рамките на
изпълнителното производство по изп.д.№**г.на ЧСИ С.,а това е моментът на
влизане в сила на съдебното решение по т.д.№691/2017г.на Пловдивски
окръжен съд- 15.05.2018г.От този момент за ответника възникват
последиците на конститутилното съдебно решение,постановено по
отменителния иск,а в конкретния случай – задължението на ответника да
предаде в масата по несъстоятелността на длъжника получената сума от
проданта на недвижимия имот,като след този момент той е в забава и дължи и
плодовете на вещта-натрупаните лихви.
Според заключението на вещото лице размерът на натрупаните лихви по
Наредба №6/2006г.за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху
3
парични средства по специалните сметки на ЧСИ за периода от 16.05.2018г.до
18.02.2020г.са в размер на сумата от 127,12лв.До този размер предявеният иск
е основателен.Претендира се сумата от 112,06лв.,частично от 15 000лв.,за
която искът се уважава като основателен.
Що се отнася до претенцията за заплащане на законната лихва за забава
,считано от 13.02.2017г.до 15.05.2018г.,тя не е дължима от страна на съдебния
изпълнител.Лихвата по чл.86 от ЗЗД е предвидена за забава при неизпълнение
на парично задължение по сключени граждански или търговски
договори.Съдебният изпълнител е орган,оторизиран по силата на специален
закон да събира принудително вземания и в това негово качество,той дължи
връщане единствено на лихвата,която е натрупана по сметката му
,регламентирана в специалния подзаконов нормативен акт,а именно
горецитираната наредба.
С тези мотиви предявения иск за присъждане на лихва за забава по реда на
чл.86 от ЗЗД за периода от 13.02.2017г.до 15.05.2018г.подлежи на отхвърляне.
По отношение на отговорността на третото лице помагач по делото:По
силата на представени застрахователни полици по Задължителна застраховка
„Професионална отговорност на ЧСИ“,видно от представените доказателства
по делото в периода от 01.03.2016г.до 08.03.2020г. са налице валидни
застрахователни правоотношения с предмет на покритие отговорността на
застрахования за имуществени и неимуществени вреди,причинени на
страните и другите участници в изпълнителното производство и/или на трети
лица от виновно неизпълнение на неговите задължения на ЧСИ.Доколко
отговорността на ответника по делото е покрит застрахователен риск следва
да се прецени при евентуалното предявяване на претенция към
застрахователното дружество и по исков ред в бъдещ исков процес.
В полза на ищеца се дължат сторените от него съдебно деловодни
разноски,пропорционално на уважената част от иска.Не са представени
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение,нито за направени
пътни разноски.Заплатена е сумата от 274 лв.дължим депозит за вещо
лице.Пропорционално на уважената част от иска се дължи сумата от 2,39 лв.
съдебно деловодни разноски.
За сметка на масата по несъстоятелността на ищеца следва да се заплати
държавна такса по делото в размер на 508,71лв.
Ответникът е направил разноски в размер на 1 011,54 лв.-заплатено
адвокатско възнаграждение.
Пропорционално на отхвърлената част от иска ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника дължимите съдебно деловодни разноски по
делото в размер на 1 003,44лв.
Водим от горното Окръжният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.Р. С. ,в качеството му на ЧСИ ,с рег.№** на КЧСИ ,с район на
действие Добрички окръжен съд ,с адрес за призоваване-
гр.Добрич,9300,пл.“С“№1,ет.2 да заплати на ЕООД“Б. М.“/н/,ЕИК**** ,в
производство по несъстоятелност по т.д.№741/2016г.на ОС Пловдив за
2016г.,представлявано от синдика Г.Г. ,съдебен адрес гр.Пловдив
4
4023,ж.к.“Т“-ЮИПЗона ,ул.“Н. А.“№15 сумата от 112,06 лв./сто и дванадесет
лева и шест ст./,предявен като частичен от общо 15 000 лв.,представляващи
натрупана лихва върху сумата от 100 158,15лв. за периода от 16.05.2018г. до
18.02.2020г.по Наредба №6 за начина на изчисляване и плащане на лихвата
върху парични средства по специалните сметки на ЧСИ по изп.д.№**г.на
ЧСИ С.С.,район на действие ОС гр.Добрич върху главницата от
100 158,15лв.,след приспадане на извършено плащане на сумата от 93 451,44
лв.на 23.09.2019г.,ведно със законна лихва считано от 18.02.2020г.до
окончателното изплащане на главницата.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 12 717,94лв.,представляващи обезщетение за
забава на плащанията/мораторна лихва/ да периода от 13.02.2017г. до
15.05.2018г.
ОСЪЖДА С.Р. С. ,в качеството му на ЧСИ ,с рег.№** на КЧСИ ,с район на
действие Добрички окръжен съд ,с адрес за призоваване-
гр.Добрич,9300,пл.“С“№1,ет.2 да заплати на ЕООД“Б. М.“/н/,ЕИК**** ,в
производство по несъстоятелност по т.д.№741/2016г.на ОС Пловдив за
2016г.,представлявано от синдика Г.Г. ,съдебен адрес гр.Пловдив
4023,ж.к.“Т“-ЮИПЗона ,ул.“Н. А.“№15 сумата от 2,39 лв./два лева и тридесет
и девет стотинки/-съдебно деловодни разноски,пропорционално на уважената
част от иска.
ОСЪЖДА ЕООД“Б. М.“/н/,ЕИК**** ,в производство по
несъстоятелност по т.д.№741/2016г.на ОС Пловдив за 2016г.,представлявано
от синдика Г.Г. ,съдебен адрес гр.Пловдив 4023,ж.к.“Т“-ЮИПЗона ,ул.“Н.
А.“№15 да заплати на С.Р. С. ,в качеството му на ЧСИ ,с рег.№** на КЧСИ ,с
район на действие Добрички окръжен съд ,с адрес за призоваване-
гр.Добрич,9300,пл.“С“№1,ет.2 сумата от 1 003,44лв./хиляда и три лева и
четиридесет и четири ст./съдебно деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЕООД“Б. М.“/н/,ЕИК**** ,в производство по
несъстоятелност по т.д.№741/2016г.на ОС Пловдив за 2016г.,представлявано
от синдика Г.Г. ,съдебен адрес гр.Пловдив 4023,ж.к.“Т“-ЮИПЗона ,ул.“Н.
А.“№15 да заплати на Добрички окръжен съд сумата от 508,71лв./петстотин и
осем лева и седемдесет и една ст./държавна такса по делото,за сметка на
масата по несъстоятелността.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „**“ЕАД
,ЕИК **,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Г.Б“№3,представлявано от главен изпълнителен директор К. Ч.
и изпълнителен директор Б. В..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5