МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 02.10.2019г. на
КРС по АХНД № 889/ 2019г.
Районна
прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на М.А.М. за престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата въз основа на
доказателствата събрани на досъдебното производство моли съда да го признае за
виновен за престъплението, за което е предаден на съд. Настоява, че са налице условията
по чл.78а от НК, поради което следва да се постанови решение, с което да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се административно наказание към
средния размер на предвиденото.
Обвиняемият М. се явява лично и със защитник. Деецът се
признава за виновен и дава подробни обяснения за случилото се на
инкриминираната дата, в който заявява знание за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС. В своя защита и при последна дума
обвиняемият М. моли съда за наказание глоба. Неговият защитник пледира, че престъплението,
което е повдигнато на дееца е доказано по безспорен и категоричен начин. Счита,
че били налице условията да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
се наложи административно наказание по реда на глава 28 от НПК и чл.78а от НК.
Предлага наказание „глоба“ към средния размер.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият М.А.М., роден
на ***г***, български гражданин, разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан,
с ЕГН **********.
Безспорно
по делото се установи фактическата обстановка установена на досъдебното
производство и в Постановлението
за освобождаване от наказателна отговорност, а именно: Обвиняемият
М.А.М. притежава свидетелство за управление на МПС № ********* издадено на 31.05.2013г.
от ОДМВР- Кърджали категории „В“, „М“, „АМ“ и „В1“.
На 09.06.2019г. деецът М. бил установен да управлява МПС
след употреба на алкохол, поради което на основание чл.171 т.1 б.Б от ЗДвП със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № 19- 1300- 000240/
09.06.2019г. издадена от Началник група към ОДМВР- Кърджали това свидетелство
било временно отнето до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от
18 месеца. Заповедта му била връчена лично на 10.06.2019г. и влязла в сила, тъй
като не била обжалвана. На датата 09.06.2019г. свидетелството си за управление
на МПС издадено на обвиняемия М. било иззето със съставеният му Акт за
установяване на административно нарушение серия АА № 213061.
На 18.06.2019г. обвиняемият М.А.М. бил спрян за проверка
от свидетелите Д. и М. М., които били на работа като служители на РУ- Кърджали.
Те установили, деецът управа лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№
К4982АТ без да притежава свидетелство за управление на МПС. Поради това му
съставили акт за установяване на административно нарушение за извършено такова
по чл.150а от ЗДвП.
Тази
фактическа обстановка съдът възприе на база гласните
доказателства и писмените такива
събрани на досъдебното производство- Акт за
установяване на административно нарушение бл.№ 414258/ 18.06.2019г., Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 19- 1300- 000240/ 09.06.2019г.,
Справка за нарушител/ водач, Акт за установяване на административно нарушение серия
АА № 213061 от 09.06.2019г., Талон за изследване № 0028845, Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 19- 1947- 000031/ 18.06.2019г., Наказателно
постановление № 19- 13-00 000560/ 21.06.2019г. на Началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- Кърджали, свидетелските показания дадени от И. Д., М. М..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият М.А.М.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК. Това е
така, защото за да са налице обективните признаци на изпълнителното деяние е
необходимо да се установи, че поначало правоспособен водач на МПС с наложена
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС и въпреки това е управлявал МПС в срока на наложената
административна мярка. По настоящото дело безспорно се установи, че установи,
че са налице и трите признака на престъплението. Освен това то е
извършено с пряк умисъл, тъй като обвиняемият М. е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието се
коренят в неуважение на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в
НК наказание за престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК- лишаване от свобода от 1 до 3
години и глоба от 200 до 1000лв., като
същото е извършено при пряк умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност
при условията на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от
престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание. Съдът като взе предвид
степента на обществена опасност- типична,
предвид на извършваните такива
престъпления; като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- добрите характеристични данни, чистото
съдебно минало, съжалението от извършеното и пълните
самопризнания, намира, че едно административно
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000.00лв.,
ще изпълни целите на чл.36 от НК.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: