№ 5509
гр. София, 01.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110105485 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
32512/30.01.2025г., от Н. Г. А. с ЕГН **********,с постоянен адрес в *******
срещу ******** с ЕИК ********* и с адрес на управление в ********, с която
са предявени положителен установителен иск с правна квалификация
чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен Договор за
потребителски кредит №575146, сключен между Н. Г. А. и ***********, на
основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10-11, чл.10а и чл. 19 от ЗПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, ищецът
като има сключен договор за заем. Твърди, че в този договор има
неравноправни клаузи, за които съдът следи служебно. Твърди, че вследствие
на тези неравноправни клаузи се стига да увеличение на ГПР в противоречие
на чл.19 ЗПК, заобикаля се законат, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава
се чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски.
Представя договор за правна защита и съдействие.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Договор за кредит;
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат Х. Р. от САК с адрес на дейност в
********, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции
(л….. от делото).
Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.
1
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 6 164.06 лева, поради
което държавната такса е в размер на 246.56 лева.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на исковата молба и доклада
Исковата молба не съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето
защо следва да се остави без движение, на основание чл.129, ал.2 ГПК.
По компетентността
В процесния случай делото има за предмет обявяване на
недействителност на договор за потребителски кредит. При това положение
спорът се явява потребителски, тъй като ищецът е такъв.
Съгласно чл.113 ГПК исковете на потребители се предявяват пред съда,
в чийто район са намира настоящия адрес на потребителя.
Видно от служебно направената справка, ищецът има настоящ адрес в
гр. Перник, ул. Граово 26.
На основание чл.119, ал.3 ГПК съдът следи служебно за този вид местна
компетентност.
При това положение настоящият състав приема, че СРС не е
компетентен да разгледа делото. Същото следва да се прекрати и да се
изпрати на РС – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия,
на основание чл.118, ал.2 вр. чл.119, ал.3 вр. чл.113 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5485/2025 г. по описа на СРС
и ИЗПРАЩА делото на РС – Перник за продължаване на
съдопроизводствените действие, на основание чл.118, ал.2 вр. чл. 119, ал.3
2
вр. чл.113 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.121 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3