№ 16194
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110171580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... – редовно призован, представлява се от юрк. Я.... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. Й. – редовно призован, не се явява, представлява
се от назначения от съда особен представител адв. Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
ЮРК.Я...: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й. 45 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Я...: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице Й. на въпроси на адв. Ч.: На лист 18 от делото се намира
опис техническа експертиза на база, на който е изготвено заключението.
Всички увреждания се описват в присъствието на собственика на автомобила
или негов представител. Няма как да се опишат вреди без автомобилът да
бъде представен за оглед. Може да е собственик, може да е представител на
собственика, може автомобилът да е оставен в сервиз и там да се извършва
огледа, но винаги има присъствие на човек с когото се съгласуват тези описи.
Не може да бъде извършен оглед на превозно средство без присъствие на
някой, който да предостави автомобила. Няма как вещи лица да отидат и да
огледат автомобил без да има собственик или някой, който да предостави
автомобила.
АДВ.Ч.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението, доколкото
същото е изготвено на база оспорени в отговора на исковата молба
документи. Считам, че от тази гледна точка няма как да се санират пороци,
които са допуснати от ищеца в хода на неговото оценително производство.
Не може да се даде вярно заключение изготвено на база на оспорените
доказателства. Нито може да се препокрие по-голяма сила на експертно
заключение сравнение с документите, по които вещото лице е работило, с
оглед на което Ви моля да не приемате експертизата.
СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание
заключение е добросъвестно и компетентно изготвено. Следва да бъде
прието, като за доказателствената му годност съдът ще се произнесе с
крайния си акт, като така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
Да се издаде РКО.
Страните /поотделно/ : Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.Я...: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
ни претенция по основани и размер. Претендирам разноските. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
АДВ.Ч.: Моля да отхвърлите исковата претенция по съображения
подробно изложени в отговора на исковата молба и днес изложени в хода по
същество. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражения за
прекомерност на юрисконсутското възнаграждение, тъй като в списъка се
сочат 300 лева юрисконсутското възнаграждение. Смятам, че същото е
завишено.
СЪДЪТ ДАВА на страните 1-седмичен срок от днес за предаване на
писмени бележки.
СЪДЪТ обявява съдебните състезания за приключени и обяви, че ще
се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 11:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3