№ 34585
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110143397 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, и като съобрази уточнителната молба на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника: Ю.Л.
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. твърди, че между страните е сключен Договор за извършване на СМР
от 11.11.2020 г., при възложител – ответникът, и подизпълнител – ищецът. Твърди се, че
съгласно чл. 7, т. 2 от договора от всяко междинно плащане, възложителят удържа 3 %
върху стойността на фактурираните от подизпълнителя СМР, като гаранция за качественото
изпълнение, а съгласно чл. 7, т. 4 задържаната сума за гаранция се освобождава и изплаща
на подизпълнителя до 5 работни дни от подписването на приемо - предавателен протокол -
акт образец 19. Твърди се, че уговорените СМР били завършени, като на 04.11.2022 г. били
приети с приемо-предавателен протокол от възложителя, за което били издадени фактури, с
които сума в размер на 3 % от стойността на СМР била удържана, а остатъкът бил заплатен
на ищеца. С оглед изложените твърдения, ищецът счита, че ответникът му дължи сума в
общ размер от 23 422,94 лв., представляваща сбор от удържани суми за гаранция по
подробно посочени в исковата молба фактури. Сочи, че за посочената сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30634/2023 г., срещу която ответникът
бил възразил в законоустановения срок, с оглед на което бил налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск. Моли се за уважаване на предявения установителен иск и се
претендират разноски.
Ответникът Ю.Л., в срока за отговор, оспорва иска, с твърдения, че ищецът е
започнал да изпълнява уговорените СМР на 29.12.2020 г., когато е издал фактура №
********** на стойност 64 795,10 лв., като към настоящия момент посочените ремонтни
дейности все още не били завършени и не са приети с приемо-предавателен протокол,
поради което не се дължало и възстановяване на удържаната гаранция. Твърди, че едва с
предявяване на иска е узнал за съставен от негово име приемо-предавателен протокол, като
изрично се противопоставя на същия и прави възражение по чл. 301 ТЗ, че е подписан от
1
лице без представителна власт. Сочи, че от започване на изпълнението на СМР, което сочи
да е станало на 29.1.2020г., до момента на отговора, не е подписван приемо – предавателен
протокол за завършване на всички работи от управителите на ищец и ответник или от други
упълномощени лица.
Поддържа се още, че в чл. 48 от договора била уговорена неустойка, в случай на
забава в изпълнението от страна на подизпълнителя. Ответникът твърди, че СМР следвало
да бъдат завършени до 29.03.2021 г. но това не било сторено, включително към настоящия
момент, поради което ищецът му дължал неустойка за забавено изпълнение в размер на
423 960,32 лв. за периода 30.03.2021 г. – 11.09.2023 г., като, при основателност на ищцовата
претенция, прави възражение за прихващане с това свое вземане, което се заявява частично,
за исковата сума . Моли се за отхвърляне на предявения иск като неоснователен,
респективно – поради погасяване на вземането чрез прихващане, и се претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл.422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между него, в качеството му
на подизпълнител, и ответника, в качеството му на възложител, е сключен Договор за
извършване на СМР от 11.11.2020 г., в който е уговорено от всяко междинно плащане
възложителят да удържа 3 % от стойността на фактурираните от подизпълнителя СМР, като
гаранция за качественото изпълнение, че е изпълнил всички уговорени СМР и ответникът ги
е приел с посочения приемо-предавателен протокол, че приемо-предавателният протокол е
подписан от представител на ответника с представителна власт, както и че ответникът е
удържал сума в общ размер от 23422,94 лв. от стойността на изпълнените и приети СМР.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, относно твърдението си, че приемо –
предавателният протокол е подписан от лице с представителна власт за ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че лицето, подписало от
негово име, е действало без представителна власт, твърдението си, че е узнал за първи път за
съставения от негово име приемо-предавателен протокол с получаването на препис от
исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че по направеното възражение за прихващане следва да
докаже, че между страните е била уговорена неустойка, в случай на забава в изпълнението
от страна на подизпълнителя, нейният размер и срокът, до който е следвало да бъдат
завършени уговорените СМР.
УКАЗВА на ищеца, че при установяване на горното следва да докаже, че е изпълнил
уговорените СМР в срок.
IV. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен Договор за извършване на СМР от 11.11.2020 г., при възложител –
ответникът, и подизпълнител – ищецът, че е уговорено от всяко междинно плащане
възложителят да удържа 3 % върху стойността на фактурираните от подизпълнителя СМР,
като гаранция за качественото изпълнение, както и че ответникът е задържал сума в общ
размер от 23422,94 лв.
V. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 30634/2023 г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
2
УКАЗВА на ответника – по искането за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочи конкретните положителни факти, които цели
да установи с показанията на свидетелите, тъй като искането е формулирано общо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, като препис от исковата молба, отговора , уточнителна молба вх.
№267338/27.9.2023г. и настоящото определение, да се връчат на конституираното трето
лице, за становище до първото по делото о.с.з..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11. 2023 г.,
от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3