Мотиви към присъда по НОХД № 155/2019 г.
по описа на Районен съд Луковит
Районна
прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Г.С.В. за
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро от НК вр. чл. 28 от ЗТТСИ и чл. 2, т.
2 вр. чл. 11 вр. чл. 64 от ЗАДС - за това, че на 13.12.2018г., в търговски обект,
находящ се в гр. Луковит, на ул. „С.Д.", стопанисван от ЕТ „С.-990-**-Т.М."
и в лек автомобил марка Нисан, модел Микра, с per. № ******, държал акцизни стоки -
тютюневи изделия - 91 броя кутии с цигари, с по 20 къса всяка, марка „Trokadero"
на стойност 682.50лв., и
1 кутия с цигари, с по 20 къса, марка „Mayfair" на стойност 7.50лв или общо 92 бр.
кутии с цигари, на обща пазарна стойност 690,00 лв., всички без български
акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, и чл.2, т.2, чл.11 и чл.64 от
Закона за акцизите и данъчните складове, като случая не е маловажен.
В
съдебно заседание представителят на РП Луковит поддържа така повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение. Счита, че същото
е безспорно доказано, поради което моли
съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по
обвинението. По отношение на индивидуализацията на наказанието предлага на
подсъдимия да се наложи наказание към минимума, предвиден в закона, а именно
една година лишаване от свобода, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок от три
години, както и наказание глоба в размер
на 690 лева - колкото е пазарната стойност на предмета на престъплението.
Защитникът адв. Р.М. изтъква доводи за маловажност
на случая и в тази връзка счита, че деянието на подзащитния му не представлява
престъпление, а административно нарушене. Пледира за оправдателна присъда.
Подсъдимият признава, че е държал инкриминираните
цигари без бандерол, дава обяснения, че същите е закупил от непознато лице в
гр. Плевен за лична употреба. Количеството кутии с цигари трябвало да раздели
със св. Р. Цолачев. В последната си дума изказва съжаление за извършеното.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Г.С.В. е
роден на *** ***, български гражданин, българин, женен, със средно образование,
пенсионер, неосъждан. ЕГН **********.
Към
инкриминирания период подсъдимият Г.В. бил пенсионер, но помагал в търговския
обект, стопанисван от фирмата на съпругата му - ЕТ "С.-990-**-Т.М." -
фургон за продажба на кебапчета, находящ се в гр. Луковит, на ул. "С.Д.".
Св. А.Н.Й.
и св. М.Я.П., двамата служители в ТО „ММР Дунавска" гр. Свищов, получили
оперативна информация, че в описания търговски обект се извършва нелегална
търговия с акцизни стоки без бандерол. В тази връзка на 13.12.2018 г., рано сутринта,
извършили проверка за спазване на акцизното законодателство в търговския обект.
Вътре в обекта, който бил вече отворен се намирал подсъдимият В. - разпалвал скарата за печене на кебапчета.
След като се легитимирали, свидетелите разяснили на подсъдимия целта на
проверката. На въпрос дали в обекта има акцизни стоки без бандерол, подсъдимият
отговорил отрицателно. В хода на проверката митническите служители установили
на пода в търговския обект полиетиленова
чанта, в която имало 1 кутия с цигари, без бандерол, марка „Trokadero"
и 1 кутия с цигари, без
бандерол, марка „Mayfair". ". Пред търговския обект имало паркиран
лек автомобил марка Нисан, модел Микра, с per. № ******, за който обв. В. обяснил,
че е собственост на зет му, но го ползвал той. Митническите служители му
разяснили, че трябва да проверят и автомобила. Обв. В. обяснил, че вътре в него
няма акцизни стоки без бандерол, извадил ключ, отключил МПС-то и го предоставил
на проверяващите. В лек автомобил марка Нисан, модел Микра, с per.
№ ******, служителите
установили кафяв картонен кашон на задната седалка, в който намерили 90 бр.
кутии с цигари, марка „Trokadero", без бандерол. Обв. В. обяснил, че
цигарите са негови, за лично ползване. Св. А.Н.Й. и св. М.Я.П. съставили
протокол, за извършена проверка, с който иззели гореописаните, общо 91 бр.
кутии с цигари без бандерол, марка „Trokadero" и 1 кутия с цигари, без бандерол
марка „Mayfair".
С
протокол за доброволно предаване св.А.Н.Й. предал на разследващ митнически
инспектор по делото протокол за извършена проверка и иззетите с него 92 бр.
кутии с цигари без бандерол от търговския обект и лекия автомобил, ползван от
подсъдимия В..
Към
досъдебно производство е приложена справка от централна база КАТ, от която е
видно, че лек автомобил марка Нисан, модел Микра, с per. № ******, е собственост на С.Н.П. -
зет на подсъдимия В.. Последният в показанията си потвърждава, че е предоставил на тъста си автомобила и към
инкриминираната дата 13.12.2018 г. същият се е ползвал от него.
От
заключението на стоково-оценителната експертиза, което съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвено се установява, че пазарната стойност на 91 броя кутии с цигари,
с по 20 къса всяка, марка „Trokadero" е 682.50лв., а на 1 бр. кутия с
цигари, с 20 къса, марка „Mayfair" е 7.50лв. или всички кутии с цигари без бандерол, са на
обща пазарна стойност 690,00 лв. Стойността на дължимия акциз на иззетите 92
бр. кутии цигари без бандерол е 373,07 лева.
По
досъдебното производство е приложена
справка от Агенция
Митници, ГДМРР, отдел МРР "Дунавска", от която се установява, че
до настоящия момент на лицето Г.С.В. няма налагани административни наказания за
извършени нарушения по ЗАДС.
По
делото е прието експертно решение № 2454 от 142/11.10.2016 г. на ТЕЛК към МБАЛ
АД - Ловеч, видно от което на подсъдимия Г.В. е била определена 55,5% трайно
намалена работоспособност.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена от гласните доказателства - обясненията на подсъдимия, показанията
на митническите служители св. А.Н.Й. и св. М.Я.П., показанията на св. С.Н.П.,
св. Р.Н. Цолачев, от заключението на съдебно-оценителната експертиза, както и
от писмените доказателства и доказателствени средства - протокол за доброволно
предаване, протокол за претърсване, справка за съдимост, справка от КАТ,
справка от Агенция Митници, ГДМРР, отдел МРР "Дунавска" за административни нарушения,
характеристична справка и др. Гласните доказателства са логични, еднопосочни,
безпротиворечиви по съществото си и кореспондират със събраните писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
На подсъдимия Г. В.е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 234, ал.
1, пр. 2-ро от НК - за държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, в немаловажен случай.
Престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК е включено
в Глава VІ - "Престъпление против стопанството", Раздел ІІ
"Престъпления в отделни стопански отрасли". Тази разпоредба защитава
от една страна приходите на държавата от стопанска дейност, извършвана с
акцизни стоки, а от друга стопанската дейност на лицата, които извършват
легална търговска дейност с такива стоки и чиято законна дейност се застрашава
и уврежда от извършването на търговия с
акцизни стоки, без бандерол.
Изпълнителното деяние по чл. 234, ал.1
от НК може да се прояви в две форми – продава или държи, като
след инкриминираната дата е налице законодателна промяна по отношение на
формата "продава" /ДВ, бр. 7
от 2019 г./ в "разпространява". В конкретния случай спрямо
подсъдимия е повдигнато обвинение за
държане на акцизни стоки без акцизен бандерол, когато такъв се изисква
по закон - чл. 28 от ЗТТСИ, чл. 2, т. 2, чл. 11 и чл. 64 от ЗАДС.
Съгласно
чл. 28 от ЗТТСИ тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС, а съгласно
чл.2, т.2 от последния закон на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия,
каквито са и цигарите/чл.11 ЗАДС/. Нормата на чл. 64 от ЗАДС, въвежда
задължение изброените в нея стоки /включително тютюневите изделия/ да се
разпространяват с поставен върху търговската им опаковка бандерол.
Държането като изпълнително деяние по съдържание е трайно
състояние на фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ.
Съставомерно по чл. 234, ал.1
от НК държане ще е налице винаги, когато акцизните стоки са без
акцизен бандерол и обективно се намират във фактическа власт на дееца. Фактът
на държането на посочените акцизни стоки без поставен върху тях български
акцизен бандерол е достатъчен и за съставомерността му е без значение начина на
възникване на държането.
Изпълнителното деяние на вмененото на подсъдимия формално
престъпление е осъществено, ако лицето "държи" в свое владение
описаните акцизни стоки без бандерол, без значение дали същите се държат за
собствено ползване, за ползване от близки хора или от други лица.
Безспорно е установено по делото, че на инкриминираната дата именно подсъдимият е този, който е упражнявал
фактическата власт върху установените в търговския обект и в лекия автомобил
акцизни стоки - кутии с цигари, без бандерол. Фактът на държане се признава и
от подсъдимия.
Държането на акцизни стоки без бандерол, освен престъпление е
и административно нарушение по чл. 123, ал.1
от ЗАДС и за физическите
лица е предвидена санкция - глоба, в размер на двойния размер на неплатения
акциз, но не по-малко от 500 лв. за първо нарушение и 1000 лв. за повторно, ако
е извършено от физическо лице.
Съставът на престъплението на чл. 234, ал.
1 НК и на нарушението по чл. 123, ал.
1 ЗАДС са идентични. Разграничението между двете е степента на
обществената опасност на деянието. Законодателят
изрично в разпоредбата на чл. 234, ал. 1 от НК е посочил, че деянието е
престъпление, което дава основание за използване средствата на държавната
принуда чрез осъждането на дееца само ако не представлява маловажен случай.
В конкретния случай настоящият състав намира, че не е
налице именно този признак от обективна страна - случаят да не е маловажен.
Легално определение на понятието "маловажен случай" законодателят е
дал в чл. 93, т.9 от НК, а именно - маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
Съдебната преценка на този въпрос се
извършва на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното.
В случая стойността на предмета на
престъплението е 690 лева, близка до минималната работна заплата за страната към
датата на деянието, като общият размер
на дължимия акциз на иззетите цигари е 373,03 лева, което е незначително по
размер несъбрано държавно вземане. Посочените обстоятелства, преценени в съвкупност с данните за личността на
подсъдимия - същият е неосъждан, на 67 години, пенсионер, има добра
характеристика, извършената проява е първа по рода си, липсват каквито и да
било данни за друго неправомерно поведение, оказал е съдействие при
разследването, обосновават извода, че се касае за по-ниска степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с тази при обикновените случаи. Не бяха
ангажирани доказателства, които да опровергават обясненията на подсъдимия, че
цигарите са за лична употреба. Изхождайки от стойността на подобни акцизни
стоки и обстоятелството, че подсъдимият е пенсионер, със здравословни проблеми,
сочат, че подбудите за извършване на деянието се коренят и в лошите
социално-икономически условия, а не само в желанието на подсъдимия да не зачита
правовия ред. Ето защо се касае за маловажен случай и извършеното от подсъдимия
деяние е обективно несъставомерно по чл.
234, ал. 1 от НК, а представлява
административно нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС. Според настоящия състав
налагането на предвидената в закона за това нарушение административна санкция -
глоба в размер на двойния размер на
неплатения акциз, би оказало необходимото поправително, възпитателно и
възпиращо въздействие върху подсъдимия занапред да се въздържа от извършването
на подоен род деяния, като чрез санкционирането му би била реализирана и
генераната превенция спрямо останалите членове на обществото.
По тези съображения
на основание чл. 304 от НПК съдът оправда подсъдимия Г.С.В. по
обвинението за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро от НК, като на
основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС вр. чл. 301, ал. 4 от НПК вр. чл. 305, ал. 6
от НПК му наложи административно наказание глоба в размер 746,14 лева /двойния
размер на неплатения акциз/.
На основание
чл. 124 вр. чл. 123, ал. 1 от ЗАДС съдът постанови веществените доказателства -
91 бр. кутии с цигари марка "Trokadero" и 1
кутия с цигари марка "Mayfair" ,
намиращи се на съхранение в ТО "ММР Дунавска" гр. Свищов да се
отнемат в полза на държавата като предмет на нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.
На основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 189, ал. 3 от НПК
съдът осъди подсъдимия Г.С.В. да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 89,00 лева по сметка на ТО "МРР
Дунавска, както и направените в съдебното производство разноски в размер на
77,12 лева в полза на РС - Луковит.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: