Определение по дело №1907/2018 на Окръжен съд - Варна

 

Предявена е искова молба от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против К.Н.М., ЕГН: ********** ***, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.2 ГПК и в евентуалност, с иск с правно основание чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.

С определение № 2117/18.06.2018 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

          В срока по чл.367 ГПК, ответницата К.М. не е депозирала писмен отговор.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно изпълнително основание по чл. 417 ГПК.

Установителният иск е предявен в предвидения в чл.415, ал.4 ГПК едномесечен преклузивен срок, начиная от датата на получаване на съобщението на заповедния съд за връчване на издадената заповед за изпълнение при условията на чл.47, ал.5 ГПК, както и са налице останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 10911/2018 год. на РС – Варна - 47-ми състав. Сезиран е родово компетентен съд.

При липса на основания за противния извод, съдът приема искът за допустим.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение по абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствата:

          СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.д. № 10911/2018 год. на РС – Варна - 47-ми състав.

СЪДЪТ намира за относимо към предмета на спора и искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, но с оглед липсата на депозиран от ответника отговор произнасянето по допускане на нейното провеждане следва да бъде отложено за датата на съдебно заседание.

 

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против К.Н.М., ЕГН: ********** *** искове за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца въз основа на договор за кредит от 30/04/2015 год.и допълнителни споразумения към него сума в размер на 35 949 лева, както следва: сумата от 34 948.05 лева – главница по договор за кредит, 849.06 лева – неплатена договорна лихва, натрупана за периода от 16/02/21018 год. до 16/07/2018 год., сумата от 31.89 лева – обезщетение за забава, натрупано за периода от 16/03/2018 год. до 16/07/2018 год., сумата от 120 лева – такса изискуемост, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК – 16/07/2018 год. до датата на изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 10911/2018 год. на ВРС – 47 състав, на основание чл.422 вр. чл.415 ал.1 т.2 ГПК, а в условията на евентуалност – осъдителен иск срещу длъжника за исковите суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са искове от „от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против К.Н.М., ЕГН: ********** ***, с правно основание чл. 422 вр. чл.415, ал.1 т.5 ГПК. Твърди се, че на 30.04.2015 год. между страните е сключен договор за кредит за текущо потребление, по силата на който Банката е предоставила на ответника сумата от 42 000 лева. Излага се, че сумата е усвоена от кредитополучателя по посочената в договора разплащателна сметка, като са постигнати и договорености относно преференциална променлива възнаградителна лихва и условията, при които ответницата губи правото да я ползва. Сочи също така, че с посоченото банката е изправна страна по договора като е изпълнила всички свои задължения, а кредитополучателят е обслужвал редовно същия, след предоговаряне, до 16.01.2018 год. Твърди обаче, че кредитополучателят е допуснал забава в плащанията касателно вноските с падеж 16.02.2018 год. и 16.03.2018 год., поради което на 03.04.2018 год. ищецът е предприел действия по обявяване на предсрочна изискуемост на вземането и е изпратил на ответницата уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, получено лично от кредитополучателя на 26.04.2018 год. Поради липса на изпълнение от страна на кредитополучателя на изискуемо вземане на банката, банката е предприела действия по принудително събиране на сумата като се е снабдила със Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 10911/2018 год. на ВРС. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и заповедният съд им е указал да предявят иск за установяване на вземането си. Поради горното сезират съда с искане за това, а в условията на вентуалност – с осъдителен иск за посочените суми като се позовават на обявена с исковата молба предсрочна изискуемост на задълженията на ответника.

В срока по чл.367 ГПК, ответницата К.Н.М. не депозира писмен отговор.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на претендираното вземане по отделни пера.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.

УКАЗВА на ищеца, че са се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на ответника, че не е навел правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, респективно не е ангажирал доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото по ч.гр.д.№ 10911/2018 год. на ВРС.

ОТЛАГА произнасянето си по поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, за датата на първо съдебно заседание.

 

          НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 12.02.2018 г. от 10.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: