№ 1666
гр. С., 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Ст. И.
заседатели:Елка Гр. Борисова-Славова
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230201038 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М.К. от АК С..
Пострадалата, редовно призована се явява лично.
За РП С. се явява прокурор П. Р..
ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. А. К. роден на 09.06.1987г. в гр. Р., живущ в с. Б., общ.С., български
гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Към момента не са налице основания за
1
разглеждане на делото по реда на особените правила ако не се направи искане
за съкратено съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПОСТРАДАЛАТА: Придържам се към казаното от представителя на РП
С.. Моля само да допуснете до разпит допълнително един свидетел Ваня
Вичева Цанева.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Правим искане делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Доверителя ми признава всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моля да преминете
след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Подс. Д. А. К.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото
да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с упълномощен защитник, няма нужда от преводач или
преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и същата
следва да се потвърди. Съдът намира, че не е нужно да бъдат събирани други
доказателства. Няма основания за насрочване на съдебно заседание, а следва
да се премине към предварително изслушване на страните веднага след
приключване на разпоредителното заседание. Счита, че искането за
конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител е
основателно и следва да бъде уважен. Молбата и за конституиране в
качеството на гр. ищец съдът счита, че е подадена своевременно и е във връзка
с предмета на делото, но счита, че същият ще затрудни наказателния процес,
поради което не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в него.
Искането на пострадалата за конституиране в качеството на гр.ищец следва да
се отхвърли като неоснователно.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. Д. А. К..
КОНСТИТУИРА пострадалата С. И. Н. в качеството на частен
обвинител.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от С. И. Н. против
Д. А. К. гр.иск за сумата от 24000 лева от която 14000 лв. имуществени вреди
и 10000 лева неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането 01.07.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституирането на С. И. Н. в качеството на
граждански ищец.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тези факти.
3
Подс. Д. А. К.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. Наясно съм че доказателствата от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за тези факти.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва неговото
самопризнание без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия К. без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Д. А. К. за извършено
престъпление по чл. 330 ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Подс. Д. А. К.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства.
ПОСТРАДАЛАТА: Нямам възражения по писмените доказателства.
4
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство 1 брой маркуч с
дължина 85 см., запечатан в чувал с лепенка № Д 0514; 1 брой тъмно синя
тениска и 1 брой тъмно синьо яке, запечатани в чувал с № Д 0515; 1 брой
запалка, 1 чифт маратонки „Найк“; 1 брой къси камофлажни гащи; 1 брой
тениска – черна; 1 чифт сиви чорапи, запечатани в плик с лепенка № Д 0430
на ОД на МВР С.; 1 брой компактдиск със запис от охранителна камера за
видеонаблюдение, компактдиск с аудио запис от ЕЕН 112.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели. РП С. е
повдигнала обвинение против подсъдимия за осъществено на 01.07.2024г. в
с.Б. общ. С. престъпление по чл. 330 ал.1 от НК. От проведеното днешно с.з.
предвид направеното самопризнание и приобщените писмени доказателства
събрани в хода на ДП се установява фактическата обстановка, която съвпада с
така изложената в обстоятелствената част на обвинителния акт. Обвинението е
безспорно доказано и ще ви моля да го признаете за виновен, като
наказанието бъде определено при условията на чл. 54 от НК и се наложи
наказание в минимален размер от ЕДНА година „Лишаване от свобода“, което
на осн.чл. 58А от НК бъде редуцирано с 1/3 и тъй като същият е неосъждан по
отношение на него са налице основанията за прилагане разпоредбата на чл. 66
от НК, а именно условно осъждане. Моля също така подсъдимия да бъде
осъден да заплати направените разноски. В този смисъл моля да постановите
вашия съдебен акт.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Придържам се към казаното от прокурора.
5
Обвиняемия вече два пъти е получавал шанса да бъде осъждан условно, но
той продължава със своите хулигански прояви. Не считам, че след като два
пъти му е даван шанс си е взел поука и няма да бъде справедливо спрямо мен,
а има и други пострадали той да получи условна присъда. Считам, че следва
да получи ефективно наказание. Лишена съм аз да бъда граждански ищец.
Стреса който преживяхме ние, едва не изгорях след неговата постъпка не
считам, че той ще получи адекватно наказание за всичко което е причинил и
не считам, че това наказание ще го превъзпита. К. върши каквото и да върши
две телесни повреди, намушкване на някакъв човек и се отървава с условни
присъди и може да си прави каквото иска, а останалата част от обществото,
хора като нас спазващи законите остават с такова чувство, че няма защита за
тях ако някой реши да извърши нещо, още повече К. в първите обяснения
казва, че сутринта се събудил и решил да направи глупост. Той въпреки, че
знае че това което ще извърши не е редно няма никаква морална спирачка. За
това ви моля да постановите ефективно наказание за извършеното от него
престъпно деяние.
Адв. К.: Господин председател няма да се спирам на факт. обстановка с
оглед на процедурата по която се движи делото, а единствено за наказанието.
Моля да вземете предвид, че към момента на деянието е реабилитиран и още
вечерта когато са отишли при него полицаите е направил самопризнания.
Съгласен съм с казаното от прокурора. Наказание от ЕДНА година „Лишаване
от свобода“ е достатъчно да се превъзпита подсъдимия. Следва да се приложи
разпоредбата на чл. 58А от НК и намаленото наказание на осн.чл. 66 от НК
бъде отложено. Следва подсъдимия да бъде осъден да заплати направените
разноски по делото.
Право на лична защита на подс. Д. К.: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Право на последна дума на подс.Д. К.: От съда бих искал условна
присъда. Реабилитиран съм по старите присъда. Смятам, че една условна
присъда ще ми бъде достатъчна.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание и обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6