№ 317
гр. Шумен, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201216 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год. на
Началник група към ОДМВР сектор ПП - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН,
чл.638 ал.3 от КЗ на жалбоподателя С. А. С. е наложено административно наказание
“глоба” в размер от 400/ четиристотин/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, като излага
съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично като
поддържа депозираната жалба. ,
Процесуалният представител на въззиваемата страна - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано
за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК,
1
поради което се явява процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год на Началник група към
ОДМВР сектор ПП - Шумен , на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева за това, че ”като лице, което не е собственик и управлява МПС,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите”, като по този начин
виновно нарушил чл.638 ал.3 от КЗ, В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че жалбоподателя на 18.06.2020г., в 08.20 часа в Шумен до
дискотека „Колизеум“ в посока от магазин „Лидъл“ към КООП , управлявал двуколесно
ППС снабдено с електрически двигател с мощност 1500W с максимална скорост 45км/ч с
рама №202521909142032, собственост на „Мобидик груп“ ЕООД във връзка с чието
притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
“гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС, валидна към датата и часа на
проверката.. Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН
№237878/18.06.2020г., съставен от свид Л.С. в присъствието на свид.С.С., като
жалбоподателя го е подписал , като е посочил, че има възражения, без да ги конкретизира.
Такива не са депозирани и в срока по чл.44 от ЗАНН. . В съдебно заседание
актосъставителят Л.С. и свид.С.С. изтъкнаха, че в близост до дискотека „Колизеум са
спрели за проверка управляваното от жалбоподателя превозно средство, което се е
задвижвало с батерия и педали . За да ангажира жалбоподателя с
административнонаказателна отговорност, административнонаказаващия орган е приел, че
жалбоподателя е управлявал МПС Легалната дефиниция на МПС обаче се съдържа в § 6, т.
11 от ДР на ЗДвП и съгласно нея моторно превозно средство е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Според
т. 19 на § 6 от допълнителните разпоредби на ЗДвП, “велосипед” е пътно превозно средство
най – малко с две колела, което се привежда в движение с мускулната сила на лицето, което
го управлява. Велосипедът, съгласно цитираното определение се задвижва с мускулната
сила на лицето, което го управлява. Т. е. спецификацията на превозното средство е такава,
че то по техническа характеристика се задвижва чрез използване на мускулна сила.
Допълнително монтирания електродвигател е спомагателен източник, но това не променя
“фабричната“ характеристика на велосипеда като такъв. От друга страна, по отношение на
велосипедите с допълнително монтиран /прикачен/ двигател, законът не поставя никакви
изисквания, включително и за сключване на договор за задължителна застраховка
“гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС. В конкретната хипотеза,
административнонаказващия орган не ангажира, каквито и да било доказателства, че
жалбоподателя е управлявал някакъв вид моторно превозно средство на 18.06.2020г., в 08.20
часа в Шумен до дискотека „Колизеум“ в посока от магазин „Лидъл“ към Кооперативен
2
пазар, което съответно да го задължава да действа в унисон с изискванията на чл. 638 ал.3
от КЗ .
По изложените съображения съдът приема, че жалбоподателя не е осъществил
състава на чл.638 ал.3 от КЗ, поради което и наказателното постановление се явява
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год. на
Началник група към ОДМВР сектор ПП - Шумен
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3