№ 4488
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110101268 по описа за 2024 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в
правната сфера на „ЗАД Д.Ж.З. АД съществуват вземания от М. О. О. за следните суми: за
сумата от 1324.78 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение (в т. ч. сумата от 15.00 лева- сторени от ищеца ликвидационни
разноски) за вреди по ................ с рег. ...................... от ПТП от 05.07.2022г., настъпило в гр.
София, на .............., отговорен за което е ответникът в качеството си на водач на лек
автомобил „.................., чиято гражданска отговорност в това му качество била обезпечена
по силата на сключен с ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и който управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 11.01.2023г. до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от 57.78 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 08.08.2022г. до 11.01.2023г., за които
парични притезания по ч. гр. дело № 1943/2023г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че на 05.07.2022г. ответницата М. О. О., управлявайки лек автомобил
„.................. по .............. в гр. София, не съобразила избраната от нея скорост на движение с
пътната обстановка и ударила паркирания към този момент лек автомобил .................... с рег.
......................, при което му причинила увреждания на обща стойност 1309.78 лева, за които
собственикът на автомобила бил обезщетен от ищеца в качеството му на застраховател по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лек
автомобил „Фолксваген Голф“, като освен това сторил разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15.00 лева. С оглед на това и доколкото към момента на ПТП
ответницата управлявала МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, ищецът претендира последната да му възстанови заплатеното обезщетение,
както и ликвидационните разноски за определянето му, законна лихва, обезщетение за
забава, както и разноските за настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответницата оспорва предявените срещу нея искове като
недопустими с твърдение, че наказателното постановление, с което й било наложено
административно наказание във връзка с процесното ПТП, било отменено. В условията на
евентуалност оспорва претенциите като неоснователни, оспорвайки да е управлявала МПС с
концентрация на алкохол в кръвта към момента на процесния пътен инцидент, както и
1
доказаността по делото на това правнорелевантно обстоятелство.
Противно на поддържаното в отговора на исковата молба, предявените с последната
искове са процесуално допустими, тъй като същите са насочени срещу лицето, за което се
твърди да е причинило процесните увреждания при управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, в случая чрез своите
твърдения ищецът надлежно е обосновал пасивната процесуална легитимация на ответника.
Наред с това, следва да се изясни, че евентуалната отмяна на наказателното постановление, с
което на ответницата е наложено административно наказание за процесното ПТП, няма
отношение към допустимостта на настоящото производство, чийто предмет са
гражданскоправните (имуществените) последици от евентуално виновно противоправно
поведение на ответницата при управление на МПС.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в
обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил
гражданската (деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно
МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно поведение на
ответника (на основание нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/
настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно-
следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ соченото за делинквент лице да е управлявало
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; 6/ заплащане на
застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице, респ. в полза на
неговия застраховател.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата
полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за
периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил процесното задължение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат
твърдения.
На ответницата следва да бъде указано, че не сочи доказателства за установяване на
твърдението си за отмяна на наказателното постановление, с което й е наложено
административно наказание във връзка с процесния пътен инцидент.
Ищецът и ответницата са представили документи, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде
допуснато събирането им като писмени доказателства.
Съобразно искането на ищеца на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна
полиция“ следва да се изискат заверени преписи от всички документи, приложени по
образуваната във връзка със случая административнонаказателна преписка, във връзка с
която е съставен протокол за ПТП № 1849843/05.07.2022г.
По доказателствените искания на ищеца за допускане извършването на съдебно-
автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни доказателства съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по
реда на чл. 145, ал. 1 ГПК.
Без уважение като ненеобходимо за изясняване на спорни между страните
2
обстоятелства следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 1943/2023г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, отдел „Пътна полиция“ на основание чл. 186 ГПК
заверени преписи от всички документи, приложени по образуваната във връзка със случая
административнонаказателна преписка, във връзка с която е съставен протокол за ПТП №
1849843/05.07.2022г., като към искането да се приложи копие от този протокол, като
УКАЗВА на адресата, че исканите документи следва да бъдат представени по делото в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че по доказателствените искания на ищеца за допускане
извършването на съдебно- автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни
доказателства съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след
изслушване на страните по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за установяване на твърдението си
за отмяна на наказателното постановление, с което й е наложено административно наказание
във връзка с процесния пътен инцидент.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 1943/2023г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от
10:25 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3