и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 6 ал. 6 от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Милка Николова Джанкардашлийска, Николай Георгиев Арнаудов, Пенка Дончева Атанасова, Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова против решение № ОУ 324/26.01.2001 г. на Областен управител на Област- Кърджали, с което е отхвърлено искането на наследниците на Васил Георгиев Арнаудов за обезщетение по ЗОСОИ. Считат, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Поддържат в жалбата, че общият им наследодател Васил Георгиев Арнаудов- бивш жител на гр. Кърджали- починал на 26.10.1962 год., притежавал зеленчукова градина с площ от 4000 кв. м. в местност "Ай кюлю", заснета с пл. сн. № 72 по плана на гр. Кърджали от 1921 год., което не се оспорвало от Областния управител на област Кърджали. След извършено отчуждаване от посочения имот, останал имот заснет с пл. № 1664, кв. 116 по плана на гр. Кърджали от 1956 год., като част от него в размер на 1390 кв. м. попадала в терен, отреден за бензиностанция, а останалата площ в размер на 450 кв. м. като свободна и незастроена била обособена в самостоятелен имот пл. № 6010 и нанесен в кадастралния план на гр. Кърджали, съгласно заповед № 94/11.03.1996 год., респ. собствеността върху нея била възстановена с решение на ПК- Кърджали. Частта от имот с пл. № 1664 с площ от 1390 кв. м. по плана от 1980 год. била заснета като самостоятелен имот пл. № 4445 и попадал в терен, отреден за бензиностанция, актуван като държавна собственост с акт № 1867/31.10.1972 год., като впоследствие бил съставен и акт за частна държавна собственост № 111 от 1997 год. и включен в капитала на търговско дружество "Петрол" АД гр. Стара Загора. С решение № ОУ324/26.01.2001 год., Областният управител отхвърлил искането на наследниците на В. Арнаудов за обезщетение по ЗОСОИ, поради това, че според него "се касае за земеделски имот, чиято реституция се извършва по специален закон, какъвто е ЗСПЗЗ". Това решение първоначално било връчено само на един от участниците в административното производство- Марийка Василева Димитрова, която го обжалвала пред Окръжен съд гр. Кърджали, за което било образувано административно дело № 29/2004 год., по което съдът приел, че е налице хипотезата на чл. 2 ал. 2 от ЗВСОНИ, т.е. имотът е отнет без законово основание или отчужден не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 09.09.1944 год. до 1989 год. Сочи се още, че Васил Георгиев Арнаудов е имал 6 деца, от които дъщеря му Димка Василева Арнаудова е починала на 12.12.1929 год. и съгласно чл. 8 от ЗН нейната идеална част се наследява от останалите й братя и сестри, които получават по равни части, при което квотите на жалбоподателите са: 1/5 ид. ч. за Стоянка Василева Стоянова починала на 22.09.2001 г., чийто дял се наследява от Милка Николова Джанкардашлийска; 1/5 ид. ч. за Георги Василев Арнаудов починал на 04.12.1960 год. и заместен от наследника си по закон Николай Георгиев Арнаудов; 1/5 ид. ч. за Златка Василева Демирева починала на 18.03.1999 год., чийто дял се наследява от жалбоподателката Пенка Дончева Атанасова; 1/5 ид. ч. за Донка Василева Атанасова починала на 25.06.1983 год., чийто дял се наследява общо от жалбоподателките Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова. Молят да се отмени решение № ОУ324 от 26.01.2001 год. на Областен управител на област Кърджали в частта, с която е отхвърлено искането на Стоянка Василева Стоянова, Николай Георгиев Арнаудов, Златка Василева Демирева, Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова, Юлия Борисова Атанасова като наследници на Васил Георгиев Арнаудов за обезщетение по ЗОСОИ и се признае правото на обезщетяване по ЗОСОИ на жалбоподателите относно недвижим имот с площ от 792 кв. м., представляващ част от имот пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 год., участващ в УПИ VІ- 4445 кв. 116а по сега действащия план на гр. Кърджали, отреден за бензиностанция чрез компенсаторни записи на основание чл. 2 ал. 1 т. З от ЗОСОИ. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Сочат доказателства. Ответникът Областен управител на област Кърджали не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна „Петрол” АД- София не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което следвало да се остави без уважение. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема следното: Жалбата против решението на Областен управител на област Кърджали е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: От приложената по делото като доказателство преписка се установява, че наследниците на Васил Георгиев Арнаудов- Стоянка Василева Стоянова, Никола Георгиев Арнаудов, Златка Василева Демирева, Марийка Василева Димитрова, Петя Борисова Атанасова, Стоянка Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова, са подали в законния срок искане вх. № 147/01.10.1998 г. до Областния управител на Хасковска област да бъдат обезщетени по ЗОСОИ за „зеленчукова градина 4 дка в местността „Ай кюлю” или мястото на бензиностанция до автогарата, за което няма отчуждаване”. С решение № ОУ 324/26.01.2001 г. на Областния управител на Област Кърджали е отхвърлено искането на наследниците на Васил Георгиев Арнаудов за обезщетение по ЗОСОИ като в решението се приема, че наследодателя на жалбодателите е бил собственик на зеленчукова градина с площ 4000 кв. м. в землището на гр. Кърджали местност „Ай кюлю”, заснета с пл. сн. № 72 по плана на гр. Кърджали от 1921 година, но се касаело за земеделски имот, чиято реституция се извършвала по специален закон, какъвто бил ЗСПЗЗ. Решението е било връчено на ръка на 24.07.2006 година на жалбодателите Таня Борисова Станева, Юлия Борисова Атанасова, Петя Борисова Атанасова, Пенка Дойчева Атанасова, Николай Георгиев Арнаудов и Милка Николова Джанкардашлийска, а жалбата против същото решение е подадена на 02.08.2006 г., респ. в срок. От приложеното към делото удостоверение за наследници № 759/13.05.1998 г. на община Кърджали се установява, че Васил Георгиев Арнаудов е починал на 26.10.1962 г. и е оставил наследниците: Стоянка Василева Стоянова- дъщеря; Георги Василев Арнаудов- син- починал на 04.12.1960 г. и оставил наследник- сина си НиколайГеоргиев Арнаудов; Златка Василева Демирева- дъщеря; Мария Василева Димитрова- дъщеря; Донка Василева Атанасова- дъщеря- починала на 25.06.1983 г. с наследници- Борис Лакев Атанасов- съпруг- починал и дъщери- Петя Борисова Атанасова, Стоянка Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова; Димка Василева Арнаудова- дъщеря- починала на 10.04.1989 г. От приложените към делото удостоверения за наследници, се установява още, че Стоянка Василева Стоянова е починала на 22.09.2001 г. и е оставила законен наследник- дъщеря Милка Николова Джанкардашлийска, а Златка Василева Демирева е починала на 18.03.1999 г. и е оставила законен наследник- дъщеря Пенка Дончева Атанасова. Тези обстоятелства се потвърждават и от удостоверение за наследници с № 19 от 12.01.2007 година, издадено от община Кърджали. От приложеното заверено ксерокопие на решение № 1455/12.07.1996 г. по гр. д. № 1120/1996 г. по описа на Бургаския районен съд се установява, че по молба на Стоянка Борисова Станева е допусната промяна в личното име на молителката от Стоянка на Таня. С декларация за идентичност на лице с различни имена се установява, че имената Таня Борисова Станева, Таня Борисова Лакиева, Стоянка Борисова Атанасова- Лакиева са имена на едно и също лице. От приложеното към настоящото дело като доказателство адм. д. № 29/2004 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд се установява, че с влязло в сила решение по същото дело е признато правото на обезщетяване по ЗОСОИ на Марийка Василева Димитрова от гр.София като наследник на Васил Георгиев Арнаудов, за отчуждения от наследодателя й по ЗПИНМ недвижим имот: 1/6 идеална част от недвижим имот от 792 кв. м., представляващ част от имот с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г., участващ в УПИ VІ-4445, кв. 116а по сега действащия план на гр. Кърджали, отреден за бензиностанция, чрез компенсаторни записи- чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОСОИ. От приложеното към адм. д. № 29/2004 г. по описа на КОС, удостоверение № 969/25.04.1996 г. на Община Кърджали се установява, че имот с пл. № 72 по плана на гр. Кърджали от 1921 година отговаря на зеленчуковата градина в местността „Айкюлю” от 4.0 дка, упомената в документа на Държавен архив гр. Кърджали от 27.02.1992 г. Удостоверява също, че след извършени отчуждавания, от този имот е останал имот заснет с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г., като част от имота в размер на 1390 кв. м. попада в терена на бензиностанция, а 450 кв. м. е свободна незастроена площ, която е обособена в пл. № 6010 и е нанесен в действащия план на гр. Кърджали въз основа на заповед № 94/11.03.1996 г. От удостоверение № 834/24.04.1996 г. на Община Кърджали се установява, че частта от имот с пл. № 1664 в кв. 116, собственост на Васил Георгиев Арнаудов, по плана на гр. Кърджали от 1956 г. с площ 1390 кв. м., попада в терена на Бензиностанцията, заснет под пл. № 4445 по плана на гр. Кърджали от 1980 г., както и че за тази част от имот с пл. № 1664 липсва отчуждителна преписка. Или, предмет на настоящото производство е тази част от бивш имот с пл. № 72 по плана на гр. Кърджали от 1921 г., представлявал зеленчуковата градина в местността „Айкюлю” от 4.0 дка, представляваща имот с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г., отреден за бензиностанция, и който имот е заснет под пл. № 4445 по плана на гр. Кърджали от 1980 г. От приложеното към адм. дело № 29/2004 г. на КОС удостоверение № 3594/19.12.1995 г. на Община Кърджали и акт за държавна собственост № 1867/31.10.1972 г. се установява, че процесния имот, представляващ имот с пл. № 1664 по плана от 1956 г. и отреден за бензиностанция, е актуван с акт № 1867/31.10.1972 г. като бивша собственост на Материално техническо снабдяване- Кърджали и е преотстъпен на ДСП “Петрол”- гр. Хасково. По приложеното като доказателство адм. дело е представен и акт за частна държавна собственост № 111/1997 г. /към настоящото дело е представена само първата страница/, видно от който, имотът- бензиностанция, застроена на 42.2 кв.м. на един етаж, построена през 1955 г. и терен от 1130 кв. м., представляващ имот с пл. № 4445 по плана на гр. Кърджали, е включен в капитала на търговско дружество “Петрол” АД гр.Стара Загора. От назначената по делото съдебно- техническа експертиза на вещото лице Стайко Стайков, която не се оспорва от страните и се приема от съда, се установява, че изземването на процесния имот е извършено като мероприятие, предвидено по ЗПИНМ. В общинската администрация липсва отчуждителна преписка за имот с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г. и не може да се установи дали е приключило отчуждителното производство и платено обезщетение. В терена, отреден за бензиностанция била построена сграда на един етаж през 1955 г. с площ 43.2 кв. м. и съоръжения за обслужване и към 24.02.1992 година сградата е съществувала, предвиденото мероприятие е осъществено, строителството на бензиностанцията е извършено преди влизане на реституционния закон в сила. Вещото лице сочи, че имотът отговаря на изискванията за образуване на парцел. Свободната част от бившия имот с пл. № 1664 по плана на града от 1956 г. /собственост на наследодателя на жалбодателите/ е обособена като имот с пл. № 6010 кв. 116а по действащия план на гр. Кърджали с площ от 388 кв. м., попада в УПИ І отреден за „озеленяване”. Част с площ от 148 кв. м. попада в улица, останалата част от бившия имот с площ 792 кв. м. попада в УПИ VІ- 4445 кв. 116а, отреден за бензиностанция. По сега действащия план на гр. Кърджали площта на УПИ VІ- 4445, отреден за „Бензиностанция” е 1580 кв. м. и в него участва и част от бившия имот пл. № 1664 с площ 792 кв. м. Съгласно заключението на вещото лице Марушка Бобекова по назначената по делото съдебно- оценъчна експертиза, която не се оспорва от страните и се приема от съда, се установява, че общата пазарна стойност на одържавения имот към момента на влизане в сила на ЗОСОИ е 13920 лв. Вещото лице като е взело предвид, че наследниците на Васил Арнаудов са били шестима, но към деня на влизане в сила на ЗОСОИ наследницата Димка Василева Арнаудова е починала, а правоимащата наследничка Марийка Василева Димитрова е получила обезщетение, стойността на обезщетението, което се дължи на всеки от жалбодателите поотделно съобразно наследствените дялове е, както следва: за Милка Николова Джанкардалийска, Николай Георгиев Арнаудов и Пенка Дончева Атанасова с дял всеки по 1/6- по 2320 лв., а за Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова, всеки с дял 1/18- по 774 лв. за първата и по 773 лв. за последните две. А при наследяване на дела на Димка Василева Арнаудова, стойността на обезщетението, което се дължи на всеки от жабодателите поотделно, съобразно наследствените дялове е, както следва: за Милка Николова Джанкардалийска, Николай Георгиев Арнаудов и Пенка Дончева Атанасова с дял всеки по 1/5- по 2784 лв. на всеки, а за Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова, всяка с дял 1/15- по 928 лв. на всяка. Вещото лице е посочило в заключението, че при определяне на дължимото обезщетение е приложен чл. 4 ал. 3 т. 1а от ЗОСОИ като действителната пазарна цена на имота е получена по Приложение № 1 от ЗМДТ. С оглед на така изложеното от фактическа страна, следва да се приеме, че жалбата е основателна и следва да се уважи. По същество по делото не се спори, че наследодателят на жалбодателите е бил собственик на зеленчукова градина с площ 4000 кв. м. в землището на гр. Кърджали местност „Ай кюлю”, заснета с пл. сн. № 72 по плана на гр. Кърджали от 1921 година. Установява се по делото и това, че процесния имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ и същия имот е бил отреден за посоченото мероприятие съгласно улично- регулационния план от 1956 г., респ. процесната част от имота на наследодателя на жалбодателите е била част от строителните граници на града и не е била земеделски имот. Съгласно чл. 2 ал. 2 от ЗВСОНИ, възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 09.09.1944 г. до 1989 г. А съгласно чл. 3 ал. 3 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/, когато не са налице условията за възстановяване на собствеността върху имотите по чл. 1 и 2, бившите им собственици или техните наследници се обезщетяват по ред, определен с отделен закон, какъвто е ЗОСОИ, издаден в изпълнение на чл. 3 ал. 3 от ЗВСОНИ. Или, в случая от значение за спора е обстоятелството налице ли е завършено отчуждаване по установения от закона ред. Съгласно чл. 39 от ЗПИНМ- редакция в. ”Известия” бр. 54 от 06.07.1956 г., недвижимите имоти на частни лица и обществени организации, отредени за мероприятия по улично- регулационния план, се считат отчуждени от деня на обезщетяване на собственика. От приложената към адм. д. № 29/2004 г. на КОС скица № 665 за имот № 1664 в кв. 116 по плана на гр. Кърджали от 1956 г. е видно, че улично- регулационния план на града е утвърден със заповед № 5304/01.08.1956 г.,т.е. след изменението от 06.07.1956 г. Или, предпоставка за настъпване на отчуждителното действие на плана, респективно за завършване на отчуждаването, е изплащане на дължимото обезщетение на собственика, а по делото липсват доказателства да е било изплатено дължимото обезщетение. Поради това следва да се приеме, че в случая се касае до имущество, отнето по реда на ЗПИНМ без да е спазена установената от закона процедура по отчуждаване. С оглед на това съдът намира, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за признаване право на обезщетяване на жалбоподателите за отчуждения от наследодателя им недвижим имот. И тъй като понастоящем имота е включен в капитала на търговско дружество “Петрол” АД, съдът намира, че в случая следва жалбоподателите да бъдат обезщетени по реда на чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОСОИ- чрез компенсаторни записи, съобразно техните части от наследствените права. В тази връзка, предвид представените по делото удостоверения за наследници, следва жалбоподателите да бъдат обезщетени чрез компенсаторни записи, както следва: за Милка Николова Джанкардалийска, Николай Георгиев Арнаудов и Пенка Дончева Атанасова с дял всеки по 1/5- по 2784 лв. на всеки, а за Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова- общо 1/5 ид. част, или всяка с дял 1/15- по 928 лв. на всяка, от недвижим имот с площ от 792 кв. м., представляващ част от имот с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г., участващ в УПИ VІ- 4445 кв. 116а по сега действащия план на гр. Кърджали, отреден за бензиностанция, на основание чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОСОИ. Следва поради изложеното да се отмени решението на Областния управител на Област- Кърджали като незаконосъобразно в частта, с която е отхвърлено искането на наследниците на Васил Георгиев Арнаудов /без частта относно Марийка Василева Димитрова, на която е признато правото на обезщетение по ЗОСОИ с влязло в сила решение/, за обезщетение по ЗОСОИ, като им се признае правото на обезщетяване чрез компенсаторни записи за отчуждения от наследодателя им недвижим имот, в посочени по- горе квоти за всеки един. Разноски по делото не се претендират и не следва да се присъждат. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № ОУ 324/26.01.2001 г. на Областен управител на Област- Кърджали, в частта, с която е отхвърлено искането на наследниците на Васил Георгиев Арнаудов б. ж. на гр. Кърджали- Милка Николова Джанкардашлийска, Николай Георгиев Арнаудов, Пенка Дончева Атанасова, Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова за обезщетение по ЗОСОИ, вместо което постановява: ПРИЗНАВА правото на обезщетяване по ЗОСОИ на Милка Николова Джанкардашлийска от гр. Бургас, бул. „Демокрация” № 104 вх. А ет. 9 ЕГН **********, Николай Георгиев Арнаудов от гр. Пловдив, ул. „Славееви гори” № 7 ет. 4 ЕГН **********, Пенка Дончева Атанасова от с. Скутаре, обл. Пловдивска ул. „Хан Крум” № 18 ЕГН **********, Петя Борисова Атанасова от с. Резбарци, община Кърджали ЕГН **********, Таня Борисова Атанасова от гр. Бургас жк „Меден рудник” бл. 444 вх. А ап. 15 ЕГН ********** и Юлия Борисова Атанасова от гр. Кърджали, бул. „Бузлуджа” № 13 вх. А ап. 13 ЕГН ********** като наследници на Васил Георгиев Арнаудов, б. ж. на гр. Кърджали, за отчуждения от наследодателя им по ЗПИНМ недвижим имот, както следва: за Милка Николова Джанкардалийска, Николай Георгиев Арнаудов и Пенка Дончева Атанасова- всеки с дял по 1/5- по 2784 лв. на всеки, а за Петя Борисова Атанасова, Таня Борисова Атанасова и Юлия Борисова Атанасова- общо 1/5 ид. част, или всяка с дял 1/15- по 928 лв. на всяка, от недвижим имот с площ от 792 кв. м., представляващ част от имот с пл. № 1664 по плана на гр. Кърджали от 1956 г., участващ в УПИ VІ- 4445 кв. 116а по сега действащия план на гр. Кърджали, отреден за бензиностанция, на основание чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОСОИ чрез компенсаторни записи. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател : Членове : 1/ 2/
|