ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3914
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110140465 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „” АД, със седалище и адрес на управление: гр. , ул.
„” № 19, ЕИК: , съдебен адрес: гр. София, бул. „“ , № , „“ АД, РЦ „“, тел. 0 срещу В. Г. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, Столична община, ж.к. „” бл. , ет. 7, ап. , за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Направено от ответника е искане за привличане на трето лице – помагач на
негова страна – АН. ХР. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Петрич, ж.к. „“ 15, ет.5, ап. .
Обоснован е правен интерес.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА АН. ХР. К., ЕГН **********, с адрес: гр. , ж.к. „“ 15, ет.5, ап. ,
като подпомагаща страна на ответника В. Г. Г..
ДАВА възможност на АН. ХР. К. в срок най-късно в съдебното заседание да
изрази становището си по предявения иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г.
от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „” № , ЕИК: , съдебен адрес: гр. София, бул. „“ , № , „“ АД, РЦ „“,
тел. срещу В. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. , Столична община, ж.к. „” бл. , ет., ап. , с
която се моли съда да приеме за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата в общ
размер на 21 912,41 лева /тридесет и седем хиляди шестстотин петдесет и осем лева и
1
шестдесет и две стотинки/, от които
-главница: 11 807,80 лева /единадесет хиляди осемстотин и седем лева и
осемдесет стотинки/, представляващи неплатена главница по Договор за кредит за текущо
потребление от 19.03.2019г.;
-договорна лихва в размер на 8 690,75 лева /осем хиляди шестстотин и деветдесет
лева седемдесет и пет стотинки/, за периода от 30.11.2014г. до 20.06.2019г. включително,
-надбавка за забава в размер на 1 311,35 лева /хиляда триста и единадесет лева и
тридесет и пет стотинки/, за периода от 08.12.2014г. до 20.06.2019г.;
-обезщетение за забава: 102,51 лева /сто и два лева и петдесет и една стотинки/ за
периода 21.06.2019 до 07.08.2019г.;
-разходи за изискуем кредит: 120,00 лева /сто и двадесет лева/;
ведно със законна лихва върху главницата от 11 807,80 лева /единадесет хиляди
осемстотин и седем лева и осемдесет стотинки/, считано от 08.08.2019г. до окончателно
изплащане на задължението,
по отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
по ч.гр.д. №1439/2019 г. на РС-Петрич.
Ищецът твърди, че на 19.03.2011г. „” АД, гр. София, чрез център „”,
представлявана от - Мениджър на „“ и . - кредитен инспектор е сключила с АН. ХР. К., ЕГН
- **********, с адрес: гр. , ул. „“, бл. , ет. 5, ап. Договор за кредит за текущо потребление, по
силата на който е отпуснала парична сума в размер на 15 000 лв. /петнадесет хиляди лева/.
Крайният срок за погасяване на кредита е 120 /сто и двадесет/ месеца от неговото усвояване.
Средствата по кредита са напълно усвоени. Страните по договора за кредит са уговорили, че
от страна на кредитополучателят се дължат лихви върху предоставената сума, като
съответно са предвидили вида, размера и начина на изчисляване на същите. Съгласно
клаузите на сключения договор, кредитът следва да се издължава чрез разплащателна сметка
на кредитополучателя с месечни вноски (главница и лихва), съгласно погасителен план -
Приложение № 1 към договора. Освен основните права и задължения на договарящите,
банковата сделка регламентира и допълнителните условия, както и правните последици,
настъпващи в случай на неизпълнение на поетите от страните ангажименти. С подписване
на договора за кредит кредитополучателят е заявил, че му е предоставена своевременно
преддоговорна информация по чл. 5 от ЗПК, както и общите условия за предоставяне на
кредит за текущо потребление на физически лица, с оглед на вземане на информирано
решение за сключване на този договор за кредит.
Твърди се, че договорът за кредит е обезпечен с поръчителството на В. Г. Г..
Сочи се, че на 19.03.2019г. „“ АД е изготвила 2 бр. уведомления, а именно:
Уведомление изх. № 11-20-00571/2019г. до АН. ХР. К. и Уведомление изх. № 11-20-
00592/22.03.2019г. до В. Г. Г.. Поддържа се, че видно от обратната разписка на куриерска
фирма „СПИДИ“ В. Г. Г. е получила уведомлението „лично“ на 26.03.2019г.
2
Твърди се, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 21.06.2019г. и от тази
дата се активирала и отговорността на поръчителя по договора за поръчителство във връзка
с Договор за кредит за текущо потребление от 19.03.2011г.
Сочи се, че за процесните суми е подадено заявление и е образувано ч. гр. дело
1439/2019г. на Районен съд – Петрич, като правният интерес от иска се извежда от
подаденото възражение от длъжника В. Г. Г..
Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза със задача вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и направи справка в „” АД, ФЦ „“, да
изготви експертно заключение, с което да даде отговори на следните въпроси:
1. Има ли сключен договор за кредит? На коя дата е сключен, какъв е - размера,
вида и целта на кредита?
2. Усвоени ли са сумите по кредита? На коя дата и в какъв размер?
3. Какви плащания по Договора за кредит от 19.03.2011г. са направени от страна
на кредитополучателя? Какви суми са постъпили за погасяване на кредита - за главница и
лихви, в какъв размер и на кои дати?
4. Допуснати ли са просрочия в погасяването на вноски или части от тях? Колко
дни забава е налице по всяка от неплатените или по-късно платените вноски към датата на
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита? Моля, да изчислите и посочите всички
непогасени вноски /включващи главница и възнаградителна лихва/ с настъпил падеж към
две дати: до датата на подаване на заявлението - 08.08.2019г. и към датата на изготвяне на
експертизата?
5. Какъв е бил размера на дължимите към датата /08.08.2019г./ на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК вземания на „” АД по усвоена и непогасена главница, разделена
на: главница по непогасените на падеж вноски и предсрочно изискуема главница, като моля
изчисленията да се извършат към 08.08.2019г. и към датата на изготвяне на експертизата?
6. Какъв е бил размера на дължимите към датата на подаване на заявлението по
чл. 417 ГПК вземания на „” АД по редовна договорна (възнаградителна) лихва, като се
отчитат и настъпилите промени в размера и за периодите както следва: 30.11.2014г. до
20.06.2019г. включително?
7. Какъв е бил размера на дължимите към датата на подаване на заявлението по
чл. 417 ГПК вземания на „” АД на неплатената санкционираща (наказателна) лихва за забава
за периода от 08.12.2014г. до 20.06.2019г. включително.
8. Какъв е бил размера на дължимите към датата на подаване на заявлението по
чл. 417 ГПК вземания на „” АД на неплатената санкционираща (наказателна) лихва след
датата на настъпване на изискуемост за периода от 21.06.2019г. до 07.08.2019г.
включително.
3
9. На коя дата е настъпила предсрочната изискуемост на кредита?
10. Какъв е размерът на осчетоводените от „“ АД разноски към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 08.08.2019г. , както и
размерът на направените от Банката разноски от датата на подаване на заявлението до
датата на изготвяне на счетоводната експертиза?
11. Има ли вноски след издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист - 08.08.2019г„ и ако да - да се разграничат доброволно платените суми от
сумите, постъпили и събрани чрез принудително изпълнение по изп. дело № 991/2020г. по
описа на ЧСИ ?
В срока по чл. 131 ГПК ответницата са депозирала отговор на исковата молба, с
който исковете се оспорват като неоснователни.
Сочи се, че предсрочната изискуемост на кредита не е настъпила, тъй като
изявлението за обявяване на предсрочна изискуемост не е достигнало до длъжника, което от
своя страна влече след себе си неоснователност на предявения установителен иск. Твърди
се, че подписът върху обратната разписка, с която е връчена покана за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем не е положен от В.Г..
Поддържа се, че на основание чл. 142 ЗЗД, поръчителят може да противопостави
на кредитора всички възражения, принадлежащи на длъжника и в тази връзка, се твърди, че
сключеният договор за кредит е недействителен поради неспазването на чл. 11, ал. 1, т. 10
ЗПК – липса на ясно разписана методика на формиране годишния процент на разходите по
кредита. Твърди се и порок в начина на предоставяне на информацията за лихвения процент
по договора за кредит -нарушение на изискването на чл. 11, ал.1, т.9 ЗПК. Сочи се, че
предвид неспазването на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК, процесният
договор за кредит, е недействителен, на основание чл. 22 от ЗПК.
Поддържа се, че всички претенции на ищеца в исковата молба за наказателна и
договора лихва, за период преди 09.08.2016 г., са погасени по давност.
Претендират се разноски.
Оспорва се истинността на представената с исковата молба и находяща се на л. 15
от делото на РС-разписка, като се твърди, че подписът не е положен от В. Г. Г..
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза също е необходимо
за изясняване на спорни по делото факти.
Доколкото се оспорва подписа, положен върху приложената по делото разписка,
следва да се укаже на ищцовата страна да заяви дали ще се ползва от представения документ
и в зависимост от отговора ще се прецени дали следва да се открие производство по чл. 193
от ГПК.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
4
първо ЗЗД, чл. 138 ЗЗД във вр. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с
чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между „” АД и АН. ХР. К., породено от договор за банков потребителски
кредит, по който е изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнало в
полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника в качеството му на поръчител на АН.
ХР. К. за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на ищцовата страна в съдебното заседание да заяви дали ще се ползва
от представената разписка за получаване на покана за предсрочна изискуемост на кредита от
ответницата.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
5
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на подпомагащата
страна – и препис от исковата молба и отговора. На ищеца да се връчи препис от отговора
на ответника
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6