№ 17053
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110141914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,51 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв. К., представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. З., представя пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ К.: Поддържам исковата молба. Моля да направя следното
пояснение, а именно: Н. К. е имал две правоотношения с ищцовото
1
дружество, което не е спорно между страните. Едното е трудовото
правоотношение, възникнало с трудов договор от 25.07.2016 г. и другото е
мандатното правоотношение, на основание договорите за възлагане на
управление. Твърденията на ищецът са, че е г-н К. и на двете посочения
основания и правоотношения е получавал социални придобивки, съгласно
действалите в проц. период колективни трудови договори: и на основание
трудовото правоотношение, и на основание договорите за възлагане на
управлението, като сумите по възлагане на управлението по колективните
трудови договори са получавани и плащани за Коледа, Нова година и
Великден. Това са претендираните от нас неправомерно получени суми. Моля
да имате предвид, че възнагражденията на членовете на СД не се определят
съгласно правила за определяне на работна заплата или правила за
определяне на възнагражденията на членове СД, а на основание закона, а
именно: Правилника за прилагане на закона за публичните предприятия,
където в чл.56 изрично е посочено това. А преди неговото приемане, което е
станало с Постановление на МС от 30.04.2020 г., основанието за определяне
на възнаграждението на членовете на СД е чл. 33 от Правилника за реда за
упражняване на правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала, които е приет с Постановление на МС № 112-23.05.2003 г.
Възнаграждението на членове на СД се определя и в договора за възлагане на
управлението, както е и съгласно чл.54 от Правилника за прилагане на закона
за публичните предприятия.
Във връзка с задължението на съда представям и моля да приемете
същите, с копие за ответника. Със същата молба представям и допълнителни
доказателства, във връзка с направеното пояснение в днешното съдебно
заседание на ИМ. Считам, че са необходими и относими, и свързани с
предмета на делото, като и че на основание две правоотношения ответникът е
получавал тези суми по КТД в дружеството.
По отношение на изготвения проект за доклад искам да отбележа, че в
действителност предявения главен иск е този по чл.55 ал.1, предл.1 ЗЗД, а
иска по чл.240 ал.2 ТЗ е предявен в условията на евентуалност. На стр. 4 от
определението Ви е посочено обратното. При разпределение на
доказателствената тежест е прието, че ответникът в качеството си на
изпълнителен директор в дружеството е извършил бездействие. Всъщност
ответникът не е бил изпълнителен директор, а е бил член на съвета на
2
директорите. Считам, че вината следва да се презумира, а не да я доказваме.
Относно заявеното в отговора на исковата молба, че членовете на
директорите са освободени от отговорност, за което са представени и
доказателства. Моля да имате предвид, че изрично в същите протоколи е
посочено, че това освобождаване от отговорност е условно. Изрично е
записано, че при констатирани нарушения довели до щети на дружеството,
както и за неправомерни действия се носи съответната отговорност за
периода на управление. Моля отвеника да заяви дали оспорва, че е получавал
суми по КТД и на основание трудовото правоотношение и на основание
мандатното.
Моля да допуснете назначаване на ССЕ, като ВЛ, които след като се
запознае с доказателствата по делото и извърши справка в ищ. дружество да
отговори на въпросите:
1.По процесните изрично посочени договори за възлагане на
управлението сключени между ищцовото дружество и ответника, а именно:
от 17.11.2016 г., 11.10.2019 г. и 29.10.2020 г. правилно ли са определяни и
изплащани възнагражденията на ответника, съгласно действащите
нормативни изисквания, като ВЛ да има предвид, че до приемане Правилника
за прилагане на закона за публичните предприятия от 30.04.2020 г. е действал
Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в търговските
дружества с държавно участие в капитала приет с Постановление на МС №
112-23.05.2003 г., както и да вземе предвид сключените договори за възлагане
на управлението където в чл.9 е определянето възнаграждението;
2. Да изясни методиката за изчисляване на възнагражденията на
членовете на съвета на директора, както по Правилника за прилагане на
закона за публичните предприятия, така и по Правилника за реда за
упражняване на правата на държавата в търговските дружества с държавно
участие в капитала.
3. Изплатени ли са на ответника от ищцовото дружество суми по КТД за
Коледа, Великден и Нова година за процесния период – 17.11.2016 г. –
29.10.2020 г. и по двете правоотношения – трудово и мандатно, какви суми за
изплатени по едното и по другото правоотношения, в какъв размер са
неоснователно получените суми колективните трудови договори от
ответника, както и кога са изплатени,
3
4. Да изчисли размера на неправомерни получените суми от ответника
по договора за управление и контрол от 29.10.2020 г. за периода м.11.2019 г. –
м.10.2020 г.
АДВ З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Във връзка с
доклада и дадените ми указания депозирам становище, към което съм
приложила и доказателства и моля да приемете същото. Посочила съм на
първо място лицата, които са заемали съответната длъжност. На второ място
съм посочила правния интерес от привличане им като ТЛП. И ако не бъде
уважено искането ми за привличането им като ТЛП, моля да бъдат допуснати
като свидетели, като съм уточнила обстоятелствата, за които ги искам.
Представям незаверено копие на кореспонденция с едноличния собственик и
моля да задължете ищецът да я представи в заверено копие. Същото е във
връзка с неправилно изчисляване на дължимото възнаграждение в периода
м.05.- м.10.2020 г. Относно представените в днешното съдебно заседание
доказателства, с оглед обема им моля да ми дадете срок да ангажирам
становище по същите. Относно запитването дали оспорвам получаване на
въпросните суми на две основания заявявам, че не оспорвам същото. Относно
искането за ССЕ моля да ми дадете срок за становище и ангажирам
допълнителни въпроси към ССЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 30.09.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, с уточнението,
че ответникът е изпълнявал длъжността член на съвета на директорите
По направеното от ищцовата страна твърдение, че главния иск е този
по чл.55 ЗЗД, а при условията на евентуалност е предявен такъв по смисъла
на чл.240 ал.2 ТЗ СЪДЪТ следва да съобрази практиката, че обективно
съединяване на искове при условията на евентуалност задължава съда да ги
разгледа в поредност, съответна на естеството на правоотношенията, а не по
реда на заявените правоотношения, т.е. искът за непозволено увреждане въз
основа на мандатно правоотношение би бил първи и следва да бъде разгледан
като главен, а този неоснователно обогатяване доколкото става въпрос за
кондикционно вземане и е субсидиарен такъв и следва да бъде разгледан като
4
евентуален. В този смисъл няма основание за преразглеждане на доклада в
тази част.
По направените от страните доказателствени искания СЪДЪТ счита, че
следва да бъде даден срок на ответната страна за запознаване с представените
по делото писмени доказателства и приемането им в следващото съдебно
заседание
Искането за изготвяне на ССЕ е допустимо, относимо и своевременно
направено, като поставените от ищцоваа страна въпроси биха спомогнали за
изясняване спорни по делото факти и обстоятелства, поради което следва да
бъдат допуснати. На ответната страна следва да бъде дадена възможност в 7-
дневен срок да представи допълнителни въпроси към вещото лице.
Искането за привличане като ТЛП на С.А.И. – ръководител „Финансов
отдел“ и гл. счетоводител и М.Н.К. – касиер и „Човешки ресурси“ са
направени своевременно с оглед даденото на ответника указание да обоснови
правния си интерес на искането, формулирана в отговора на исковата молба.
Съответно исканията се явяват и допустими, поради което следва да бъдат
уважено.
Искането по чл.190 ГПК за представяне от ищ. страна на посочени и
представени в незаверено копие документи се явява допустимо, своевременно
направено и относимо и следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на доклада в частта
относно правната квалификация на главния и евентуалния иск.
На основание чл.219 ал. 1 ГПК СЪДЪТ конституира като ТЛП на
страната на ответника - С.А.И. и М.Н.К..
СЪДЪТ предоставя възможност на ТЛП до следващо съдебно заседание
да вземат становище по така предявените искове. Освен това на същите
следва да бъде изпратен препис от ИМ, ОИМ и определението по чл.140 ГПК
на съда.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО за приемането на представените в
5
днешното съдебно заседание писмени доказателства, за следващото съдебно
заседание, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответна страна в 7-дневен срок от
днес да вземе становище по представените писмени доказателства.
На основание чл.190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна до следващо
съдебно заседание да представи заверено копие от цитираната в
представеното в днешното съдебно заседание становище писмена
кореспонденция.
ДОПУСКА изготвянето на ССЕ, която да отговори на поставени от
ищцовата страна въпроси.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЛ Л.Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв. платим от ищ. страна в
7-дневен срок от днес.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на отв. страна в 7-дневен срок от днес
да постави допълнителни въпроси към вещото лице, при внасяне на депозит в
размер на 300 лв.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 31.01.2023 г. от 11.30 ч., за когато
страните уведомени.
Да се призове вещото лице, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6