Р Е Ш Е Н И Е  №910

гр.Русе, 09.12.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският  Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на  десети октомври  две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                        Районен съдия: Венцислав Василев

                                Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева….…………………………………………………………

и в присъствието на  прокурора………………………………………………………..

        като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  1584/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от  „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и здраве “ АД  до Русенския  Районен съд  против Наказателно постановление № Р-10-688 от 08.07.2019г. на Заместник – председателя на Комисията на финансов надзор (КФН) гр.София, с която се иска от съда да го отмени, като незаконосъобразно.

        Жалбоподателят, редовно призован не се явява; постъпило е писмено становище от юрисконсулт на дружеството, в което се поддържа жалбата.

        Ответникът по жалбата, редовно призован  изпраща представител, който поддържа обжалваното наказателно постановление и счита жалбата за неоснователна.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

        Наказаното дружество е застраховател по см. на чл.12 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ). С писма от 25.03.2019г. и 15.04.2019 КФН е изискала от дружеството информация по отношение на 11 бр. застрахователни полици по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, в това число и на полица № BG /30/117001969464. След проверка на цялата документация по отношение на тази полица се установило, че на 14.07.2017г. в гр.Русе  между застрахователя и лицето В.Й.С.  е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в  застрахователна полица № BG /30/117001969464. Този договор  е сключен чрез посредничеството на „Дева 50 консулт“  ЕООД по отношение на л.а.“ Деу Матиз“ с рама №….., като липсва регистрационния номер на автомобила, който в действителност е румънски такъв – …... Договорът бил сключен за период от 1 г., считано от 14.07.2017г. до 14.07.2018г. с уговорка застрахователната премия да се изплати еднократно. Служители на КФН извършили служебна проверка на интернет страницата на Гаранционния фонд  по номера на рамата на автомобила,  от където установили, че посочената полица е прекратена на 12.08.2017г. С писмено становище от наказаното дружество до КФН се посочвали причините за това прекратяване – на 27.07.2017г. е изпратено писмо до В.С., с което е уведомен, че  във връзка с увеличаване на застрахователния риск следва да бъде заплатена по-висока премия. Поради липса на отговор от лицето, съответно липсата на заплащане на увеличената премия дружеството прекратило полицата на 12.08.2017г. Св.М.С. на длъжност „главен експерт“ в управление „Застрахователен надзор“ на КФН съставила АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството било наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв. на основание чл.644 ал.1 т.2 от КЗ за нарушение по чл.489 ал.5 от с.к.

       

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

 

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице и в този смисъл се е явява допустима.

Разгледана по същество  е неоснователна.

  

   По делото спор по фактите няма – в този смисъл съдът намира, че нарушението е установено и доказано по несъмнен начин.  Възраженията на дружеството се изразяват в това, че застраховката е сключена чрез застрахователен посредник и съответно дружеството не е имало информация, че се касае за МПС с чуждестранен номер. Твърди се, че по този начин е станало  обект на злоупотреба или измама, в които същото е било неволно замесено. Възразява се също и, че като краен резултат процесната полица не е била валидна за срок по-дълъг от 30 дни и в този смисъл липсвало нарушение по чл.489 ал.5 от КЗ. Алтернативно се претендира и за отмяна на наказателното постановление на основание чл.28 от ЗАНН.

Съгласно тази разпоредба при придобиване на моторно превозно средство, което е с чуждестранен регистрационен номер, за целите на първоначалната регистрация на моторното превозно средство по реда на действащото българско законодателство задължително се сключва застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за срок от 30 дни по номер на рама на моторното превозно средство, като такава застраховка не може да се издава повторно. В случая няма спор, че именно по отношение на такова МПС – с чуждестранен регистрационен номер е сключена задължителната застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, но за срок от една година, т.е. повече от 30 дни – в срока по чл.489 ал.1 от КЗ. При това положение за дружеството е съществувала единствено възможността да сключи застраховката, считано от 14.07.2018г. до 13.08.2018г., но не и за по-дълъг период, като след последната дата тази застраховка е следвало да бъде подадена към Гаранционния фонд, като прекратена поради изтичане на договора. В този смисъл съдът намира, че разпоредбата на чл.489 ал.5 от КЗ е специална по отношение на чл.489 ал.1 от КЗ, вкл. и на основание чл.483 ал.1 т.1 от с.к. Това обстоятелство се установява и от извлечение от интернет страницата на гаранционния фонд, на л.82 от делото, видно от което застраховката „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с рама № ……. със срок на покритие до 14.07.2018г. При това положение напълно ирелевантни се явяват доводите, че впоследствие застраховката е прекратена, но на друго правно основание – чл.485 ал.3 вр.чл.363 ал.3 от КЗ. Отделно от това застрахователното дружество е разполагало с цялата информация за автомобила, вкл. и най-същественото обстоятелство, че не е регистрирано на територията на България, тъй като е посочен само номерът на рамата, но не и регистрационният номер.

Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, въпросът за вината не се изследва.

Съдът намира, че в случая няма никакви основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, защото деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновения случай на нарушения от същия вид, тъй като по този начин се застрашават правата на ползвателите на застрахователните услуги с оглед на евентуално настъпване на застрахователно събитие.

 Наказанието е правилно индивудализирано и съобразено с критериите по чл.27 ал.2 от ЗАНН, като е наложено наказание в минималния размер от 1 000 лв.

       

        Въз основа на това  съдът намира, че административното нарушение е правилно установено и доказано, а издаденото наказателно постановление следва да се потвърди  като законосъобразно и обосновано.

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

      

Р   Е   Ш   И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-688 от 08.07.2019г., издадено от Заместник – председателя на Комисията на финансов надзор (КФН) - гр.София, с което на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве “ АД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на основание чл.644 ал.1 т.2 от КЗ.

 

        Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и административнонаказващия орган

       

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

 

 

                                                                                    Районен съдия :