№ 69
гр. гр. Лом, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200486 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката М. Й. К. от ****, обл. Монтана, с ЕГН ********** е
недоволна от издаденото от Началника на РУ - Лом Наказателно
постановление № Л-3/ЗЗШОС от 16.08.2021 г., с което на осн. чл. 34а, ал. 1,
пр. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева и
на осн. чл. 80 от ЗАНН е отнета в полза на държавата музикална уредба
„Акай“ сер. № 19070933 модел DJS5H.
В с. з. жалбоподателката не се явява. Представлява се от адв. В.И. от
МАК, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. Подробни съображения излага в писмена
защита.
Административнонаказващият орган – Началника на РУ - Лом, не се
явява и не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
1
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-3/ЗЗШОС от 16.08.2021 г. на
жалбоподателката М.К. на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. за това, че на
16.07.2021 г. в ***, кафе-аперитив „Ерик14“ ЕООД използва озвучаване от
музикална уредба след 23:00 часа, с което е нарушила чл. 16а, ал. 2 от
ЗЗШОС.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 16.07.2021 г. около 1:00 ч. служителите на РУ – Лом – ИВ. ЕВГ. ИВ.
и С. Б. Д. били изпратени по нареждане на ОДЧ в с. Ковачица, обл. Монтана
относно сигнал за нарушение на нощната тишина в заведение, намиращо се
на центъра на селото. На място установили, че заведението работи, като
отпред имало тонколона „караоке“ и около 30-на лица, младежи. Като
персонал на заведението се представила жалбоподателката М.К. и именно на
нея бил съставен АУАН за нарушение на ЗЗШОС. Актът бил съставен от св.
С.Д. в присъствието на св. И.И., за това, че като барман в „Ерик-14“ ЕООД с.
Ковачица на 16.07.2021 г. използва озвучаване от музикална уредба след
23:00 часа, с което е нарушила чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Актът бил подписан
без възражения и била иззета музикална уредба „Акай“ сер. № 19070933
модел DJS5H. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното
НП, с което на основание чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС наложил на
жалбоподателката глоба в размер на 500.00 лв. и отнел музикалната уредба.
При проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП, съдът намира, че са издадени от компетентни органи и в предвидените в
закона срокове. Съгласно чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС органите на МВР могат да
упражняват контрол „за спазване изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3“. Именно
чл. 16а, ал. 2 от едноименния закон е посочен като нарушена разпоредба.
Следователно служителите на РУ – Лом имат компетентността да съставят
АУАН по ЗЗШОС, а Началникът на РУ – Лом е компетентен да издаде
съответното НП. Въпреки това, съдът намира, че в хода на
2
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяната на наказателното
постановление.
Чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС забранява отвучаването на „ открити площи в
зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на
селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от
14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч….“.
Според чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС „За нарушение по чл. 16а, ал. 1 - 5
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите
лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от
3000 до 6000 лв.“ В случая АУАН е съставен и НП е издадено на физическо
лице – М.К.. Защо именно тя е санкционирана обаче, остава неясно. К. не е
озвучавала лично нито въпросното заведение, нито откритите площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство. Самият актосъставител
при разпита му в съдебно заседание заявява, че отпред пред заведението е
имало около 30 лица. Озвучаването е идвало несъмнено от въпросното
заведение – кафе-аперитив „Ерик14“ ЕООД. При това положение би следвало
АУАН да се състави и съответно – НП да се издаде на юридическото лице
„Ерик14“ ЕООД (законът предвижда тази възможност в нормата на чл. 34а,
ал. 1, пр. 2 от ЗЗШОС). Това обаче не е сторено, а е съставен акт на
физическото лице М.К.. Тази хипотеза също е възможна, стига да е доказано,
че именно това лице е озвучавало след 23:00 ч. заведението и околността му.
Както беше посочено - не се установява К. лично да е извършвала
съответното озвучаване, така щото да следва да й бъде наложено
административно наказание. Вярно, същата е заявила пред проверяващите, че
„е барман, сервитьор и отговаря за цялото заведение“. В хода на съдебното
следствие обаче е направена справка за регистрирани трудови договори на М.
Й. К. /л. 39-40 от делото/, от която справка е видно, че К. никога не е била в
трудово правоотношение с „Ерик14“ ЕООД. Следователно М.К. не е нито
собственик, нито управител, нито дори служител на заведението, за
озвучаването на което след 23:00 ч. й е наложена санкция. Затова и
издаденото спрямо К. наказателно постановление се явява
3
незаконосъобразно.
Посочените процесуални нарушения не могат да бъдат санирани по
никакъв начин при обжалването на НП пред първоинстанционния съд и са
самостоятелни основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Те са съществени, тъй като е неправилно определен субектът,
спрямо когото трябва да бъде реализирана административнонаказателна
отговорност. Затова и съдът намира, че е безпредметно обсъждането на спора
по същество.
Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено изцяло. В този ред на мисли, следва да бъде върната на собственика
иззетата с АУАН и отнета на осн. чл. 80 ЗАНН с НП вещ – средство на
нарушението, а именно - музикална уредба „Акай“ сер. № 19070933 модел
DJS5H.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-3/ЗЗШОС от
16.08.2021 г. на Началника на РУ - Лом, с което на М. Й. К. от ****, обл.
Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00
/петстотин/ лева и на осн. чл. 80 от ЗАНН е отнета в полза на държавата
музикална уредба „Акай“ сер. № 19070933 модел DJS5H, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН РУ - Лом, да плати на М. Й.
К., ЕГН ********** разноските, направени за съдебното производство в
размер на 200,00 лв. /двеста лева/, съгласно представеното пълномощно и
договор за правна защита и съдействие.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
4
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
кмета на Община Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5